Дело № 2-30/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:председательствующего: Муравьевой М.А.
при секретаре: Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таштагольского отделения № 6244 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Примак Н.П., Примаку С.В., Никифорову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Таштагольское отделение № 6244 АК СБ РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Примак Н.П., Примаку С.В., Никифорову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12.09.2006г. Таштагольским отделением № 6244 АК СБ РФ заключен кредитный договор № 16084 с Примак Н.П. на сумму 280 000 рублей сроком по 12.09.2011г. под 17% годовых. В обеспечение возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство Примака С.В., Никифорова Н.Ф.. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет на 22.11.2010г. – 60283,47 руб., в том числе: просроченная задолженность – 59570,20 руб.; просроченные проценты – 176,06 руб.; неустойка – 537,21 руб.. Просят суд взыскать в пользу Таштагольского отделения № 6244 АК СБ РФ солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору № 16084 от 12.09.2006г. в сумме 60283,47 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2412,00 руб..
В судебном заседании представитель истца – Шиндеровская Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчики Примак Н.П., Примак С.В. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Никифоров Н.Ф. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения их требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…..
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ч.1 и 2 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2006г. Таштагольским отделением № 6244 АК СБ РФ заключен кредитный договор № 16084 с Примак Н.П. на сумму 280 000 рублей сроком по 12.09.2011г. под 17% годовых. В соответствии с п. 2.7. указанного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойка в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение кредита заемщиком предоставлено поручительство Примака С.В., Никифорова Н.Ф.. Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения основного долга платеж и начисленные проценты.
Ответчиками установленный график платежей не соблюдался. На 22.11.2010г. долг ответчиков по кредитному договору составляет 60283,47 руб., в том числе: просроченная задолженность – 59570,20 руб.; просроченные проценты – 176,06 руб.; неустойка – 537,21 руб..
В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.4.6. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся ему проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскания на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов по нему и неустойки за несвоевременные выплаты суммы по кредиту подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ относит и расходы по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска, в размере 2412 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Таштагольского отделения № 6244 солидарно с Примак Н.П., Примака С.В., Никифорова Н.Ф. просроченную задолженность по кредитному договору № 16084 от 12 сентября 2006 года в сумме 60283 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 59570 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 176 рублей 06 копеек, неустойка – 537 рублей 21 копейка, а также возврат госпошлины в сумме 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.А. Муравьева