О взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку

Дело № 2- 1075/10

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Блудилина Н. А. к ООО «Шория-Тур-Подъем» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда и истребовании трудовой книжки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Блудилин Н. А. обратился в суд с иском к ООО «Шория-Тур-Подъем» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда и истребовании трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом ООО «Шория-Тур-Подъем» № 1-к от 01.07.2009г. он был принят переводом в ООО «Шория-Тур-Подъем» из ООО «Канатные дороги Шории-Тур» в должности заместителя директора по эксплуатации, по основному месту работы. 01.07.2009г. между ним и ООО «Шория-Тур-Подъем» был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в ООО «Шория-Тур-Подъем» на должность заместителя директора по эксплуатации. 08.10.2010г. он был уволен с должности заместителя директора ООО «Шория-Тур-Подъем» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет с ним в день увольнения произведен не был. 19.10.2010г. им было замечено, что при внесении в трудовую книжку записи об увольнении, специалист отдела кадров ООО «Шория-Тур-Подъем» допустил ошибку. А именно, в нарушение пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225, специалист отдела кадров заверил печатью отдела кадров внесение записи в трудовую книжку о его увольнении. Пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек обязывает предприятия заверять записи в трудовой книжке только печатью работодателя. 19.10.2010г. он обратился с заявлением к руководству ООО «Шория-Тур-Подъем» с требованием внести соответствующие изменения в его трудовую книжку, однако До настоящего времени ООО «Шория-Тур-Подъем» запись о его увольнении надлежащим образом не заверяло, трудовую книжку не возвратило. В соответствии с пунктом 12.1. трудового договора, предприятие обязалось ему выплачивать должностной оклад в размере 20 700,00 рублей в месяц. В период его работы в должности заместителя директора по эксплуатации нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

19.10.2010г. он обратился с личным письменным заявлением к руководителю ООО «Шория-Тур- Подъем» с требованием выплатить ему причитающуюся при увольнении сумму в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. А так же предложил в случае не возможности выдать деньги мне наличными, перевести причитающийся мне расчет на мой счет в банке. Однако до настоящего момента расчет с ним не произведен. Не выплаченная ему заработная плата за 2010г. составляет 78 196,76 рублей. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 625,60 рублей. В результате того, что ООО «Шория-Тур-Подъем» не выплатило ему причитающиеся при увольнении денежные средства, и не возвратило трудовую книжку, он и его семья находится в крайне тяжелом финансовом положении, вследствие чего он испытывает глубокие нравственные страдания. Он тяжело переживает, что не может достаточным образом обеспечить свою семью. Просит суд обязать ООО «Шория-Тур-Подъем» выдать ему трудовую книжку с внесением в нее записи о его увольнении в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей. Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в его пользу сумму, причитающуюся при увольнении в размере 78 196,76 рублей. Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в его пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 625,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Блудилин Н. А. и его представитель Жуков Р. В., действующий на основании доверенности, исковые требования изменили, просят суд обязать ООО «Шория-Тур-Подъем» выдать Блудилину Н. А. трудовую книжку с внесением в нее записи о его увольнении в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей. Признать недействительным приказ ООО «Шория-Тур-Подъем» № 15 от 31.05.2010 года « Ввести сокращенную рабочую неделю». Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в его пользу сумму, причитающуюся при увольнении в размере 9266,44 рублей. Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в его пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат на день вынесения решения. Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в его пользу денежные средства за период задержки трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Шория-Тур-Подъем» Белкина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что Блудилин НА. 01.07.2009г. был принят переводом в ООО «Шория-Тур-Подъем» из ООО «Канатные дороги Шории-Тур» в должности заместителя директора по эксплуатации. В связи с тем, что предприятие представляет из себя большую структуру, а в тоже время Блудилин Н.А. был оформлен по совместительству в ЗАО «Шория-тур». При увольнении переводом в ООО «Шория-Тур-Подъем» между Блудилиным А.Н. и директором ООО «Шория-Тур-Подъем» Безушковым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2009 года, по которому Блудилину Н.А. был определен оклад в размере 12 600 рублей. Оклад был изменен и выплаты производились в соответствии с окладом определенным дополнительным соглашением. Был изменен п. 12.1 трудового договора, и с января 2010 года заработная плата выплачивалась в соответствии с дополнительным соглашением. Что касается расчетных листков, у них никакими инструкциями не определено вести отметки о выдачи расчетных листков работнику, поэтому ничем нельзя подтвердить выдавались ли расчетные листки работнику. В связи с сезонной деятельностью предприятия от 31 мая 2010 года ООО «Шория-Тур-Подъем» издан приказ в связи с производственной необходимостью «ввести сокращенную рабочую неделю с 01 июля 2010 года». Все выплаты производились согласно должностного оклада, с которым согласился работник. В расчетных листках указано, как начислялась заработная плата, выплаты Блудилину Н.А. произведены в полном объеме. По поводу выдачи трудовой книжки, Блудилин Н.А. к ней не обращался. Она задавала вопрос специалисту отдела кадров, она пояснила, что ей никакую трудовую книжку не передавали. О том, что Блудилин Н.А. сдавал трудовую книжку, у них отметок нет.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что истец с 01.07.2009 года работал в ООО «Шория-Тур-Подъем» в должности заместителя директора по эксплуатации с окладом 20700 рублей.

08.12.2009 года между ООО « Шория- Тур- Подъем» и Блудилиным Н. А. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которого Блудилину Н. А. установлен должностной оклад в сумме 12600 рублей.

08.10.2010 года приказом № 46-к Блудилин Н. А. уволен с занимаемой должности приказом № 46-к от 08.10.2010года по собственному желанию, по заявлению Блудилина Н. А. от 22.09.2010 года.

Как следует из представленной справки № 80 от 15 декабря 2010 года и пояснений представителя ответчика истцу не выплачена заработная плата, а также расчетные при увольнении, задолженность предприятия составляет 5927,92 рублей без учета налога на доходы физических лиц.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени истцу указанная задолженность не выплачена.

При этом, суд считает обоснованными требования истца о признании приказа № 15 от 31 мая 2010 года «Ввести сокращенную рабочую неделю» недействительным и взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 июня 2010 года по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

В соответствии с абзацем 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Таким образом, возможность введения неполной рабочей недели на срок до шести месяцев предусмотрена законом только по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей Безушкова А.В., Санженаковой А.В., Ивановой Г.А. режим неполной рабочей недели с выходным днем в понедельник был введен в ООО "Шория-Тур-Подъем» по инициативе работодателя с 01 июня 2010 года без указания срока, на который он был введен (приказ № 15 от 31 мая 2010 года).

Так же судом достоверно установлено, что личное заявление Блудилина Н.А. о введении неполной рабочей недели отсутствует, он не ознакомлен с приказом № 15 от 31.05.2010 года. Кроме того, в книге регистрации приказов ООО «Шория-Тур-Подъем» имеется запись за № 15/3 от 01.06.2010 года «Установить полную рабочую неделю».

С учетом изложенного суд считает, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о введении неполной рабочей недели, поэтому данный приказ не может быть признан законным. Таким образом, с 01.06.2010 года ответчиком истцу недоначислена заработная плата: за июнь 2010 года в сумме 2035,8 рублей; за июль 2010 года в сумме 1943,27 рублей, за сентябрь 2010 года в сумме 647,76 рублей, всего – 4626,83 рублей без учета налога на доходы физических лиц

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению в сумме 10554,75 рублей (5927,92 рубля + 4626, 83 рублей) без учета налога на доходы физических лиц, а также суд считает взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых.

При таких обстоятельствах денежная компенсация, подлежащая взысканию, составит: 10554,75 рублей (сумма задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования на день вынесения решения судом) х 1/300 (ставка денежной компенсации за 1 день) х 80 дней (период невыплаты заработной платы с 08.10.2010г. по день вынесения решения) = 240 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По мнению суда, подлежит возмещению истцу ответчиком моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и задержкой выплат при увольнении, однако суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей завышенными и не отвечающими требованиям ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а именно требованиям разумности и справедливости, тяжести наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, поэтому суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 3000 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей суд считает завышенной по вышеуказанным основаниям.

Между тем, суд считает требования истца об обязывании ответчика выдать ему трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении и взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 38493 рублей не подлежащими удовлетворению.

Статья 84.1 ТК РФ прямо устанавливает обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Данная норма также закреплена в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Судом установлено, данный факт не оспаривается и истцом, что трудовая книжка получена истцом в день увольнения, т.е. 08.10.2010 года. При этом факт передачи трудовой книжки Блудилиным Н.А. ответчику 19.10.2010 года судом не установлен и опровергается показаниями свидетелей Кызлаковой С..В., Быкова, кроме того, данный факт не подтвержден и показаниями свидетеля истца Юдицкого К.Н. Таким образом, суду истцом не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику трудовой книжки 19.10.2010 года.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением, сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что подлежит возмещение и моральный вред в связи с незаконными действиями работодателя, однако суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей чрезмерно завышены и не отвечают требованиям ст. 1099-1101 ГК РФ, а именно, требования разумности и справедливости, тяжести наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, и потому суд полагает необходимо снизить размер морального вреда до 3000 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блудилина Н. А. удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Шория-Тур-Подъем» № 15 от 31.05.2010 года «О введении сокращенной рабочей недели» недействительной.

Взыскать с ООО «Шория-Тур-Подъем» в пользу Блудилина Н. А. задолженность по заработной плате в сумме 10554, 75 рублей (десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 75 копеек) без учета налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 240 (двести сорок) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000(три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Блудилину Н.А.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова