Дело № 2 – 1122/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Таштагольское отделение № 6244 к Титаренко И. В., Епанчинцевой С. А., Епанчинцеву А. В., Рубежовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России Таштагольское отделение № 6244 обратилось в суд с иском к Титаренко И. В., Епанчинцевой С. А., Епанчинцеву А. В., Рубежовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 21463 от "30" ноября 2007 г. года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таштагольского отделения № 6244 и Титаренко И. В., последнему Банком был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды сроком по "30" ноября 2012 г. под 17,0% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительствам 21463-1 от "30" ноября 2007 г., № 21463-2 от "30" ноября 2007 № 21463-3 от "30" ноября 2007 г. с Епанчинцевой С. А., Епанчинцевым А. В., Рубежовой И. Б., соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиям Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 04.10.2010 года.
Заемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 23.11.2010 задолженность по Кредитному договору составляет 212075,8 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу — 201 266,59 рублей; просроченные проценты - 7 933,98 рублей; неустойка - 2 875,30 рублей. Просит суд взыскать с Титаренко И. В., Епанчинцевой С. А., Епанчинцева А. В., Рубежовой И. Б., солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Таштагольского отделения № 6244 задолженность по кредитному договору № 21463 от "30" ноября 2007 г. в размере 212 075 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу — 201266,59 рублей; просроченные проценты - 7 933.98 рублей; неустойка - 2875,30 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7363 рубля.
Представитель истца Шиндеровская Т. А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Епанцинцев А. В. Рубежова И. Б. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении исковых требований в их отсутствие, данные исковые требования не признают.
Ответчики Титаренко И. В., Епанчинцева С. А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что взыскиваемые с них кредитные средства будут погашать по мере возможности.
Выслушав представителя истца, ответчиков Титаренко И. В., Епанчинцеву С. А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что по кредитному договору № 21463 от "30" ноября 2007 г. года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таштагольского отделения № 6244 и гр. Титаренко И. В., Титаренко И. В. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды сроком по "30" ноября 2012 г. под 17.0% годовых.
Указанные денежные средства были переведены Банком на ссудный счет Титаренко И. В. 30.11.2010 года
Как следует из п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора, заемщик должен ежемесячно вносить в счет погашения основного долга платеж и начисленные проценты.
По состоянию на 23.11.2010 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 212 075 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу — 201 266.59 рублей; просроченные проценты - 7 933.98 рублей; неустойка - 2 875.30 рублей.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № 21463-1 от 30 ноября 2007 г., № 21463-2 от 30 ноября 2007г., № 21463-3 от 30 ноября 2007 г., с Епанчинцевой С. А., Епанчинцевым А. В. и Рубежовой И. Б., соответственно.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2.1, п.2.2 договоров поручительства, указанных выше, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора, кредитор имеет право потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Ответчикам направлялись требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанный в требовании срок, ответчиками сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком и поручителями не выполняются условия кредитного договора, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору и исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая составила 7 363 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Таштагольское ОСБ № 6244 удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Таштагольское отделение № 6244, солидарно, с Титаренко И. В., Епанчинцевой С. А., Епанчинцева А. В., Рубежовой И. Б. задолженность по кредитному договору № 21463 от "30" ноября 2007 года в сумме 212 075,8 рублей (двести двенадцать тысяч семьдесят пять рублей 80 копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу — 201266,59 рублей; просроченные проценты - 7933,98 рублей; неустойка - 2875,30 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 7363 (семь тысяч триста шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья Н. С. Башмакова