Дело № 2-866/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Андреевой А.А.
при секретаре Ануфриевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголе
18 октября 2010 года
гражданское дело по иску Дукашевой Галины Юрьевны к Плотникову Петру Николаевичу, ЗАО «Star Sky» о взыскании пени за просрочку возврата займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дукашева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Плотникову П.Н., ЗАО «Star Sky» о взыскании пени за просрочку возврата денежного займа, мотивируя свои требования тем, что по договорам целевого беспроцентного займа № 1/09 от 15.09.2006г. и № 2/09 от 15.09.2006г. она предоставила Плотникову П.Н. заем в общей сумме 6000000 (по 3000000 рублей по каждому договору). Сумма 6000000 рублей перечислена ею на расчетный счет Плотникова П.Н. платежными поручениями № 801 от 15.09.2006г. (3000000 руб.) и № 801 от 20.09.2006г. (3000000 руб.). Займы предоставлялись Плотникову П.Н. на срок до 31.12.2007г. для строительства развлекательно-туристического комплекса по адресу: Кемеровская область, пос.Шерегеш, гора Зеленая. 10.12.2007г. между нею и Плотниковым П.Н. были заключены дополнительные соглашения к договорам займа №1/09 от 15.09.2006г. и №2/09 от 15.09.2006г., которыми она отсрочила сроки возврата займа, установив следующие сроки возврата займа: 250000 рублей – до 1.02.2008г., 250000 рублей – до 1.03.2008г., 250000 рублей – до 1.04.2008г., 250000 рублей – до 1.05.2008г., 250000 рублей – до 1.06.2008г., 250000 рублей – до 1.07.2008г., 250000 рублей – до 1.08.2008г., 250000 рублей – до 1.09.2008г., 250000 рублей – до 1.10.2008г., 250000 рублей – до 1.11.2008г., 250000 рублей – до 1.12.2008г., 250000 рублей – до 1.01.2009г.. Пунктом 3 тех же дополнительных соглашений было предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком установленных сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной в установленный графиком срок суммы. Указанное положение вводится в действие с 1.05.2008г..10.12.2007г. к договорам займа №1/09 от 15.09.2006г. и №2/09 от 15.09.2006г. был заключен договор поручительства между нею, выступающей заимодавцем, и ЗАО «Стар Скай», выступающего поручителем, в соответствии с которым поручитель-ЗАО «Стар Скай» обязался отвечать перед ней за исполнение ПБЮЛ Плотниковым П.Н. всех своих обязательств по договорам займа, указанным выше.Просит суд солидарно взыскать с ответчиков –Плотникова П.Н., ЗАО «Стар Скай» пеню за просрочку возврата займа в сумме 4680 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 460000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании Дукашева Г.Ю. свои исковые требования в части взыскания пени снизила до 3 984500 руб., данные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что по договорам целевого беспроцентного займа № 1/09 от 15.09.2006г. и № 2/09 от 15.09.2006г., заключенного между ней и Плотниковым П.Н., она предоставила Плотникову П.Н. заем в общей сумме 6000 000 руб. (по 3000000 рублей по каждому договору).По решению Таштагольского городского суда от 26.05.2010г. с ЗАО «Стар Скай» и Плотникова П.Н. было взыскано солидарно в ее пользу 6000000 руб. основного долга по указанным выше договорам займа, в этой части решение суда вступило в законную силу. Кроме договоров займа, между ней и ЗАО «Стар Скай» был заключен 10.12.2007г. договор поручительства к договорам займа №1/09 от 15.09.2006г. и №2/09 от 15.09.2006г., в соответствии с которым ЗАО «Стар Скай» обязались нести солидарную ответственность с заемщиком Плотниковым П.Н. в случае неисполнения заемщиком основного обязательства по возврату долга в сумме 6000000 руб..Одновременно с заключением договора поручительства между заемщиком Плотниковым П.Н. и ею, выступающей займодавцем, были заключены дополнительные соглашения №1 к договору займа №1/09 от 15.09.2006г. и к договору займа №2/09 от 15.09.2006г., в соответствии с которыми стороны согласовали рассрочку исполнения основного обязательства, размер отдельных платежей и сроки возврата займа, установив следующие сроки возврата займа: 250000 рублей – до 1.02.2008г., 250000 рублей – до 1.03.2008г., 250000 рублей – до 1.04.2008г., 250000 рублей – до 1.05.2008г., 250000 рублей – до 1.06.2008г., 250000 рублей – до 1.07.2008г., 250000 рублей – до 1.08.2008г., 250000 рублей – до 1.09.2008г., 250000 рублей – до 1.10.2008г., 250000 рублей – до 1.11.2008г., 250000 рублей – до 1.12.2008г., 250000 рублей – до 1.01.2009г.. Пунктом 3 тех же дополнительных соглашений было предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком установленных сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной в установленный графиком срок суммы. Указанное положение вводится в действие с 1.05.2008г... Поскольку заемщик своих обязательств не выполнил, то размер пени составит 3984500 руб.. Оснований для снижения пени в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.Кроме этого, ею понесены расходы на оплату услуг представителей, ею затрачено на оплату услуг представителей по договору №03/08 от 07.02.2008г. – 230000 руб..Учитывая количество судебных заседаний в Таштагольском городском суде, в Кемеровском областном суде сумма 230000 руб. соответствует разумности данных расходов.На оплату расходов на проезд из г. Ростов-на Дону до г.Таштагола,Кемеровской области, проживание в гостинице ею также произведены затраты на себя лично и представителей,данные расходы подтверждены проездными билетами и квитанциями о проживании, составили в общей сумме 320929 руб..Просит вызскать с ЗАО «Стар Скай», Плотникова П.Н. в ее пользу пеню за просрочку возврата займа в сумме 3984500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 230000 руб., расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний и проживание в сумме 320929 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 20000 руб..
Представитель Плотникова П.Н. М. И.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дукашевой Г.Ю. признал полностью.
Представитель ЗАО «Star Sky» в судебное заседание не явился.
При исполнении поручения суда о вручении судебной повестки поручение не было исполнено, судебная повестка не была вручена представителю ЗАО «Стар Скай», поскольку по юридическому адресу п.Шерегеш, ул.Гагарина,4, данная организация отсутствует.
Представитель ЗАО «Стар Скай» Д. Е.В., действущий от имени ЗАО «Стар Скай» на основании доверенности (л.д.265), извещался телефонограммой о дне, времени и месте рассмотрения дела.Д. Е.В. сообщил 18.10.2010г. телефонограммой суду, что ЗАО «Стар Скай» исковые требования не признают, согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ЗАО «Стар Скай».
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как считает суд, ЗАО «Star Sky» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав истицу Дукашеву Г.Ю., представителя Плотникова П.Н.- М. И.Т., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Как установлено судом, между Дукашевой Г.Ю. и Плотниковым П.Н. заключены договоры целевого беспроцентного займа №1/09 от 15.09.2006г. и №2/09 от 15.09.2006г., по условиям которых Дукашева Г.Ю. предоставила Плотникову П.Н. заем в общей сумме 6000000 (по 3000000 рублей по каждому договору) (л.д.8-13).
Сумма 6000000 рублей перечислена ею на расчетный счет Плотникова П.Н. платежными поручениями № 801 от 15.09.2006г. (3000000 руб.) и № 801 от 20.09.2006г. (3000000 руб.).
Согласно пунктов 3.1. договоров займа займы предоставлялись Плотникову П.Н. на срок до 31.12.2007г..
На основании решения Таштагольского городского суда от 26.05.2010г. сумма долга взыскана в пользу Дукашевой Г.Ю. солидарно с ЗАО «Стар Скай» и Плотникова П.Н.. Решение вступило в законную силу.
10.12.2007г. между истицей и ЗАО «Star Sky» был заключен договор поручительства (л.д.15-16), согласно которому поручитель- ЗАО «Star Sky» обязались отвечать перед Заимодавцем- истицей Дукашевой Г.Ю. за исполнение Плотниковым П.Н. всех своих обязательств по договорам займа № 1/09 от 15.09.2006г. и № 2/09 от 15.09.2006г., заключенным между Плотниковым П.Н. и ею, а, в соответствии с ч.1,2 ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность поручителя и заемщика перед заимодавцем за исполнение обязательства заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займами и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов, предусмотрена и п.2.1. договора поручительства (л.д.15-16).
10.12.2007г. между истицей Дукашевой Г.Ю. и Плотниковым П.Н. были заключены дополнительные соглашения к договорам займа №1/09 от 15.09.2006г. и №2/09 от 15.09.2006г., указанным выше, которыми она отсрочила сроки возврата займа, установив следующие сроки возврата займа: 250000 рублей – до 1.02.2008г., 250000 рублей – до 1.03.2008г., 250000 рублей – до 1.04.2008г., 250000 рублей – до 1.05.2008г., 250000 рублей – до 1.06.2008г., 250000 рублей – до 1.07.2008г., 250000 рублей – до 1.08.2008г., 250000 рублей – до 1.09.2008г., 250000 рублей – до 1.10.2008г., 250000 рублей – до 1.11.2008г., 250000 рублей – до 1.12.2008г., 250000 рублей – до 1.01.2009г. (л.д.25-28).
П.3 указанных выше дополнительных соглашений, предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком установленных сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной в установленный графиком срок денежной суммы. Указанное положение вводится в действие с 1.05.2008г..
Как установлено судом, заемщик Плотников П.Н. нарушил сроки возврата денежных займов, предусмотренных договорами займа №1/09 от 15.09.2006г. и №2/09 от 15.09.2006г., следовательно, как считает суд, за несвоевременный возврат денежного долга подлежит начислению пеня в соответствии с условиями дополнительных соглашений к указанным договорам займа.
Пеня за несвоевременный возврат займа по двум договорам займа составит:
2000000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.05.2008г.) : 100% х 0,1 % х 31 день (просрочка за май 2008г.) = 62000 рублей;
2500000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.06.2008г.) : 100% х 0,1 % х 30 день (просрочка за июнь 2008г.) = 75000 рублей;
3000000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.07.2008г.) : 100% х 0,1 % х 31 день (просрочка за июль 2008г.) = 93000 рублей;
3500000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.08.2008г.) : 100% х 0,1 % х 31 день (просрочка за август 2008г.) = 108 500 рублей;
4000000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.09.2008г.) : 100% х 0,1 % х 30 день (просрочка за сентябрь 2008г.) = 120000 рублей;
4500000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.10.2008г.) : 100% х 0,1 % х 31 день (просрочка за октябрь 2008г.) = 139 500 рублей;
5000000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.11.2008г.) : 100% х 0,1 % х 30 день (просрочка за ноябрь 2008г.) = 150000 рублей;
5500000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.12.2008г.) : 100% х 0,1 % х 31 день (просрочка за декабрь 2008г.) = 170500 рублей;
6000000 (невозвращенная в установленный графиком срок сумма на 1.01.2009г.) : 100% х 0,1 % х 511 дней (просрочка с 1.01.2009г. по 26.05.2010г.) = 3066 000 рублей;
Всего подлежащая взысканию неустойка с 1.05.2008г. по 26.05.2010г. составит – 3984500 рублей.
Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки-0,1%, как указывалось выше, был согласован сторонами при заключении дополнительных соглашений и предусмотрена неустойка на случай неисполнения ответчиками своих обязательств.
А,как установлено судом, ответчики длительное время-более двух лет- не исполняли денежные обязательства, при этом ответчиками не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неисполнения ими своих обязательств, доказательств своего финансового положения, свидетельствовавшие бы о том, что ответчики в силу своего затруднительного финансового положения не могли своевременно, в установленные договором сроки исполнить свои обязательства перед истицей.
Напротив, один из ответчиков- Плотников П.Н. полностью признал исковые требования истицы в части взыскания неустойки, тем самым признавая, что денежные обязательства перед истицей были им нарушены и уважительных причин нарушения своих обязательств суду не представил.
Сумма неустойки-3984500 руб.- соразмерна, как считает суд, последствиям нарушения обязательств ответчиками и уменьшению судом не подлежит.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено судом, истицей при подаче искового заявления (л.д.2) была уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб., требования истицы удовлетворены полностью, следовательно, ответчики обязаны возместить истице расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.94 ч.1 п.3,4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено судом, истица Дукашева Г.Ю. понесла расходы на проезд из г. Ростова-на-Дону в г.Таштагол, Кемеровской области, г.Кемерово, где рассматривалось настоящее гражданское дело по ее иску к ЗАО «Стар Скай» о взыскании долга и пени в суде первой инстанции-Таштагольском городском суде, в суде второй инстанции-Кемеровском областном суде, расходы на проезд истицей оплачивались и представителям, участвовавшим по ее поручению в судебных заседаниях.
Расходы на проезд в судебные заседания истицы и ее представителей, состоявшиеся 26.05.2010г, 06.07.2010г., 06.08.2010г., 03.09.2010г.,18.10.2010г. составили согласно проездных билетов на сумму 275749 руб..
Кроме этого, истицей оплачивались расходы на проживание в гостиницах ее и представителей в период, когда проходили судебные заседания, расходы составили, согласно квитанций, на сумму 45180 руб..
Итого расходы на проезд и проживание составили 275749 руб.+ 45180 руб.=320929 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного договора №03/08 на оказание услуг от 07.02.2008г. между ООО «Юридический центр СКО» и Дукашевой Г.Ю. был заключен договор на оказание услуг по ведению данного гражданского дела.
Согласно п.3.1.1 договора стоимость услуг по представлению интересов Дукашевой Г.Ю. в судебных инстанциях составляет 230 000 рублей.
Однако, учитывая колличество судебных заседаний, в которых участвовали представители Дукашевой Г.Ю. 26.05.2010г, 06.07.2010г., 06.08.2010г., 03.09.2010г.,18.10.2010г. в Таштагольском городском суде, в суде второй инстанции- гражданской коллегии Кемеровского областного суда, сложность дела, представителями подготавливались уточненные исковые требования, приносились суду письменные отзывы на исковое заявление, приносились частные жалобы на определения суда, возражения на кассационные жалобы представителя ЗАО «Стар Скай», а кроме того, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить расходы на представителя до 150000 руб. и взыскать в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Star Sky» и Плотникова Петра Николаевича солидарно в пользу Дукашевой Галины Юрьевны пеню за просрочку возврата займа в сумме 3984 500 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «Star Sky» и Плотникова Петра Николаевича в пользу Дукашевой Галины Юрьевны в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб., расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд в сумме 320929 руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Андреева А.А.
Решение в окончательной форме подготовлено 22.10.2010г..