Дело № 2 - 86/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области А.А. Андреева
при секретаре И.К. Ануфриевой
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Шафейкина Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шафейкин С. Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, мотивируя требования тем, что с 22.10.2008 года по 22.12.2010 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой-Т», о чем имеется запись в трудовой книжке. Задолженность по зарплате составляет 27000 рублей. Работодатель также должен ему выплатить компенсацию в размере 27000 рублей (сумма общей задолженности) х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) х 1/300 = 6,98 руб. за каждый просроченный день. Неправомерными бездействиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в оставлении его без средств существования, поэтому он просит суд взыскать ООО «Спецстрой-Т» в его пользу задолженность по зарплате в размере 27000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности в размере 6 рублей 98 копеек за каждый день, начиная с 23.12.2010 года по день вынесения решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Шафейкин С. Н. исковые требования изменил, просит взыскать ООО «Спецстрой-Т» в его пользу задолженность по зарплате в размере 27137 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецстрой-Т» - К. В. И., действующий по доверенности, заявленные требования признал полностью в части взыскания заработной платы в сумме 27137 руб., заявленные требования в части взыскания морального вреда признал частично, пояснив, что по решению Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Спецстрой-Т» признано банкротом. Шафейкин С. Н. действительно в период с 22.10.2008 года по 22.12.2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой-Т», у них перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 27137 руб., которую они признают в полном объеме, сумму морального вреда считают слишком завышенной.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.
В соответствии со ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, как указывалось выше, Шафейкину С. Н. своевременно не была выплачена заработная плата, суд считает, что он имеет право на возмещение морального вреда, так как в связи с этим он перенес нравственные страдания, с учетом чего и принципа разумности и справедливости суд оценивает моральный вред в 2.000 рублей.
Сумма морального вреда – 10.000 рублей, требуемая истцом, по мнению суда слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд снизил ее до 2.000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 1014,11 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 1014,11 руб.. (ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Спецстрой-Т» в пользу Шафейкина Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 27137 руб. (двадцать семь тысяч сто тридцать семь руб.), моральный вред в сумме 2000 руб. (две тысячи).
Взыскать с ООО «Спецстрой-Т» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 1014,11 руб. (одна тысяча четырнадцать руб. 11 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Андреева А. А.