Дело № 2-1050/10
Р Е III E H И Е
именем Российской Федерации.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Муравьевой М.А.
При секретаре Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголе 15 декабря 2010 года
дело по иску Науменко В.Д. к ОАО "Евразруда" о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Науменко В.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Евразруда" о компенсации морального вреда, мотивируя требования, что он работал на Таштагольском руднике с 1968 года в должностях электрослесаря подземного, бурильщика скважин подземного, машинистом буровых установок с полным рабочим днем под землей. 25.04.2005г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости. Его общий стаж работы по указанным профессиям составляет более 30 лет. Таштагольский рудник неоднократно менял свои названия. Последние годы он работал в Таштагольском филиале ОАО «Евразруда». В результате работы в тяжелых условиях под землей им приобретены профессиональные заболевания: двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость 1-2 степени; вибрационная болезнь 1 степени, синдром вегетополионейропатии верхних конечностей. 21.06.2003г. в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания № 32, где указано, что его стаж работы в профессии машинист буровых установок подземный составляет 29 лет, в том числе стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 29 лет. В ходе расследования происшедшего с ним случая профессионального заболевания установлено, что причиной профессионального заболевания послужило: эквивалентный уровень звука на рабочем месте 105 дбА, при ПДУ 80 дбА; годовой сменный эквивалентный уровень звука - 95 дбА, стажевая доза шума 117 дбА, класс условий труда 3.3; время контакта с вредным производственным фактором в течение смены 279 минут; зависимость риска профтугоухости от эквивалентного уровня звука и стажа работы - 44,25%; недостатки периодических медосмотров: позднее выявление. При этом вины работника нет. Из акта о случае профессионального заболевания от 21.06.2003г. за № 33 следует, что его стаж работы в профессии машинист буровых установок подземный составляет 29 лет, в том числе стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 29 лет. В ходе расследования происшедшего с ним случая профессионального заболевания установлено, что причиной профессионального заболевания послужило: работа в течение длительного времени в контакте с локальной вибрацией с эквивалентным корректированным уровнем локальной виброскорости 117,3 дбА, при ПДУ 112 дбА. Класс условий труда 3.2; воздействие физических перегрузок. Класс условий труда 3.1; время контакта с вредным производственным фактором в течение смены 396 минут; действие холодной воды, используемой для гидропылеподавления; недостатки периодических медосмотров: позднее выявление. При этом также вины работника нет. В результате данных профессиональных заболеваний ему был установлено процент утраты профессиональной трудоспособности 10% и 30%. В связи с чем он обратился в ГУ КРОФСС РФ и ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, в связи с полученным во время работы в шахте повреждением здоровья. Полагает, что ОАО «Евразруда» причинило ему моральный вред, так как в результате воздействия вредного производственного фактора его здоровье значительно ухудшилось, он потерял 40% профессиональной трудоспособности, вынужден постоянно лечиться, перенес физические страдания, моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката 1000 рублей.
В судебном заседании истец – Науменко В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика Романов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, согласно трудовой книжки, что Науменко В.Д. с 02.09.1971г. по 09.09.1973г. проработал в Таштагольском рудоуправлении Кузметкомбината подземным эл.слесарем. 10.09.1973г. переведен учеником бурильщика подземный, а 01.01.1974г. бурильщиком скважин подземным (4р.) и 01.01.1975г. на 5 разряд. 01.05.1979г. предприятие преобразовано в Сибирское горное производственное объединение «Сибруда». 31.01.1997г. уволен по собственному желанию. 18.11.1998г. принят машинистов буровых установок 5р. с полным рабочим днем под землей в ОАО «КМК». 31.12.2001г. уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК». 01.01.2002г. принят переводом машинистом буровых установок 5р. с полным рабочим днем по землей в ООО «Кузнецкий ГОК». 30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда», а 01.07.2004г. принят переводом машинистом буровых установок 5р. с полным рабочим днем по землей в ОАО «Евразруда». 25.04.2005г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
Согласно актам № 32 и 33 от 21 июня 2003 года проведено расследование случая профессионального заболевания «двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость 1-2 степени» и «вибрационная болезнь 1 степени, синдром вегетополионейропатии верхних конечностей» и установлено, что настоящие заболевания возникли в результате профессиональной деятельности Науменко В.Д. общий стаж работы 29 лет, стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 29 лет. На возникновение заболевания повлияло: 1) эквивалентный уровень звука на рабочем месте 105 дбА, при ПДУ 80 дбА; годовой сменный эквивалентный уровень звука - 95 дбА, стажевая доза шума 117 дбА, класс условий труда 3.3.; время контакта с вредным производственным фактором в течение смены 279 минут; зависимость риска профтугоухости от эквивалентного уровня звука и стажа работы - 44,25%; недостатки периодических медосмотров: позднее выявление профпатологии (акт № 32); 2) работа в течение длительного времени в контакте с локальной вибрацией с эквивалентным корректированным уровнем локальной виброскорости 117,3 дбА, при ПДУ 112 дбА. Класс условий труда 3.2; воздействие физических перегрузок. Класс условий труда по тяжести трудового процесса - 3.1; время контакта с вредным производственным фактором в течение смены 396 минут; действие холодной воды, используемой для гидропылеподавления; недостатки периодических медосмотров: позднее выявление профпатологии (акт № 33). Общий стаж с воздействием вредного фактора 29 лет.
Согласно справкам МСЭ № 0019400 и № 0019401 от 07.04.2010г. Науменко В.Д. по актам от 21.06.2003г. установлено 30% и 10% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно заключениям врачебной комиссии КНИИ КП гигиены и профессиональных заболеваний Науменко В.Д. профессиональные заболевания «двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость 1-2 степени» впервые установлено в 05.02.2002г., а «вибрационная болезнь 1 степени, синдром вегетополионейропатии верхних конечностей» впервые установлено в 2002 году.
Согласно указанным заключениям врачебной комиссии КНИИ КП при одинаковых условиях труда степень вины предприятий в развитии профзаболевания пропорционально стажу работы на предприятии составляет:
В ОАО «Евразруда» 11м. (3%).
Согласно справке МСЭ № 0019400 от 07.04.2010г. Науменко В.Д. по профессиональному заболеванию «двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость 1-2 степени» установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно справке МСЭ № 0019401 от 07.04.2010г. Науменко В.Д. по профессиональному заболеванию «вибрационная болезнь 1 степени, синдром вегетополионейропатии верхних конечностей» установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.
Начало (дебют) заболевания приходится на работу в Таштагольском рудоуправлении Кузметкомбината, дальнейшее течение - на работах в семи предприятиях, а именно в Сибирском горнорудном производственном объединении «Сибруда», в АООТ «Сибруда», в АООТ «Таштагольское рудоуправление», в ОАО «Таштагольское рудоуправление», в ОАО «КМК», в ООО «Кузнецкий ГОК», в ОАО «Евразруда».
В заключении установлен процент вины ОАО «Евразруда» в размере 3%.
Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии 29 лет, в том числе стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 29 лет, профессиональные заболевания «двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость 1-2 степени» и «вибрационная болезнь 1 степени, синдром вегетополионейропатии верхних конечностей» - развивались и прогрессировали в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда», где отработал 11 месяцев, следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п.3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания, перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность на 30% и 10% по каждому профессиональному заболеванию, переносит физическую боль.
С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред в 30000 рублей и считает, что эта сумма соответствует характеру профессиональных заболеваний, полученных истцом процентам утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий.
Сумма морального вреда - 200 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессиональных заболеваний, процентам утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на …. другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно представленной квитанции Науменко В.Д. понес судебные расходы в виде оплаты за составления искового заявления 1000 рублей, которые как считает суд должны быть взысканы с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 200 руб. (ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е III И Л:
Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Науменко В.Д. в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей..
Взыскать с ОАО «Евразруда» госпошлину в доход муниципального района госпошлина в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок.
Председательствующий: М.А. Муравьева.