Дело № 2- 227/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Таштагол «21» марта 2011 года
Таштагольский городско1 суда Кемеровской области
В составе председательствующего: Масловой И. И.
при секретаре Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д», Смурыгину И.А. о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» и Смурыгину И.А. о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CERATO.
06.10.2010г. в 19 ч. 35 мин. на ул. Туркменской, 6 г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Смурыгина И.А., управлявшего автомобилем TOYOTA SPRINTER MARINO, водителя Карькова А.А., управлявшего автомобилем TOYOTA LAND CRUSER 100 и водителя Лебедевой Е.В., управлявшей автомобилем KIA CERATO.
Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Смурыгиным И.А. правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность гр. Смурыгина И.А. застрахована ЗАО «СК «Мегарусс-Д». В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения.
В определенный законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002) срок, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, она представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После ее обращения страховщик воспользовался своим законным правом и направил на проведение экспертизы. В соответствии с Актом о страховом случае размер страхового возмещения составил 96 278 рублей.
С указанным размером ущерба она не согласна, так как она обратилась в несколько СТО г. Новокузнецка, где ей сообщили что, этой суммы явно не достаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние.
Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта составляет 112 558 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 рублей.
Кроме того, оценщиком ООО «СибАвтоЭкс» был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля KIA CERATO, полученной в результате ДТП. Согласно отчету оценщика утрата товарной стоимости автомобиля, причиненная в результате ДТП, составила 7 600 рублей.
В результате ДТП ее автомобиль получил значительные повреждения, из-за которых автомобиль не может передвигаться своим ходом. В связи с чем, ей пришлось воспользоваться услугами эвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП. За оказанные услуги эвакуатора ею было оплачено 1 500 рублей.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
До настоящего момента страховщиком не направлено ей извещения об отказе в выплате с указаниями причин отказа. Страховое возмещение ей не выплачено.
Таким образом, размер ущерба, причиненного ей в результате ДТП, составляет 124 658 рублей (112 558 - стоимость восстановительного ремонта + 7 600 - стоимость утраты товарной стоимости + 1 500 - услуги эвакуатора +3 000рублей - стоимость услуг оценщика = 124 658).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненною имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской" ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда. причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящей" Федерального закона).
Размер ущерба другого потерпевшего ей неизвестен, выплата на каждого потерпевшего не может быть более 120 000 рублей.
Размер ущерба, причиненного ее имуществу наступлением страхового случая составил 124 658рублей. Лимит одного потерпевшего страховщика составляет 120 тысяч рублей. Исходя из вышеизложенного следует, что у ЗАО «СК «Мегарусс-Д» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Ущерб ее имуществу был причинен Смурыгиным И.А., следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 4 658 рублей (124 658 - 120 ООО = 4 658).
Просит, взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс - Д» в ее пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555,18 рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 500 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 18000 рублей. Со Смурыгина И.А. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 4 658 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 137 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, пояснив суду, что за то время, пока исковое заявление рассматривается в суде, страхования компания уплатила Лебедевой Е.В. 96278 рубль. На эту сумму истец просит уменьшить исковые требования.
Также просит взыскать судебные расходы и расходы на представителя как со страховой компании, так и со Смурыгина в процентном отношении к удовлетворенных требований.
Ответчик Смурыгин Е.А. в судебном заседании исковые требования Лебедевой Е.В. признал в полном объеме, пояснив, что в ДТП признали виновным его. Вину свою он не оспаривает, согласен уплатить истице сумму ущерба превышающую 120000 рублей.
Представитель ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Карьков А.А. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика Смурыгина И.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лебедевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2010г. в 19 ч. 35 мин. на ул. Туркменской, 6 г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Смурыгина И.А., управлявшего автомобилем TOYOTA SPRINTER MARINO, водителя Карькова А.А., управлявшего автомобилем TOYOTA LAND CRUSER 100 и водителя Лебедевой Е.В., управлявшей автомобилем KIA CERATO.
Виновным в ДТП был признан Смурыгин И.А.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или "умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании....
В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в редакции от 29.02.2008 года, с изменениями от 30.09.2008 года и от 01.01.2009 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд приходит к выводу, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности автомобиля под управлением Лебедевой Е.В., Смурыгина И.А. и Карькова А.А., наступил страховой случай, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате данного ДТП собственнику автомобиля KIA CERATO Лебедевой Е.В. был причинен имущественный ущерб, данный ущерб был причинен в период действия договора обязательного страхования заключенного между Смурыгиным И.А. и ЗАО СК «Мегпрусс-Д». Виновником данного ДТП являлся водитель Смурыгин И.А., который в нарешние п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности дл движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в виде: расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 12 того же Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 4 ст. 12 того же Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Страховая компания ЗАО «Мегарусс-Д» осмотрела поврежденный автомобиль Лебедевой Е.В.
20 октября 2010 года Лебедевой Е.В. был направлен акт № 304-О-10 о страховом случае, в котором указано, что расходы на восстановление имущества составляют 94178 рублей, отчет ущерба Лебедевой представлен не был.
Лебедева Е.В. обратилась в ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчета которого об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта KIA CERATO, 2006 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 112558 рублей.
Страховая компания не представила в суд документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта в сумме 94178 рублей, которые были перечислены Лебедевой Е.В. 11 марта 2011 года, также в суд не представлено доказательств опровергающих отчет ООО «СибАвтоЭкс».
Истец предоставил в суд дефектную ведомость ООО «Операционная финансово-Инвестиционная компания», официального дилера KIA в г. Новокузнецке, согласно которой стоимость запасных частей для ремонта автомобиля KIA CERATO, составляет 160980 рублей.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Лебедевой Е.В. в части возмещения ущерба по стоимости восстановительного ремонта в размере 112558 рублей.
Истица также просит взыскать с ответчиков утраты товарной стоимости автомобиля.
Суд считает, что автомобиль KIA CERATO, принадлежащий Лебедевой Е.В. на праве собственности, новый, только 2006 года выпуска, а в результате выполнения ремонтных воздействий после ДТП нарушена целостность заводской сборки, снижен срок службы отдельных деталей и соединений, частично ухудшился внешний вид автомобиля. После проведения восстановительного ремонта, автомобилю возвращены только функции автотранспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.
В соответствии с решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года за № ГКПИ 07-658, признан недействующим абзац 1 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263,, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобиль KIA CERATO, принадлежащий Лебедевой Е.В., утратил товарный вид, стоимость утраты товарного вида специалистом оценена в 7600 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными работами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд считает, что исковые требования Лебедевой Е.В. в части взыскания утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 12 Закона об ОСАГО, Лебедевой следует отказать в требовании о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.
Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 (ред. От 29.02.2008 года) предусматривает, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости наряду с восстановительными расходами, должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего.
А потому суд считает, что требования Лебедевой Е.В. в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7600 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. б п. 60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно акта о страховом случае, страховая компания признала к выплате сумму в размере 1500 рублей, уплаченную истицей за эвакуацию транспортного средства и эта сумма вошла в 96278 рублей, уплаченные страховой компанией Лебедевой Е.В. 11 марта 2011 года.
Также в сумме 96278 рублей, уплаченную Лебедевой Е.В., входит услуги по составлению фототаблицы и акта осмотра в размере 600 рублей. Эту сумму Лебедева Е.В. уплатила за осмотр ее автомобиля представителем ООО «ЭниКей».
За осмотр автомобиля и составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представителем ООО «СибАвтоЭкс» Лебедева Е. В. у.платила 3000 рублей, согласно чека и копии чека
Суд считает, что к расходам, произведенным Лебедевой Е.В. в связи с причинением ущерба, следует отнести оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, следует руководствоваться отчетом ООО «СибАвтоЭкс» от 25.12.2010 года от 06.12.2010 года.
С учетом того, что Лебедевой Е.В. уплачено страховой компанией 96278 рублей, взысканию с ответчиков подлежит сумма 28380 рублей.
В связи с изложенным суд считает, что взысканию в пользу Лебедевой Е.В. в возмещение ущерба подлежит:
с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» 120000 - 96278 = 23722 рубля;
со Смурыгина И.А. 124658 - 120000 = 4658 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы……, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с представленными истцом документами госпошлина при подаче искового заявления в суд составила 3693 рубля 16 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного договора поручения расходы истца на оплату услуг представителя составили 18000 рублей.
С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, транспортных расходов из-за удаленности места жительства истца и его представителя от суда, суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.
Кроме того, суд считает, что истице подлежат возмещению расходы на составление доверенности в сумме 500 руб.
На основании изложенного, суд считает, что госпошлина, расходы на составление доверенности и оплата услуг представителя должны быть возложены на ответчиков ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» и Смурыгина И.А. пропорционально удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Лебедевой Е.В.
с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» выплату страхового возмещения в размере 23722 рубля, оплату услуг представителя в сумме 14580 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3555 рублей 18 копеек, судебные расходы по составления доверенность в размере 400 рублей, а всего 42257 рублей 18 копеек (сорок две тысячи двести пятьдесят семь рублей 18 копеек);
со Смурыгина И.А. в возмещение причиненного ущерба 4658 рублей, оплату услуг представителя в сумме 3420 рублей, возврат госпошлины в сумме 137руб. 98 копеек, судебные расходы по составлению доверенности в размере 100 рублей, а всего 8315 рублей 98 коп. (восемь тысяч триста пятнадцать рублей 98 копеек)
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.И.Маслова
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 г.