№ 2- 225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол «24» марта 2011 год
Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Маслова И.И.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (переименованное в настоящее время в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Таштагольскому Пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дудин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (переименованное в настоящее время в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Таштагольскому Пассажирскому автотранспортному предприятию (ТПАТП) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что согласно паспорта транспортного средства он является собственником автомобиля SUBARU TRAVIQ.
15 июля 2010 года в 09 часов 15 минут в районе дома № 17 по ул. К.Маркса г. Гаштагола Кемеровской области водитель автомобиля ПАЗ 4234 Юрасов А.Н., двигаясь задним ходом на перекрестке совершил столкновения с его автомобилем SUBARU TRAVIQ,, чем нарушил п.8.11 ПДЦ. Автомобиль ПАЗ 4234, гос. номер АА 02142 принадлежит Таштагольскому ПАТП.
В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, отраженные в отчете № ТС156т-07/10 от 26 июля 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU TRAVIQ, 2001 года выпуска, согласно которого рыночная стоимость восстановленного ремонта составляет 55670 рублей.
Автомобиль Таштагольского ПАТП под управлением Юрасова А.А. был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». В связи с названным ДТП 20.07.2010г. он предоставил заявление и все необходимые документы в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». Однако страховая компания устно отказала ему в добровольной выплате, при этом, не выдав письменный отказ.
Просит взыскать с ответчиков - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и Таштагольского ПАТП в его пользу возмещение вреда в размере 55.670 рублей, 2500 рублей за составление отчета о восстановительной стоимости, возврат государственной пошлины в размере 1870 рублей 10 копеек и понесенные судебные расходы в сумме 1500 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании Дудин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что автомобиль осматривал после ДТП эксперт Дегтярев С.Н. и этот отчет он направил в страховую компанию. До настоящего времени деньги из страховой компании не поступали. Ответ, почему не направляют денежные средства и какую сумму они планируют уплатить, также он не получил из страховой компании.
Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель Таштагольского ПАТП в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ООО «Страховая компаний «Сибирский Дом Страхования» (ранее ООО «Губернская страхования компания Кузбасса») в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Юрасов А.Н. в судебном заседании пояснил, что сотрудники ГИБДД признали его виновным в ДТП. Свою вину в ДТП он признает и не оспаривает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Дудина С.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....
В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 15 июля 2010 года в 09 часов 15 минут в районе дома № 17 по ул. К.Маркса г. Гаштагола Кемеровской области водитель автомобиля ПАЗ 4234 Юрасов А.Н., двигаясь задним ходом на перекрестке совершил столкновения с его автомобилем SUBARU TRAVIQ, чем нарушил п.8.11 ПДЦ. Автомобиль ПАЗ 4234, принадлежит Таштагольскому ПАТП.
Виновником произошедшего ДТП является водитель ПАЗ 4234, Юрасов А.Н., Юрасов А.Н. на 15 июля 2010 года состоял в трудовых отношениях с Таштагольским ПАТП. Договор ОСАГО Таштагольское ПАТП заключило с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
В силу ч. 1 ст. 12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу ч. 6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями данной статьи истцом была проведена оценка ущерба, которая, согласно отчета, о восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства, составленного ООО «Центр профессиональной оценки «Трио» от 26 июля 2010 г. составил 55670 рублей (с учетом износа), плюс плата за услуги специалиста по оценке ущерба в сумме 2500 рублей.
Судом установлено, что до сегодняшнего времени ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), в пользу Дудина С.Н. сумма страхового возмещения не выплачена.
Суд считает, что с ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), в пользу Дудина С.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55670 рублей.
Представитель ответчика не представил в суд данных, свидетельствующих о том, каким образом рассчитывалась стоимость ремонтных работ.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта в сумме 41161 рубль 66 копеек.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять оценку стоимости восстановительных работ, указанную в заключении специалиста Дегтярева С.Н. от 26 июля 2010 года за № ТС 156т-07/10, в сумме 55670 рублей.
А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее называвшейся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу истицы Дудина С.Н. страховое возмещение в сумме 55670 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца на проведение оценки составили 2500 рублей и подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования».
Суд считает, что в иске Дудину С.Н. к Таштагольскому ПАТП следует отказать, т.к. оно не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта и возврат госпошлины.
Суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в сумме 1870 рублей 10 копеек и расходы в сумме 1500 рублей за составление искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Дудина С.Н. страховое возмещение в размере 55670 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1870 рублей 10 копеек, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 61540 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок рублей) 10 копеек.
В остальной части иска Дудину С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении десяти дней.
Председательствующий ______________________ И.И.Маслова