Дело №2-212/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Таштагольский городской суд
В составе председательствующего Андреевой А.А.
При секретаре Ануфриевой И.К.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года
Гражданское дело по иску Беловой Светланы Валерьевны к Слободчиковой Ларисе Алексеевне о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Белова С. В. обратилась в суд с иском к Слободчиковой Л. А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2009 года Слободчикова Л. А. взяла у нее взаймы 125 000 рублей на развитие бизнеса. В подтверждение получения указанной суммы денег Слободчикова Л. А. выдала ей расписку от 01.12.2009 года, в которой указан срок возврата денежных средств, то есть 01.02.2010 года. На ее устные обращения после истечения оговоренного срока возврата денег, ответчица не реагировала. В настоящее время вопрос по возврату долга не решен, в связи с чем она направила Слободчиковой Л. А. письменную претензию о возврате долга, так как деньги потребовались ей в срочном порядке, однако, ответа на указанную претензию она не получила. Поскольку в указанный срок ответчица деньги не возвратила, на ее письменную претензию не отреагировала, то долг подлежит возврату с уплатой процентов со 02.02.2010 года по день фактического расчета в полном объеме, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10697, 50 рублей со 02.02.2010г. по 24.02.2011г. на день подачи иска. Кроме того, для составления заявления она обращалась за помощью к специалисту, в связи с чем она понесла дополнительные судебные расходы в сумме 8500 рублей, почтовые расходы в сумме 39,45 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3913,95 руб., поэтому она просит суд взыскать со Слободчиковой Л. А. в ее пользу долг по договору займа в сумме 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10697,50 руб., судебные расходы в сумме 12453, 34 руб., в том числе возврат госпошлины в сумме 3913,95 руб., оплата услуг представителя в сумме 8000 руб., возврат за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39,45 руб..
Белова С. В. и ее представитель – М. А. А., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, Белова С.В. суду пояснила, что 01.12.2009 года она дала Слободчиковой Л. А. в долг 125000 рублей на развитие бизнеса. В подтверждение договора займа Слободчикова Л. А. выдала ей расписку от 01.12.2009 года, в которой указан срок возврата денежных средств 01.02.2010 года. После истечения оговоренного срока возврата денег она обратилась к ответчице вернуть долг, но та стала игнорировать ее. Она направила Слободчиковой Л. А. письменную претензию о возврате долга, однако, ответа на указанную претензию не получила. Поскольку в указанный срок ответчица деньги не возвратила, на ее письменную претензию не отреагировала, то подлежит возврату сумма долга-125000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10697, 50 рублей со 02.02.2010г. по 24.02.2011г.- на день подачи иска. Просит суд взыскать со Слободчиковой Л. А. в пользу Беловой С. В. долг по договору займа в сумме 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10697,50 руб., судебные расходы в сумме 12453, 34 руб., в том числе возврат госпошлины в сумме 3913,95 руб., оплата услуг представителя в сумме 8000 руб., возврат за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39,45 руб..
Ответчица Слободчикова Л. А. исковые требования не признала, пояснив, что она не брала в долг у Беловой С. В. денежные средства в сумме 125 000 рублей, однако, признает, что именно ее рукой написана расписка о том, что она взяла в долг у Беловой С.В. 125000 руб., срок возврата 01.02.2010г.. Написание долговой расписки объясняет тем, что на нее оказывалось давление неизвестным мужчиной, который являлся знакомым истицы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Беловой С. В. подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ-по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судом, Белова С. В. передала 01.12.2009 года Слободчиковой Л. А. в долг деньги в сумме 125 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий Беловой С. В. предоставлена расписка заемщика Слободчиковой Л. А..
Заемщиком Слободчиковой Л. А. условия договора займа не выполнены и сумма займа -125 000 руб. займодавцу Беловой С. В. не возвращена, тогда как, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, в расписке от 01.12.2009 года оговорен срок возврата долга 01.02.2010 года.
Как считает суд, поскольку Слободчикова Л. А. не выполнила свои обязанности по договору займа и не вернула Беловой С. В. денежный долг на сумму 125 000 руб., а в соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то требования последней обоснованны и данная сумма долга подлежит взысканию со Слободчиковой Л. А. в пользу Беловой С. В..
Как указывалось выше, между Беловой С. В. и Слободчиковой Л. А. был заключен договор займа на сумму 125.000 руб. до 01.02.2010 года, данная расписка, подтверждающая договор займа, выполнена самой Слободчиковой Л. А., что последняя и подтвердила в судебном заседании.
Слободчикова Л. А. в установленный срок не вернула Беловой С. В. деньги в сумме 125 000 рублей, в связи с чем со 02 февраля 2010 года по 24 февраля 2011 просрочка составила 389 дней.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составила 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Процент за один день просрочки – 7,75% : 360 дней= 0,022.
125000 рублей х 0,022 х 389 дней : 100% = 10697,50 рублей.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2010г. по 24.02.2011г. составили 10697,50 руб. и подлежат взысканию в пользу истицы.
Доводы ответчицы, что она выполнила расписку, подтверждающую договор займа на сумму 125000 руб., под давлением со стороны незнакомого мужчины, действовавшего в интересах истицы Беловой С.В., суд находит голословными и не подтвержденными доказательствами, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ –к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истицей заключен письменный договор поручения от 15.02.2011г. на оказание юридических услуг с М. А.А.: представлять его интересы в судебном заседании.
Согласно п.2.1.1 указанного выше договора, интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял М. А.А., согласно расписки оплата услуг представителя составила -8000руб.и, по мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению: в сумме 5.000 руб., исходя из требований разумности, с учетом сложности, времени рассмотрения дела, затраченного времени представителем на подготовку заявления, доказательств, участия представителя в судебном заседании.
Кроме того,как считает суд,истцу подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины при подаче заявления-3913,95 руб., составление доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 39 руб.45 коп., которые суд считает признать необходимыми.
Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Слободчиковой Ларисы Алексеевны в пользу Беловой Светланы Валерьевны 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10697 руб.50 коп. (десять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 50 коп.), судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 3913 руб.95 коп., почтовые расходы в сумме 39 руб.45 коп., 500 руб. за составление нотариальной доверенности, 5000 руб. за услуги представителя, а всего 9453 руб.40 коп. (девять тысяч четыреста пятьдесят три руб. 40 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Андреева А.А.
В окончательной форме решение подготовлено 07 апреля 2011г..