Дело № 2-278/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Таштагол «30» марта 2011 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Соложенцевой И. Р. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 « Светлячок» о снятии дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Соложенцева И. Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Светлячок» о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что она работает в качестве воспитателя в детском саду № 1 «Светлячок» с 10.10.2005 года. Приказом № 329\к «О дисциплинарном взыскании» ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение « Правил внутреннего трудового распорядка» и норм трудовой дисциплины ( преждевременный уход с работы во вторую смену в 18 часов 08.12.2010 года). Считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку объяснения с нее не брали, с докладной запиской ее не ознакомили, приказ о дисциплинарном взыскании получила несвоевременно, 09.03.2011 года. Просит суд отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание.
Истица Соложенцева И. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заведующая Холенкова О.С. предвзято к ней относится и поэтому привлекает ее к дисциплинарной ответственности. 08.12.2010 года она не уходила раньше с работы. Кроме того, при вынесении приказа от нее не была затребована объяснительная. Считает приказ незаконным, просит его отменить.
Представитель ответчика заведующая МДОУ общеразвивающего вида детский сад № 1 «Светлячок» Холенкова О. С., действующая на основании Устава и приказа о приеме на работу, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Соложенцеву И.Р. законным. 08.12.2010 года ей на телефон позвонил один из родителей ребенка, посещающего группу Соложенцевой И.Р., пожаловавшись, что воспитатель потребовал забрать детей до 18 часов, хотя детский сад работает до 19-30 часов. В 18-00 часов 08.12.2010 года она вернулась на работу и установила, что Соложенцева И.Р., действительно, отсутствовала на рабочем месте, при этом один ребенок из ее группы был передан в младшую группу. Она (Холенкова О.С.) пригласила Юрченко Л.К., Назаренко С.В. и они составили акт об отсутствии Соложенцевой И.Р. на рабочем месте. 09.12.1010 года Соложенцевой И.Р. было предложено написать объяснительную по данному факту, однако она отказалась, о чем был составлен акт. После издания приказа о дисциплинарном взыскании и объявлении его Соложенцевой И.Р., последняя отказалась в нем расписываться, что засвидетельствовано Юрченко Л.К. и Назаренко Т.К.
Выслушав доводы сторон, свидетелей Назаренко С. В., Назаренко Т. К., Степанова Л. В. Юрченко Л. К., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Как следует из правил внутреннего распорядка МДОУ д/с № 1 «Светлячок», утвержденных 01.09.2008 года, работники МДОУ детский сад обязаны выполнять правила трудового внутреннего распорядка МДОУ детский сад, соответствующие должностные инструкции (п. 4.1). В соответствии с п. 5.1, 5.2., 5.3 указанных Правил продолжительность рабочего дня (смены) для воспитателей определяется из расчета 36 часов в неделю. МДОУ детский сад работает в двухсменном режиме: воспитатели: 1 смена-7.00-14.12; 2 смена 11.48-19.00. Воспитатели МДОУ детский сад должны приходить на работу вовремя и без опозданий. Окончание рабочего дня воспитателей –в зависимости от смены. В конце дня воспитатели обязаны проводить детей в разделку и проследить за уходом детей домой в сопровождении родителей (родственников).
Судом установлено, что истица Соложенцева И.Р. работает воспитателем по 10 разряду в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 1 «Светлячок», что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом № 31/к от 10.10.2005 года о переводе, трудовым договором № 1 от 22.02.2011 года.
Согласно графику работы Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Светлячок» на декабрь 2010 года, 08 декабря 2010 года истица должна работать во вторую смену с 12-18 часов до 19-30 часов.
Как следует из акта отсутствия на рабочем месте, составленного 08.12.2010 года в 18-15 часов заведующей детским садом Холенковой О.С. в присутствии Назаренко С.В., Юрченко Л.К., истица Соложенцева И.Р. 08.12.2010 года преждевременно ушла с работы в 18-00 часов, передав ребенка из группы Кривошееву Сашу воспитателю младшей группы Степановой Л.В.
Данный факт подтверждается докладной Назаренко Т.К. от 09.12.2010 года, объяснительной Степановой А.В. от 09.12.2010 года, а также показаниями Назаренко Т.К., Степановой А.В., Назаренко С.В., Юрченко Л.К. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Приказом № 29/к от 10.12.2010 года Соложенцевой И.Р. вынесено замечание за нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка» норм трудовой дисциплины (преждевременный уход с работы во вторую смену в 18-00 часов 08.12.2010 года).
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК ТФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что факт преждевременного ухода 08.12.2010 года истицы с работы без согласования с ответчиком нашел подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей нарушены Правила внутреннего распорядка и нормы трудовой дисциплины.
Из показаний свидетелей Юрченко Л.К., Назаренко С.В. следует, что в их присутствии, 09.12.2010 года, работодателем истице предлагалось дать объяснение по поводу раннего ухода с работы, однако истица отказалась что-либо писать и подписывать, о чем составлен акт. Также свидетели Юрченко Л.К. и Назаренко Т.К. суду пояснили, что в их присутствии, 10.12.2010 года, истица отказалась от подписи в приказе о дисциплинарном взыскании, что они и засвидетельствовали. Кроме того, суд отмечает, что факт ознакомления ее с приказом 10.12.2010 года работодателем истица не отрицала в судебном заседании.
Таким образом, исходя из того, что истицей не представлено доказательств незаконности оспариваемого приказа, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных ответчиком в подтверждение указанных выше обстоятельств, а также не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта преждевременного ухода с работы, при отсутствии на это уважительных причин, суд считает, что работодатель обоснованно применил к истице дисциплинарное взыскание в виде замечания, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного ею проступка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Соложенцевой И. Р. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Светлячок» о снятии дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н. С. Башмакова
Решение в окончательном виде изготовлено 01.04.2011 года