О взыскании денежной компенсации морального вреда

Дело № 2-31/11г.

РЕШЕНИЕ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

при секретаре: И.К.Ануфриевой

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года

гражданское дело по иску Фролова Анатолия Ивановича Ивановича к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, мотивируя требования тем, что в 1970г. он был принят на работу в Таштагольский рудник на должность проходчика, в период с 1971г. по 1978г. работал в должности проходчика в ШСУ «Таштаголшахторудстрой», с 1979г. по 2007г. работал на Таштагольском руднике в профессии проходчика и машиниста электровоза, всего на Таштагольской шахте он отработал 37 лет, из них проходчиком 15 лет. В ОАО «Евразруда» фактически работал с 01.07.2004г. по 30.11.2007г.. 20.12.2007г. составлен акт о случае профессионального заболевания,поставлен заключительный диагноз- вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический синдром, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. 15.02.2008г. составлен второй акт о случае профессионального заболевания – селикоз и установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме первых двух профессиональных заболеваний он имеет и третье профессиональное заболевание- двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени, установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с выявленными профессиональными заболеваниями, установленным % утраты профессиональной трудоспособности, он перенес физические и нравственные страдания, переживает из-за утраты здоровья, потерял 50% профессиональной трудоспособности, вынужден лечиться, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб..

Истец и его представитель Р. Г.П. исковые требования о возмещении морального вреда поддержали, истец суду пояснил, что в 1970г. он был принят на работу в Таштагольский рудник на должность проходчика подземного с полным рабочим днем под землей, в период с 1971г. по 1978г. работал в должности проходчика в ШСУ «Таштаголшахторудстрой», с 1979г. по 2007г. работал на Таштагольском руднике в профессии проходчика и машиниста электровоза, всего на Таштагольской шахте он отработал 37 лет, из них проходчиком 15 лет. В ОАО «Евразруда» фактически работал с 01.07.2004г. по 30.11.2007г.. 20.12.2007г. составлен акт о случае профессионального заболевания, поставлен заключительный диагноз- вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический синдром, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В ходе расследования данного профессионального заболевания установлено, что причиной послужила работа на шумовиброопасном оборудовании в течение 10 лет 11 мсяцев, контакт с локальной вибрацией, уровень локальной виброскорости превышал ПДУ, отсутствие средств индивидуальной защиты от локальной вибрации, физические перегрузки, переохлаждение кистей рук. 15.02.2008г. составлен второй акт о случае профессионального заболевания – селикоз и установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, причиной послужило работа в контакте с пылью кремнесодержащей в течение 32 лет 5 месяцев, концентрация кремнесодержащей пыли на рабочем месте машиниста электровоза подземного, процент вины ОАО «Евразруда» по заключению экспертизы составляет 9%. Третье профессиональное заболевание- двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени, установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с выявленными профессиональными заболеваниями и установленным % утраты профессиональной трудоспособности, он перенес физические и нравственные страдания, переживает из-за утраты здоровья, испытывает физическую боль, ощущение своей неполноценности, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда по двусторонней хронической нейросенсорной тугоухости 3 ст. 25000 руб.,по силикозу -25000 руб., по вибрационной болезни 1 степени- 50000 руб..

Представитель ответчика по доверенности Романов А.В. иск признал частично, пояснив,что истец в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным не работал, профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1 ст. он получил в профессии проходчика подземного в тот период, когда работал в НПО «Сибрудв» Таштагольское РУ, поэтому требования истца к ОАО «Евразруда» о возмещении морального вреда по данному заболеванию, являются необоснованными. Профессиональное заболевание-силикоз он получил в период работы в ООО «Кузнецкий ГОК» в профессии машиниста электровоза подземного, процент вины ОАО «Евразруда» по заключению экспертизы составляет 9%, с учетом этого ОАО»Евразруда» согласны возместить истцу моральный вред по силикозу в сумме 5000 руб.. По профзаболеванию двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость согласны выплатить истцу моральный вред в размере 15000 руб..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке, работал с 20.07.1970г. в горном цехе Таштагольского комбината подручным слесаря 3 разряда подземных работ; 11.11.1970г. переведен подземным рабочим по ремонту пути 4 разряда; 12.04.1971г. принят проходчиком подземным 6 разряда в Шахтостроительное управление №5 треста «Таштаголшахторудстрой»; 13.04.1972г. уволен переводом в ШСУ-1 треста «Таштаголшахторудстрой», а 24.04.1972г. принят в горный цех подземным проходчиком 6 разряда переводом; 16.01.1978г. уволен по собственному желанию, 18.01.1978г. принят проходчиком подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 01.05.1979г. Горное управление Кузнецкого металлургического комбината преобразовано в Сибирское горнорудное ПО «Сибруда»; 01.09.1985г. переведен машинистом электровоза 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

01.07.1994г. Таштагольское рудоуправление преобразовано в АООТ «Таштагольское рудоуправление»;

02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник.

01.01.2002г. уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник и принят переводом на шахту машинистом электровоза 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда», 01.07.2004г. принят переводом на шахту в Таштагольский филиал, участок внутришахтного транспорта №11 машинистом электровоза 4 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.

30.11.2007г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Согласно акта о случае профессионального заболевания №24 от 20.12.2007г. у Фролова А.И. установлено профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический синдром, получено в период работы в НПО «Сибруда» Таштагольское РУ в профессии проходчика подземного, стаж работы в данной профессии 10 лет 11 месяцев, возникло в результате работы проходчика подземного в течение 10 лет 11 месяцев.

15.02.2008г. составлен акт о случае профессионального заболевания №5, установлен заключительный диагноз силикоз, получено в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник в профессии машиниста электровоза подземного, стаж работы в данной профессии на момент установления заключительного диагноза профзаболевания- 18 лет 01 месяц, возникло в результате профессиональной деятельности истца, непосредственной причиной заболевания послужило работа в течение длительного времени в контакте с пылью кремнесодержащей в течение 32 лет05 мес., среднесменные концентрации пыли в отдельные временные периоды работы превышали установленные ПДК-18.01.78г. -01.09.85г.ти истца, непосредственной причиной заболевания послужило работа в течение дл.

15.01.2008г. составлен акт №01 о случае профессионального заболевания- двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени, получено в ОАО «Евразруда», Таштагольский филиал в профессии машиниста электровоза подземного, возникло в результате профессиональной деятельности Фролова А.И.,непосредственной причиной заболевания послужила работа в течение длительного времени на шумо-опасном оборудовании- 36 лет 07 месяцев, эквивалентный корректированный уровень шума на рабочем месте проходчика составлял 93-94 дбА, 108 дбА, 110 дбА при ПДУ 80 дбА,класс условий труда 3.1-3.3, время контакта с производственным фактором ШУМ- до 253 минуты в смену.

По заключению МСЭ от 11.02.2008г. по профзаболеванию двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 28.01.2008г. бессрочно.

По заключению МСЭ от 28.04.2008г. по профзаболеванию силикоз установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 15.04.2008г. бессрочно.

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями- двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени, силикоз нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ЕК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии машиниста электровоза подземного в условиях воздействия вредного фактора, в течение 32 лет 05 месяцев профессиональное заболевание-силикоз, а в течение 36 лет 07 месяцев профессиональное заболевание- двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость умеренной степени развивались и прогрессировали в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда», где отработал с 01.07.2004г., а именно, в акте №01 о случае профессионального заболевания от 15.01.2008г. указано, что двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени, получено в ОАО «Евразруда», Таштагольский филиал, а профессиональное заболевание силикоз, получено в период работы в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник, но, как указано в заключении Врачебной (экспертной) комиссии от 10.03.2011г., профзаболевание силикоз развивалось в течение 36 лет 7 месяцев, в период работы с 04.1971г. по 11.2007г. и продолжало развиваться в профессии машиниста электровоза подземного в период работы в ОАО «Евразруда», степень вины ОАО «Евразруда» 9%, следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца по профзаболеваниям: силикоз и двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени, является ОАО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше,считает,что истец действительно перенес физические страдания,испытал физическую боль в результате полученных профессиональных заболевани1: двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени, силикоз, в связи с данными профзаболеваниями перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать,утратил профессиональную трудоспособность по двусторонней хронической нейросенсорной тугоухости умеренной (два) степени на 10%, силикоз-10%, из-за данных профзаболеваний испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в ОАО «Евразруда», процента вины ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость умеренной (два) степени в 25 000 рублей, силикоз -20000 руб. и считает,что эта сумма соответствует характеру профессиональных заболеваний, полученных истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины ОАО «Евразруда».

Сумма морального вреда-15000 руб. по двусторонней хронической нейросенсорной тугоухости и 5000 руб. по силикозу, предложенная ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, проценту вины предприятия.

Требования истца к ответчику о возмещении ему морального вреда-50000 руб. по профзаболеванию-вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический синдром, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из акта №24 от 20.12.2007г. о случае профессионального заболевания данное профзаболевание получено в период работы проходчика подземного в НПО «Сибруда» Таштагольское РУ, а не в период работы в ОАО «Евразруда», где он работал машинистом электровоза подземного с 01.07.2004г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы,подлежащие выплате экспертам;

расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истцом за составление заявления в коллегии адвокатов №58 Р. Г.П. уплачено 2000 руб., интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Р. Г.П.,что подтверждается платежной квитанцией.

Расходы на составление искового заявления суд считает признать необходимыми,так как истец нуждался в юридической помощи,поскольку сам не обладает юридическими познаниями.

Истцом оплачена назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза,стоимость которой согласно квитанции составила 4596 руб..

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то, как считает суд, ему подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 200 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Фролова Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по двусторонней хронической нейросенсорной тугоухости умеренной (два) степени, силикозу в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб., расходы на экспертизу в сумме 4596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб., в возмещении морального вреда по вибрационной болезни 1 ст., отказать.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход муниципального района госпошлину в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательном виде подготовлено 29.03.2011г..