Дело № 2-12/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.
при секретаре Казанцевой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
22 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Копытова А.И. к ООО «Еврострой» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Копытов обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником домовладения по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район п. Шерегеш. .............. 19.07.2007г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ на выполнение наружной облицовки фасада жилого дома. Стоимость работ по договору 1090434 рубля. Денежные средства по договору были полностью им выплачены. Условиями договора был установлен гарантийный срок на результат выполненных работ 2 года. В зимний период 2009-20110 годов в условиях низких температур были выявлены большие теплопотери жилого дома из-за продувания наружных стен. В июне 2010г по его заявлению ООО «Шерегеш-проект» произвело обследование принадлежащего ему жилого дома, в результате которого был установлен ряд качественных существенных недостатков при выполнении работ. В связи с существенными недостатками выполненных работ он вправе отказаться от исполнения договора и просит суд взыскать с ответчика выплаченную им стоимость выполненных работ в размре 10904343 рубля, компнсация морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании представитель Копытова А.И. Абрамкина Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу:Кемеровская область, Таштагольский район п.Шерегеш. ..............
19.07.2007г. между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора, согласно п.1.1. договора, являлось выполнение работ по наружной облицовке фасада собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией.
Стоимость работ по договору 1090434 рубля.
Согласно представленных квитанции (л.д.12) и расписки (л.д.13) денежные средства по договору были полностью выплачены.
Условиями договора (п.6.1) был установлен гарантийный срок на результат выполненных работ 2 года.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз.3 ч.1 ст.29 того же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно письма ООО «Шерегеш-проект» при обследовании принадлежащего истцу жилого дома был установлен ряд отклонений от проекта при выполнении работ.
В соответствии с заключением проведенной по делу ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» судебной строительно-технической экспертизы №10-21/10-Г установлено, что по правому фасаду и фасаду сзади здания жилого дома конструкция навесной фасадной системы выполнена в противоречии с требованиями проекта, противоречит условиям договора, установленным стандартам качества и техническим требованиям, в связи с чем в процессе эксплуатации не обеспечивает эффективную работу фасадной системы, не обеспечивает должную тепловую защиту здания, приводит к повреждению внутренней отделки здания, что недопустимо.
Экспертом установлена необходимость проведения работ по переустройству существующих конструкций навесной фасадной системы, стоимость которых составляет 824456 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Из части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд пришел к выводу, что установленные качественные недостатки выполненной работы являются существенными, поскольку данные недостатки по расходам и времени на их устранение соразмерны с самой стоимостью и временем выполнения работ. Отсутствие теплозащитной функции фасада в результате качественных недостатков в значительной степени лишило истца того, на что он был праве рассчитывать, лишило его возможности в полной мере возможности эксплуатировать жилой дом в зимний период, угрожает повреждением внутренней отделки здания.
При этом, суд пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит стоимость работ по устранению недостатков в размере, установленном экспертом, то есть в сумме 824458 рублей.
В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению на сумму 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Копытова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Еврострой» в пользу Копытова А.И. 824456 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Еврострой» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 11 445 рублей.
Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27.04.11г.