О взыскании долга и понесенных убытков в связи с отказом от заключения договора

Дело № 2-387/11

именем Российской Федерации

г.Таштагол 11 мая 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисановой Елены Ильиничны к Сорокину Юрию Федоровичу, Сорокиной Александре Ефимовне о взыскании долга и понесенных убытков в связи с отказом от заключения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Хрисанова Е.И. обратилась в суд с иском к Сорокину Ю.Ф., Сорокиной А.Е. о взыскании долга и убытков в связи с отказом от заключения договора, мотивируя свои требования тем, что она с мужем-Х. Ю.Н. купили у ответчиков земельный участок с садовым домом и хозяйственными постройками, находящийся в г.Таштагол, садовое общество «Подснежник», участок № 10, и 13.09.2005 года ее муж- Х. Ю.Н. по расписке, заверенной у нотариуса К. В.П. передал ответчикам деньги в сумме 100 000 рублей за данный земельный участок с садовым домом и хозяйственными постройками, а кроме этого передал 10000 рублей на оформление документов. Она и муж фактически пользовались земельным участком и проживали в садовом доме с 13.09.2005 года, а она продолжает проживает и в настоящее время. За все время пользования садовым участком она произвела капитальный ремонт садового дома, построила новую пристройку к дому, переделала стайку под гараж, построила новый колодец, заменила забор по всему периметру земельного участка, на все это она затратила более 100 000 рублей.Фактически пользуясь земельным участком и садовым домом, они постоянно требовали от ответчиков оформить документы на данный земельный участок, заключить договор купли-продажи и передать документы им, ответчики не отказывались от заключения сделки и постоянно обещали им, что документы оформят. 05.01.2010г. ее муж – Х. Ю. Н. умер.Узнав о смерти ее мужа, ответчики отказались не только от заключения договора купли-продажи, но отказались и возвращать полученные деньги за земельный участок, садовый дом и на оформление документов, а всего 110000 руб.. Поскольку ответчики отказались заключать сделку, не желают добровольно возвращать полученные деньги, она просит суд применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ и взыскать с ответчиков солидарно выплаченные денежные средства в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47214,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4654, 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а также расходы, понесенные ею при подаче в суд предыдущего иска о признании расписки предварительным договором купли продажи в сумме 15530 рублей.

В судебном заседании истица Хрисанова Е.И. и ее представитель М. А.А. исковые требования уменьшили: в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9973, 33 руб., отказались от иска в части взыскания расходов, понесенных ею при подаче в суд предыдущего иска о признании расписки предварительным договором купли продажи в сумме 15530 рублей. Исковые требования о взыскании 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9973,33 руб. Хрисанова Е.И. поддержала полностью, суду пояснила, что земельный участок с садовым домом, расположенный в г.Таштаголе, в садовом обществе «Подснежник», участок №10 она вместе со своим мужем-Х. Ю.Н. купили у Сорокина Ю.Ф., Сорокиной А.Е., которым данный земельный участок остался по наследству от Сорокина Ф.Т., умершего в августе 2005г., те приняли наследство и стали собственниками данного участка. 13.09.2005г. она с мужем-Х. Ю.Н. передали деньги в сумме 100000 руб. за данный земельный участок и садовый дом ответчику Сорокину Ю.Ф., оформив передачу денег распиской, заверенной у нотариуса. В этот же день за оформление документов они передали Сорокину Ю.Ф. еще 10000 руб.. После передачи денег она и муж переехали в купленный дом, стали проживать в нем, произвели капитальный ремонт, пользовались земельным участком и постоянно обращались к Сорокиным Ю.Ф. и А.Е. с требованием оформить сделку и передать им документы, последние обещали им, что оформят, заверяли в своей добросовестности, поэтому они продолжали жить в указанном доме и пользоваться земельным участком. 05.01.2010г. скоропостижно умер ее муж-Х. Ю.Н., после смерти мужа к Сорокину Ю.Ф. обратилась она с требованием оформить сделку и заключить договор купли-продажи, так как ей необходимо было оформлять наследство после смерти мужа, но Сорокин Ю.Ф., узнав о смерти ее мужа, наотрез отказался заключать сделку и возвращать полученные деньги в сумме 110000 руб.. Она является наследницей имущества мужа, оставшегося после его смерти и 12.03.2010г. направила Сорокину Ю.Ф. письменную претензию с требованием выполнить свои обязательства, передать ей правоустанавливающие документы на купленный дом и земельный участок. 29.03.2010г. Сорокин Ю.Ф. дал ей письменный ответ, в котором отказался заключать с ней сделку и возвращать полученные от Х. Ю.Н. 110 000 руб.. Получив письменный ответ от Сорокина Ю.Ф., она окончательно убедилась, что тот отказывается от заключения сделки и возврата ей денег, что право ее нарушено, с этого момента, как она считает, и пошел течь срок исковой давности на предъявление ею настоящих исковых требований. Первоначально она обратилась с иском в суд в апреле 2010г. с требованием признать расписку о получении Сорокиным Ю.Ф. денег за земельный участок и садовый дом предварительным договором купли-продажи и признании за ней права собственности на данное имущество, но ей в иске было отказано, после чего она обратилась с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Сорокина Ю.Ф., являющегося стороной по сделке и, отказавшегося заключать с ней сделку, деньги в сумме 110000 руб., полученные за продажу земельного участка с садовым домом и хозяйственными постройками, расположенными в г.Таштаголе, в садовом обществе «Подснежник», участок №10, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2010г. по 11.05.2011г. в сумме 9973,33 руб., судебные расходы: 4654,88 руб. за оплату госпошлины при подаче искового заявления и 15000 руб. за оплату услуг представителя по договору поручения.

Ответчики Сорокин Ю.Ф. и Сорокина А.Е. в судебное заседание не явились, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Сорокина Ю.Ф. – С. Д.Г., действующая по доверенности (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что по требованиям о применении последствий недействительности сделки - о возврате 110000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9973,33 руб. истицей пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку, 13.09.2005г., получая от Х. Ю.Н. деньги в сумме 110000 руб. в качестве аванса за земельный участок и садовый дом, расположенные в г.Таштагол, в садовом обществе «Подснежник», участок №10, между Х. Ю.Н. и Сорокиным Ю.Ф. было достигнуто соглашение, что договор купли-продажи дома будет заключен в надлежащей форме после оформления Сорокиным Ю.Ф. права собственности, т.е. после получения свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство было получено им 11.12.2006г., о чем Х. Ю.Н. было сообщено и тот должен был подготовить пакет документов. Считает, что с 11.12.2006г., с момента получения Сорокиным Ю.Ф. свидетельства о праве на наследство Х. Ю.Н. и узнал, что его право нарушается, с этого времени и следует считать начало срока исковой давности, который истек 12.12.2009г.. Поскольку после смерти Х.Ю.Н. истица приняла на себя его право обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, то положение о сроке исковой давности необходимо применять относительно срока, когда Х. Ю.Н., а не истице Хрисановой Е.И. стало известно о нарушении его права. В связи с тем, что пропущен срок исковой давности, просит суд отказать истице в иске по данному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №42:34:01 15002:0094, находящегося в садоводческом товариществе «Подснежник», расположенном г.Таштагол, участок №., являлся С. Ф.Т..

30.08.2005г. С. Ф.Т. умер.

Наследниками умершего являются Сорокина А.Е. и Сорокин Ю.Ф. в равных долях.

Приняв наследство после смерти Сорокина Ф.Т., Сорокины Ю.Ф. и А.Е. в равных долях стали собственниками земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № 42:34:01 15002:0094, находящегося в садоводческом товариществе «Подснежник», г. Таштагол, Кемеровской области, участок №. (л.д.23).

13 сентября 2005г. в нотариальной конторе г. Таштагола Сорокин Ю.Ф. получил от Х. Ю.Н. деньги за данный участок с садовым домом и хозяйственными постройками в сумме 100 000 руб., о чем выдал нотариально удостоверенную расписку (л.д.5).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от 03.11.2010г. по делу по иску Хрисановой Е.И. к Сорокину Ю.Ф., Сорокиной А.Е. о признании расписки предварительным договором купли-продажи, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (л.д.17-20).

Сторонами не оспаривается, что в дополнение к данной сумме Х. Ю.Н. выплатил ответчикам 10000 рублей на оформление документов.

С 13.09.2005г., что не оспаривалось сторонами, истица и ее муж-Х. Ю.Н. без оформления договора купли-продажи и права собственности пользовались спорным земельным участком и проживали в садовом доме, расположенном на данном земельном участке: Х. Ю.Н. до дня своей смерти, а истица Хрисанова Е.И. продолжает пользоваться по настоящее время.

05.01.2010г. Х. Ю.Н. умер.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди по закону.

12.03.2010г. истица Хрисанова Е.И. обратилась с письменной претензией к Сорокину Ю.Ф. исполнить свои обязательства по передаче правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и садовый дом (л.д.50).

29.03.2010г. истица получила письменный ответ от Сорокина Ю.Ф. на свою претензию, где содержался отказ от заключения договора купли-продажи и возврата полученных 100000 руб. (л.д.51-54).

Доводы представителя ответчика Сорокина Ю.Ф., что истицей Хрисановой Е.И. пропущен срок исковой давности, который, по их мнению, должен исчисляться с 11.12.2006г., когда Сорокиным Ю.Ф. получено свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца-С. Ф.Т., являвшегося собственником спорного земельного участка, и Сорокин Ю.Ф. после получения свидетельства о праве на наследство отказался от оформления сделки, о чем было известно Х. Ю.Н., а поскольку Хрисанова Е.И. приняла на себя в порядке наследования после смерти мужа-Х. Ю.Н. права и обязанности наследодателя, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда стало известно о нарушении права Х.Ю.Н., а не истице, являются, как считает суд, необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик Сорокин Ю.Ф., получив от Х. Ю.Н. 100000 руб. за спорный земельный участок и садовый дом, 10000 руб. на оформление документов, которые не оформил, отказался от заключения с Хрисановым сделки, деньги при жизни Х. Ю.Н. тому не вернул, нарушив тем самым имущественное право не только Х. Ю.Н., умершего 05.01.2010г., но и имущественное право истицы Хрисановой Е.И., которая является наследником первой очереди по закону в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ и, которая обратилась с иском в защиту своих имущественных прав на том основании, что не может оформить право на наследство, оставшееся после смерти мужа в виде денежного долга в сумме 110000 руб., удерживаемых Сорокиным Ю.Ф..

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указывалось выше, 12.03.2010г. истицей была направлена ответчику С. Ю.Ф. письменная претензия с требованием передать правоустанавливающие документы на земельный участок с садовым домом и хозяйственными постройками, расположенный в г.Таштагол, садоводческое товарищество «Подснежник», участок №., в противном случае она оставляла за собой право обратиться в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права.

Ответчик Сорокин Ю.Ф. отказался от заключения сделки 29.03.2010г. и возврата полученных по ней денег в сумме 100000 руб., направив истице письменный ответ на ее письменную претензию (л.д.51-54) и данный отказ Сорокина Ю.Ф. суд расценивает как отказ от заключения сделки с истицей Хрисановой Е.И. и возврата той денег, полученных от Х. Ю.Н. за проданный земельный участок и садовый дом, следовательно, как считает суд, истица, являясь наследницей имущества, оставшегося после смерти своего мужа, узнала о нарушении своего права 29.03.2010г. и срок исковой давности следует исчислять с 29.03.2010г..

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности истицей не пропущен и заявление представителя ответчика Сорокина Ю.Ф. отказать истице в иске по данному основанию, является необоснованным.

Как считает суд, истицей и ее представителем обоснованно изменены требования в той части, что адресованы к одному ответчику- Сорокину Ю.Ф., поскольку Сорокина А.Е. не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что она не являлась стороной в сделке и в расписке или ином письменном документе свое волеизъявление на продажу принадлежащего ей земельного участка, не выражала, единственным участником сделки являлся Сорокин Ю.Ф..

Как установлено вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от 03.11.2010г. (л.д.17-20), которое имеет преюдициальное значение в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Судом установлено и об этом указывалось выше, что Сорокиным Ю.Ф. получено по сделке от Х. Ю.Н. 110000 руб., а, поскольку сделка не была признана судом, то Сорокин Ю.Ф. обязан возвратить истице, являющейся наследницей имущества, оставшегося после смерти Х. Ю.Н., все полученное по сделке, а именно 110000 руб..

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания от 25.02.2011г. №2583-У Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Как установлено судом, ответчик Сорокин Ю.Ф. пользовался деньгами, полученными от Х. Ю.Н., отказался возвращать их по требованию истицы 29.03.2010г., следовательно, с 29.03.2010г. по 11.05.2011г. (день вынесения решения суда) просрочка возврата денежного долга в размере 110000 руб. со стороны ответчика Сорокина Ю.Ф. составила 408 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата составит: 9873, 60 руб. ( 110000 руб.х 0,022 (8%: 360 дн.)х 408 д.:100%= 9873,60 руб.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ –к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом,интересы истца в судебном заседании представлял на основании договора поручения от 11.01.2011г. (л.д.13) М.А.А., расходы, согласно расписки (л.д.14), составили 15000 руб., и, по мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению: в сумме 7000 руб., исходя из требований разумности, с учетом сложности, времени рассмотрения дела, затраченного времени представителем на подготовку заявления, доказательств, участия представителя в судебном заседании.

Кроме того, как считает суд, истице подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины при подаче заявления-3 597 руб. 47 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокина Юрия Федоровича в пользу Хрисановой Елены Ильиничны 110000 (сто десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9873 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят три руб.) 60 коп., возврат госпошлины в размере 3597 руб.47 коп., расходы на представителя в размере 7000 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А. А. Андреева

Решение в окончательном виде подготовлено 13 мая 2011г..