Дело № 2-479/11г. РЕШЕНИЕ Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего: А.А. Андреевой при секретаре: И.К.Ануфриевой рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года гражданское дело по иску Исакова Владимира Петровича к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд УСТАНОВИЛ: Исаков В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он, в 1978г. был принят на работу в Таштагольский рудник на должность проходчика подземного. В 2008г. у него впервые было выявлено профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1 ст., сенсорный, ангиодистонический, миодистрофический синдромы, 27.05.2008г. составлен акт №18 о случае профессионального заболевания, согласно заключения МСЭ от 06.03.2009г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания, ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Истец Исаков В.П. исковые требования о возмещении морального вреда поддержал полностью, пояснив суду, что он работал на Таштагольском руднике проходчиком подземным, в 2008г. выявили профессиональное заболевание-вибрационная болезнь 1 ст., сенсорный, ангиодистонический, миодистрофический синдромы, 27.05.2008г. составлен акт №18 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 06.03.2009г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания, ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья, испытывает боль и слабость в руках, т.е. ему был причинен моральный вред, в возмещении морального вреда в требуемой им сумме,ему ответчик отказал,поэтому просит суд взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 1000 руб.. Представитель ответчика по доверенности Романов А.В. иск признал частично, пояснив,что истец работал в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным непродолжительное время,профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1 ст., сенсорный, ангиодистонический, миодистрофический синдромы получено им не только в период работы в ОАО «Евразруда»,а непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж в контакте с вредными условиями труда на разных предприятиях,правопреемником которых ОАО «Евразруда» не является.С учетом того,что истец работал у них незначительное время, до получения профессионального заболевания работал на других предприятиях согласно его профмаршруту,отраженному в трудовой книжке,поэтому согласны выплатить истцу моральный вред в пределах 20 000 рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке, работал с 19.06.1978г. принят на работу учеником крепильщика с полным рабочим днем под землей в Таштагольское рудоуправление. 01.03.1979г. переведен крепильщиком 3 разряда с полным рабочим днем под землей. 01.05.1979г. Горное управление Кузнецкого металлургического комбината преобразовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда». 01.04.1980г. переведен крепильщиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей. 12.07.1983г. назначен горным мастером участка подземных работ с полным рабочим днем под землей. 0.09.1984г. переведен учеником проходчика по 1 разряду с полным рабочим днем под землей. 01.01.1985г. переведен проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей. 01.07.1989г. присвоен 5 разряд проходчика. По решению №257 от 30.05.1994г. Комитета по управлению госимуществом администрации Кемеровской области Таштагольское РУ преобразовано в АООТ «Таштагольское рудоуправление». 02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник. 30.04.2002г. уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник; 01.05.2002г. принят переводом на участок №10 шахта проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей. 31.07.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда», 01.08.2004г. принят переводом в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда» на участок горнопроходческих работ №10 проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей. 09.09.2009г. переведен на участок нарезных работ №6 шахты Таштагольского филиала взрывником 5 разряда с полным рабочим днем под землей. 29.11.2010г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Согласно акта о случае профессионального заболевания от 27.05.2008г. №18 - стаж работы Исакова В.П. в профессии проходчика подземного в контакте с вредным фактором на момент составления акта – 27 лет 06 месяцев, выявлено профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1 ст.,сенсорный,ангиодистонический,миодистрофический синдромы, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности,непосредственной причиной заболевания послужило: эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика при работе на перфораторе ПП-54В, ПТ-48 составляет 118 дбА при ПДУ 112 дбА, класс условий труда 3.2., воздействие физических перегрузок, класс условий труда 3.1, время воздействия локальной вибрации и физических перегрузок 243 минуты в смену (56%), работа в условиях воздействия физических перегрузок и локальной вибрации в течение 27 лет 06 месяцев. По заключению МСЭ № от 06.03.2010г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 11.03.2010г. до 01.04.2011г.. По заключению МСЭ от 17.03.2011г. 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено с 17.03.2011г. до 01.04.2013г.. Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье,а в соответствии со ст. 151 ЕК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии с вредными условиями труда 26 лет 06 месяцев, профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1 ст., сенсорный, ангиодистонический, миодистрофический синдромы, развивалось и прогрессировало в в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда» Таштагольский филиал, где отработал с 01.08.2004г., следовательно,одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда»,а, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд,с учетом сказанного выше,считает,что истец действительно перенес физические страдания,испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания,перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать,утратил профессиональную трудоспособность на 30%, ощущение своей неполноценности в обществе, с учетом чего и принципа разумности,справедливости, суд оценивает моральный вред в 40.000 рублей и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий. Сумма морального вреда-200 000 руб.,требуемая истцом,по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости,характеру профессионального заболевания,% утраты профессиональной трудоспособности,поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 40 000 рублей. Сумма морального вреда-20000 руб., предложенная ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Как установлено судом, истцом за составление заявления уплачено адвокату Таштагольской коллегии адвокатов №58- 1000 руб.. Расходы на составление искового заявления суд считает признать необходимыми,так как истец нуждался в юридической помощи,поскольку сам не обладает юридическими познаниями. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Исакова Владимира Петровича компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1000 руб.. Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход муниципального района госпошлину в сумме 200 руб.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: А.А. Андреева Решение в окончательной форме будет подготовлено 20 мая 2011г..