Дело № 2-478/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Таштагол

председательствующего: Муравьевой М.А.

при секретаре: Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таштагольского отделения № 6244 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Колотилову С.М., Колотиловой Л.А., Черепанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колотилову С.М., Колотиловой Л.А., Черепанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 806 от "01" июля 2009 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» Таштагольское отделение № 6244 и гр. Колотиловым С.М., последнему был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, на строительство животноводческих помещений сроком по "01" июля 2014 г. под 15.5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № 806-1 от "01" июля 2009 г., № 806-2 от "01" июля 2009 г. с Колотиловой Л.А., Черепановым О.А. соответственно.

В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 15.12.2010. Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 07.02.2011 задолженность по Кредитному договору составляет 109038,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 105357,89 рублей; остаток срочной ссудной задолженности - 105357, 89 рублей; просроченные проценты – 488, 53 рублей; неустойка -3191, 67 рублей.

В соответствии с п.п. а) 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполна или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитному договору. Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Банк понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2204,94 рублей, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Судебный приказ отменен № 2-55/2011 от 10.01.2011г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района от 24.01.2011г. в связи с поступившими возражения относительно исполнения судебного приказа от ответчика Колотилова С.М.

Просят суд взыскать с взыскать с Колотилова С.М., Черепанова О.А. и Колотиловой Л.А., солидарно, в пользу Сбербанка России ОАО Таштагольское отделение № 6244 задолженность по кредитному договору № 806 от "01" июля 2009 г. в размере 109038,09 рублей, том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 105 357.89 рублей, просроченные проценты – 488,53 рублей, неустойку – 3191,67 рублей, госпошлину в размере 3381 рублей, а также убытки, вызванные оплатой государственной пошлины при обращении к мировому судье в порядке приказного производства в размере 2204,94 рублей.

Представитель истца Шиндеровская Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с тем, что Колотиловым произведены выплату по кредиту, просят взыскать просрочку по основному долгу 54587 рублей 79 копеек, неустойку 324 рубля 54 копейки, а также госпошлину в размере 3 381 рублей, госпошлину, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2204,94 рублей.

Ответчик Колотилов С.М. в судебном заседания требования не признал и суду пояснил, что он обращался в сберегательный банк по поводу отсрочки по выплате сельхоз кредита, но получил незаконный отказ, им производились платежи процентов, однако основной платеж не мог оплачивать в связи с тем, что имеет финансовое затруднение.

Ответчики Колотилова Л.А., Черепанов О.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что по кредитному договору № 806 от "01" июля 2009 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» Таштагольское отделение № 6244 и гр. Колотиловым С.М., последнему был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей, на строительство животноводческих помещений сроком по "01" июля 2014 г. под 15,5 % годовых.

Указанные денежные средства были переведены Банком на ссудный счет Колотилова С.М. 01.07.2009 года.

Как следует из п.п. 4.1, 4.4 кредитного договора, заемщик должен ежемесячно вносить в счет погашения основного долга платеж и начисленные проценты.

Обязанности по кредитному договору Заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был произведен 15.12.2010г..

По состоянию на 07.02.2011 задолженность по кредитному договору составляет 109038,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 105357.89 рублей, просроченные проценты – 488,53 рублей, неустойка – 3191,67 рублей.

По состоянию на 24.05.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 54912 рублей 33 копейки в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 54587 рублей 79 копеек, неустойка 324 рубля 54 копейки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № 806-1 от "01" июля 2009 г., № 806-2 от "01" июля 2009 г. с Колотиловой Л.А., Черепановым О.А..

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора поручительства, указанного выше, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.5.2.4 указанного выше кредитного договора, кредитор имеет право потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Ответчикам Колотилову С.М., Колотиловой Л.А., Черепанову О.А. направлялись требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанный в требовании срок, ответчиками сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена.

Поскольку заемщиком и поручителями не выполняются условия кредитного договора, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Пункты 5.3.6 и 5.4 кредитного договора предусматривают обязанность Заемщика по возмещению расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Пункты 2.1, п.2.2 договора поручительства предусматривают обязанность поручителей отвечать перед кредитором в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Довод Колотилова С.М. о том, что он обращался в Сберегательный банк с заявлением о предоставлении отсрочки и ему незаконно было отказано, суд принимает во внимание, однако Колотилову С.М. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения обязательств, поэтому суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию заявленные требования истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 24.01.2011 года, отменен судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» Таштагольское отделение № 6244 к Колотилову С.М., Колотиловой Л.А., Черепанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражения относительно исполнения судебного приказа от ответчика Колотилова С.М.. За подачу заявления мировому судье, ОАО «Сбербанк России» Таштагольское отделение № 6244 оплачена госпошлина в размере 2204,94 рублей. Суд считает признать данные расходы убытками, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Поэтому данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в Таштагольский городской суд уплачена госпошлина, которая составила 3381 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Таштагольского отделения № 6244 солидарно с Колотилова С.М., Колотиловой Л.А., Черепанова О.А. задолженность по кредитному договору № 806 от 01.07.2009г. в сумме 54912 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 54587 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку основного долга –324 рубля 54 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль, госпошлину, уплаченную истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2204 рублей 94 копеки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.

Судья М.А. Муравьева