Дело № 2-427/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 мая 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.

при секретаре Казанцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Мальцева Алексея Владимировича, Мальцевой Татьяны Владимировны к ОАО «Росстрах», Ряхину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В., Мальцева Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «Росстрах», Ряхину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, свои требования основывают на нормах ст. ст. 15, 151, ст. 931, ч.1 ст. 1064, ч.3 ст. 1079, 1099 ГК РФ, ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а,б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 года №263, ст. 98, 100 ГПК РФ, и мотивируют тем, что 26 декабря 2010 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ряхиным А.В., управлявшим автомобилем ISUZU ELF, государственный номер У 113 УН 42, принадлежащим ему на праве собственности, бело совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему его (Мальцеву А.В.) на праве собственности автомобилю MISUBISHI DELICA, государственный номер А 770 УК 42, был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП его (Мальцева А.В.) автомобиль был поврежден, то для определения суммы ущерба, 10 января 2011 года он (Мальцев А.В.) обратился к независимому эксперту ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно заключению данной экспертизы от 18 января 2011 года, определен размер причиненного ему ущерба, который составил 49463 рубля. Поскольку риск гражданской ответственности Ряхина А.В. был застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах», то после составления независимым экспертом отчета Мальцев А.В. 04 февраля 2011 года в установленном законом порядке обратился в указанную страховую компанию с требованием о возмещении материального ущерба. Приняв от него (Мальцева А.В.) заявление с пакетом необходимых документов о страховой выплате, ОАО «Росстрах» до настоящего времени не перечислило ему (Мальцеву А.В.) никаких денежных средств, письменного отказа в выплате также не последовало. Считает, что ответчик ОАО «Росстрах» обязан полностью возместить ему (Мальцеву А.В.) ущерб, причиненный в результате ДТП: 49463 рублей + 3500 рублей = 52963 рублей. Мальцевым А.В. ответчику ОАО «Росстрах» документы были поданы своевременно, а именно 04 февраля 2011 года с необходимым пакетом документов, а потому считает, что срок возмещения должен рассчитываться с момента подачи им страховщику заявления о ДТП. Таким образом, полагает, что 04 марта 2011 года является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по ущербу согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», но выплата не произведена, а значит с ответчика ООО «Росстрах» в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета: за период с 04 марта 2011 года по 08 апрея 2011 года 52963 рублей (ущерб согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы») х 0,11% (1/75 ставки рефинансирования) х 35 дней (период просрочки).Просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Мальцева А.В. материальный ущерб в сумме 55002,08 рублей, где 52963 рублей материальный ущерб, 2039,08 рублей – сумма неустойки, кроме того, просит взыскать сумму неустойки на день вынесения решения, а также судебные расходы 4050,06 рублей. Мальцева Т.В. просит взыскать с Ряхина А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истицы Мальцева Т.В. отказалась от исковых требований к Ряхину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таштагольского городского суда от 24 мая 2011 года производство по делу прекращено в части требований Мальцевой Т.В. к Ряхину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Мальцев В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО "Росстрах" в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по результатам проведенной ОАО «РОССТРАХ» независимой экспертизы ООО «РОСЭКСПЕРТ» был составлен отчет № 1924-02.11, в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного истца с учетом его износа в сумме 32836 рублей. Ссылку истца на отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» в обоснование своих исковых требований к ОАО «РОССТРАХ» считают не состоятельной и не законной, т.к. истец не предоставил поврежденное имущество страховщику для осмотра, о месте и времени проведении осмотра надлежащим образом не уведомил. Кроме того в отчете ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» содержатся ряд неустранимых недостатков, которые в своей совокупности свидетельствуют об экономической необоснованности ряда работ и затрат на запасные части и материалы, необходимые для восстановления транспортного средства, завышена стоимость норма часа и стоимость расходных материалов.

Ответчик Ряхин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 3 Закона установлено, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст.4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан произвести осмотр и (или) организовать проведение независимой экспертизы в срок не более чем 5 рабочих дней со дня обращения в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2010 г. в 17-00 часов на ул. Ш. -16 г.Т. произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI DELICA (г/н А 770 УК 42), принадлежащего на праве собственности Мальцеву А.В., под управлением Мальцевой Т.В., автомобиля ISUZU ELF ( г/н E 113 УН 42), принадлежащего на праве собственности Ряхину А.В., и автомобиля NISSAN PULSAR (г/н Р 348 СО 42), принадлежащего на праве собственности Р. И.С., под управлением собственников.

Постановлением 42 МВ 353494 по делу об административном правонарушении от 26.12.2010 года Ряхин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ, поскольку им нарушен п. 9.10 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Вины водителей Мальцевой Т.В., Р. И.С. в совершении ДТП судом не установлено.

Гражданская ответственность Ряхина А.В. застрахована в Открытом акционерном обществе «Российская национальная страховая компания»( ОАО «РОССТРАХ»), страховой полис ВВВ № 0550936828, срок действия которого с 04.12.2010 года по 03.12.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим 26.12.2010 г. страховым случаем, возникла обязанность страховщика гражданской ответственности Ряхина А.В. произвести страховую выплату истцу Мальцеву А.В.

Судом достоверно установлено, что в результате виновных действий Ряхина А.В. поврежден автомобиль истца Мальцева А.В., который получил следующие повреждения: расколот бампер задний в центральной части с отколом и утерей фрагмента и разрушением лакокрасочного покрытия в виде скола и отслоения; деформирован усилитель заднего бампера; деформирована поперечина заднего пола задняя в центральной части с образованием складок и вмятин и разрушением лакокрасочного покрытия в виде скола и отслоения; деформирована панель заднего пола в задней части с образованием вмятин и излома и разрушением лакокрасочного покрытия в виде скола и отслоения; расколота обивка задней поперечины пластмассовая в центральной части; деформирована панель угловая задней левой боковины с образованием точечной вмятиной металла и разрушением лакокрасочного покрытия в виде скола и отслоения; расколот фонарь задний левый наружный корпус и стекло; деформирована дверь задка панель наружная и каркас с образованием вмятины и изломов около 50% поверхности детали с разрушением лакокрасочного покрытия в виде скола и отслоения; расколота накладка двери задка в центральной части с фонарями освещения номера; расколота обивка двери задка в нижней части; расколоты фонари задние левый и правый внутренние корпус и стекло; перекос проема двери задка; отколот фрагмент передней правой противотуманной фары; поцарапана накладка переднего бампера в правой части.

Указанные выше повреждения выявлены специалистом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» 10.01.2011 года в результате осмотра транспортного средства, принадлежащего Мальцеву А.В.

Как следует из отчета № И05/11 от 18.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 49463 рублей.

Судом установлено, оценка ущерба проведена по инициативе истца, в связи с тем, что ответчик в пятидневный срок не организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля.

Судом оценено экспертное заключение № 1924-02.11 о стоимости ремонта (восстановления) ТС ООО «РОСЭКСПЕРТ», проведенное по заказу ответчика ОАО «РОССТРАХ» по материалам иной независимой технической экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта истца составила 32836 рублей.

Однако, по мнению суда, данное заключение не может быть принято за основу, поскольку заключение сделано на основании материалов экспертизы ООО «Центр профессиональной оценки Трио», без осмотра транспортного средства, без уведомления сторон. Кроме того, суд считает, что отсутствовали и основания проведения повторной оценки. Более того, судом достоверно установлено, что автомобиль истца более не осматривался, истец не уведомлялся о проведении дополнительной оценки. Все документы ответчиком приняты без замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Между тем, судом достоверно установлено, что ответчиком и не произведены выплаты страхового возмещения до настоящего времени.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что полный пакет документов истцом передан ответчику 04 февраля 2011 года, таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения являлось, с учетом праздничных дней 09 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу должна быть выплачена неустойка за период с 10.03.2011 года по 24 мая 2011 года (75 дней) в сумме 4081 рублей = 49463 рублей (сумма страхового возмещения) х 0,11% (1/75 от 8% годовых ставки рефинансирования, действовавшей в соответствии с Указанием Банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У) х 75 дней.

Ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что стоимость экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы на проведение истцом оценки по определению размера ущерба в сумме 3500 рублей подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая ст. 310 ГК РФ, считает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг за составление искового заявления и возврат госпошлины.

Как установлено судом, исковое заявление составлено на основании договора на возмездное оказание консультационно-юридических услуг с О. С.Л. от 28.03.2011 года, согласно указанного договора, оплата услуг составила 2000 рублей. По мнению суда, данные расходы подлежат полному возмещению истцу.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме 2056,06 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания»(ОАО «РОССТРАХ») в пользу Мальцева Алексея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 49463 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2056,06 рублей (две тысячи пятьдесят шесть рублей 06 копеек), расходы за составление искового заявления в сумме 2000(две тысячи) рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего в сумме 61100(шестьдесят одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30.05.2011 года