Дело № 2-303/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 05 мая 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.

при секретаре Казанцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Боровлева А. М. к Боровлевой А. В. о взыскании суммы по уплаченным кредитам,

У С Т А Н О В И Л:

Боровлев А.М. обратился в суд с иском к Боровлевой А.В. о взыскании суммы по уплаченным кредитам, мотивируя требования тем, что с октября 2001 года он с ответчицей состояли в зарегистрированном браке. 10 сентября 2009 г. их брак расторгнут. В период брака ими совместно были взяты: жилищный кредит по договору № 191 от 30 мая 2007 г. на общую сумму 595440 рублей на приобретение квартиры и кредит на неотложные нужды по договору № 22955 от 25 апреля 2008 г. на общую сумму 350000 рублей для нужд семьи. С сентября 2009 г. они проживает отдельно, он уплачивает ежемесячно суммы в погашения кредитов и проценты по ним, согласно графиков платежей. Ответчица вместе с ребенком проживает в квартире, которую они приобрели на средства жилищного кредита, участия в погашении кредита не принимает. За период с ноября 2010 года по настоящее время им было заплачено: по кредитному договору № 191 - 38000 рублей; по кредитному договору № 22955 - 170199 рублей 10 копеек. Итого им было уплачено в счет погашения кредитов 208199,10 рублей. Полагает, что поскольку кредиты были взяты ими в период брака, то ответчица должна выплатить ему 50% от данной суммы, то есть 104099,55 рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчицы в его пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Боровлев А.М. заявленные требования поддержал полностью.

Ответчица Боровлева А.В. исковые требования признала частично в части взыскания долга по жилищному кредиту, пояснив суду, что оба кредита были взяты в банке в период их брака. Кредит, который был взят на неотложные нужды, потрачен на покупку машины, которая при разделе имущества по решению суда передана истцу, в настоящее время машина продана истцом, кредит на неотложные нужды погашен полностью. Однако она и ребенок ничего от продажи автомобиля не получили.

Выслушав стороны, представителя ответчицы Руину Г.П., изучив письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи,..., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов….

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Как установлено судом, Боровлева А.В. и Боровлев А,М. состояли в браке, зарегистрированном 26.10.2001 года органом ЗАГС гор. Таштагола.

10 сентября 2008 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района от 31.08.2009 года о расторжении брака.

Судом установлено, что в период брака истцом были взяты: жилищный кредит по договору № 191 от 30 мая 2007 г. на сумму 595440 рублей на приобретение квартиры и кредит на неотложные нужды по договору № 22955 от 25 апреля 2008 г. на сумму 350000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам, заключенным в период брака сторон, является общим обязательством супругов в равных долях, независимо о того, кто из супругов является заемщиком по кредитным договорам, поскольку договор, предусматривающий иное, между супругами не заключался.

Судом установлено, что с сентября 2009г. стороны общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.

За период с ноября 2010 года по март 2011 года истцом заплачено: по кредитному договору № 191 - 38000 рублей; по кредитному договору № 22955 - 170199 рублей 10 копеек.

Всего за указанный истцом период с ноября 2010г по март 2011 года по общим обязательствам (по указанным истцом кредитным договорам) выплачено 208199,10 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, доля каждого из супругов в данном обязательстве составляет 104099, 55 рублей ( 208199,10 рублей : 2).

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию часть выплаченной им по общему обязательству суммы в размере 104099,55 руб.

Доводы ответчицы в части того, что кредит на неотложные нужды был потрачен на приобретение в период совместной жизни автомобиля, который при расторжении брака передан истцу не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о разделе общих обязательств, поскольку судом установлено, что оба кредита были потрачены в период брака на нужды семьи. Хотя решением Таштагольского городского суда от 26 января 2010 года, вступившим в законную силу 17 марта 2010 года, приобретенный в период брака автомобиль при разделе общего имущества был передан истцу, между тем, с него в пользу ответчицы взыскана денежная компенсация в счет произведенного раздела имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 3281,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровлева А. М. удовлетворить.

Взыскать с Боровлевой А. В. в пользу Боровлева А. М. 104099, 55 рублей (сто четыре тысячи девяносто девять рублей 55 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 3281 рубль 99 копеек (три тысячи двести восемьдесят один рубль 99 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Н.С. Башмакова.