Дело № 2-358/11

РЕШЕНИЕ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области А. А.Андреева

при секретаре И.К. Ануфриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Кожухара Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсал» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кожухар В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Комсал» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 27.09.2010 года между ним и ООО «Комсал» заключен договор денежного займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежный заем в сумме … рублей под 6 % годовых. Условиями договора предусматривается обязанность ответчика ежемесячно осуществлять выплату процентов. Фактически ответчиком обязательства по договору займа не исполняются. В марте 2010 года он обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате займа, до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, поэтому он просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ООО «Комсал», взыскать с ООО «Комсал» в его пользу сумму займа в размере ….. рублей.

В судебном заседании истец Кожухар В.Н. исковые требования поддержал полностью, пояснив, что 27.09.2010 года между ним и ответчиком ООО «Комсал» в лице директора Общества С. С.В. заключен был договор денежного займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежный заем в сумме …. рублей под 6 % годовых. Ответчик условия договора не выполнял, не платил ему ежемесячные проценты, ставя тем самым его в затруднительное материальное положение, поскольку он в этот период выплачивал и продолжает выплачивать в настоящее время долг по двум своим кредитным договорам, а потому нуждался в деньгах. Так как ООО «Комсал» в лице его директора С. С.В., являвшегося таковым до марта 2011г., отказался в одностороннем порядке выполнять свои обязательства по договору: выплачивать ежемесячно проценты, то 01.03.2011 года он направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и возврате займа и только после получения претензии от ООО «С…» на его расчетный счет 05.03.2011г. поступили ….. руб. и 20.04.2011г. … руб., однако, по договору ему не была перечислена неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки, а, кроме того, деньги перечислены не от ООО «Комсал». Считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, ему длительное время не перечислялись проценты по договору, не выплачена неустойка, в связи с чем он был поставлен в затруднительное материальное положение. Просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ООО «Комсал», взыскать с ООО «Комсал» в его пользу сумму займа в размере … рублей.

Представитель ответчика ООО «Комсал» - Елистратов С.Н., являющийся директором ООО «Комсал», исковые требования признал полностью, пояснив, что 27.09.2010г. между Кожухаром В.Н. и ООО «Комсал» в лице директора С. С.В., являвшегося таковым на момент заключения договора, был заключен договор денежного займа на сумму …. руб. под 6% годовых.По условиям договора ООО «Комсал» обязан был ежемесячно осуществлять выплату процентов, однако, С. С.В., являясь директором до марта 2011г., проценты не перечислял Кожухару В.Н., тем самым существенно нарушил условия договора займа, в связи с чем договор подлежит расторжению, а сумма займа взысканию в пользу Кожухара В.Н..

Третье лицо на стороне ответчика – С. С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что 27.09.2010 года между Кожухаром В. Н. и ООО «Комсал» в его лице, поскольку на момент заключения договора он являлся директором ООО «Комсал», был заключен договор денежного займа, по условиям которого Кожухар В. Н. предоставил ООО «Комсал» денежный заем в сумме …. рублей под 6 % годовых. Договор заключен на один год- до 27.09.2011г.. Являясь директором ООО «Комсал», ежемесячно он не перечислял Кожухару В.Н. проценты по договору, так как в договоре не был указан расчетный счет Кожухара В.Н., куда бы он мог перечислить деньги, он дважды обращался к тому сказать свой расчетный счет для перечисления денег, но Кожухар В.Н. ему отказал. В настоящее время директором ООО «Комсал» является Елистратов С.Н., а он является участником Общества с долей в уставном капитале 51%. В начале марта 2011г. он получил по почте письменную претензию от Кожухара В.Н., где были указаны номера банковского счета, и 05.03.2011г. он единовременно перечислил на расчетный счет Кожухара В. Н. … рублей, 20.04.2011г. перечислил … руб. в качестве оплаты процентов по договору займа.Он является директором ООО «С.», поэтому отправителем денег значится по платежному поручению ООО «С.», однако назначение платежа именно оплата процентов по договору займа от 27.09.2010г. Кожухару В.Н.. Считает, что ООО «Комсал» выполнил все условия по договору займа, проценты, хотя и с запозданием, но они были перечислены за шесть месяцев Кожухару В.Н единовременной суммой. 28.04.2011г. подходит новый срок платежа и проценты за апрель 2011г., неустойка также будут перечислены Кожухару В.Н.. Считает, что, хотя и имела место просрочка в выплате процентов Кожухару В.Н., но проценты по договору за шесть месяцев были тому перечислены единовременной суммой, следовательно, существенного нарушения договора со стороны ООО «Комсал» не было, оснований для расторжения договора не имеется, в иске Кожухару В.Н. просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кожухара В. Н. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных(сумму займа) или равное коли договором.

Как установлено судом, 27.09.2010г. между Кожухаром В.Н. и ООО «Комсал» в лице директора Общества С. С.В. был заключен письменный договор денежного займа с процентами, по условиям данного договора, п.1.1, займодавец Кожухар В.Н. передал заемщику ООО «Комсал» в собственность денежные средства в сумме …. руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 12 месяцев с момента предоставления денежных средств и уплатить на указанную сумму проценты в размере 6% годовых.

Согласно п.2.2, п.2.3 договора заемщик обязался выплачивать проценты в размере 6% годовых ежемесячно в последний день месячного срока пользования денежными средствами; по истечении срока действия договора заемщик выплачивает займодавцу сумму основного долга в размере …. руб. и одновременно с возвратом основного долга заемщик выплачивает займодавцу проценты за последний месяц пользования денежными средствами.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Во исполнение п.6.1 договора Кожухаром В.Н. были перечислены денежные средства в сумме …. руб. ООО «Комсал» 28.09.2010г., следовательно, договор считается заключенным с 28.09.2010г..

Срок действия договора до 28.09.2011г., однако, Кожухар В.Н. просит расторгнуть договор денежного займа с ООО «Комсал» досрочно.

Согласно п.6.2, указанного выше договора денежного займа, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, ООО «Комсал» не выполнялись условия договора, предусмотренные п.2.2 договора, где заемщик обязался выплачивать проценты в размере 6% годовых ежемесячно в последний день месячного срока пользования денежными средствами и 01.03.2011г. Кожухаром В.Н. директору ООО «Комсал» С. С.В. была направлена письменная претензия, где Кожухар В.Н. просил вернуть до 10.03.2011г. сумму займа и проценты по договору в размере …. руб. наличными, либо перечислить на счет, реквизиты которого указаны.

Как следует из платежного поручения от 05.03.2011г. Кожухару В.Н. были перечислены проценты по договору займа от 27.09.2010г. в сумме … руб., поступившие от ООО «С.»; по платежному поручению от 20.04.2011г. были перечислены Кожухару В.Н. проценты по договору займа в сумме 6200 руб., итого … руб..

Как считает суд, проценты по договору займа в сумме … руб. хотя и были перечислены Кожухару В.Н. не в соответствии с условиями п.2.2 договора, а единовременно в марте и апреле 2011г., суд не может признать неисполнение данного пункта договора существенным нарушением договора ООО «Комсал», поскольку, в соответствии с п.2 ч.3 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, истец рассчитывал получить по договору денежного займа от 27.09.2010г. сумму займа -…. руб. и проценты: 6% годовых, срок возврата суммы займа- 28.09.2011г.. В письменной претензии к ответчику 01.03.2011г. истец просил вернуть сумму займа и проценты -…. руб. до 10.03.2011г., 05.03.2011г. истцу были перечислены проценты в сумме …. руб., 20.04.2011г.-… руб., т.е. проценты по договору- …. руб. истец получил, и, как считает суд, истец не лишился того, на что он был вправе рассчитывать по договору.

Нарушение условий договора со стороны ответчика имело место: он не перечислял истцу ежемесячно проценты в размере 6% годовых, однако, как считает суд, сам факт нарушения договора не может являться основанием для его расторжения, поскольку данное нарушение устранено ответчиком после получения претензии: проценты по договору займа перечислены истцу платежными поручениями: 05.03.2011г.-60000 руб. и 20.04.2011г.- … руб..

Таким образом, судом не установлено, что нарушения условий договора: невыплата процентов в установленный срок, являлись существенными и истцу данными нарушениями условий договора причинен ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился денежных средств.

За шесть месяцев по условиям договора займа истец должен был получить проценты в сумме … руб., истцу были перечислены в марте и апреле 2011г. проценты в сумме … руб., поэтому оснований считать, что ООО «Комсал» существенно нарушены условия договора денежного займа, и истец в значительной степени лишился денежных средств, не имеется.

Доводы истца, что нарушения условий договора ответчиком были для него существенными, поскольку он выплачивает денежные займы по кредитному договору №.. от 28.03.2008г. и по договору от 28.12.2007г., в связи с чем он рассчитывал на ежемесячные проценты по договору с ООО «Комсал», суд находит необоснованными на том основании, что истец, представляя суду свои кредитные договоры, не представил доказательства причинения ему ответчиком ущерба в связи с несвоевременной выплатой процентов, тогда как в подтверждение существенного характера нарушения бремя доказывания лежит на истце и, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами истца, что договор подлежит расторжению, так как в нарушение требований ст.309, 310 ГК РФ ответчиком ненадлежащим образом и не в срок исполняются обязательства, в одностороннем порядке тотел место нарушеситься и с тцеа в связи с несвоевременной выплатой процентов, тогда как в отказался от их исполнения, суд также не может согласиться, поскольку истцом не представлены доказательства одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств по договору, напротив, ответчиком проплачены проценты по денежному обязательству, о чем указывалось выше, а, кроме того, п.3.1 договора от 27.09.2010г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением, а досрочное расторжение договора предусмотрено п.6.2 договора денежного займа между сторонами от 27.09.2010г. и оценка этому судом дана выше.

Суд не может принять признание иска и представителем ответчика- директором ООО «Комсал» Елистратовым С.Н., поскольку, в соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что участником ООО «Комсал», кроме Елистратова С.Н., является С. С.В., привлеченный к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеющего в уставном капитале Общества долю 51% и признание иска ответчиком, как считает суд, нарушает его права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кожухару Владимиру Николаевичу в иске к ООО «Комсал» о расторжении договора денежного займа от 27.09.2010г., заключенного с ООО «Комсал» и взыскании с ООО «Комсал» суммы займа в размере … руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:__________________А.А. Андреева

Решение в окончательном виде подготовлено 29.04.2011г.