Дело № 2-276/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Таштагол

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску Кочкина Сергея Борисовича, Токмакова Евгения Антоновича, Осинцева Николая Петровича, Гладкова Андрея Валентиновича, Гольцова Вячеслава Николаевича, Филина Андрея Николаевича, Филиппова Сергея Дмитриевича, Титова Григория Петровича, Кропотина Александра Сергеевича, Довженка Александра Васильевича, Дайбова Андрея Елисеевича, Тютина Андрея Владимировича, Загрекова Валерия Васильевича к ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» об отмене приказа ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» от 14.02.2011 года № 2 «Об установлении размера премирования по результатам работы за январь 2011 года», выплате недополученной части заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кочкин Сергей Борисович, Токмаков Евгений Антонович, Осинцев Николай Петрович, Гладков Андрей Валентинович, Гольцов Вячеслав Николаевич, Филин Андрей Николаевич, Филиппов Сергей Дмитриевич, Титов Григорий Петрович, Кропотин Александр Сергеевич, Довженок Александр Васильевич, Дайбов Андрей Елисеевич, Тютин Андрей Владимирович, Загреков Валерий Васильевич обратились в суд с иском к ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» об отмене приказа ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» от 14.02.2011 года № 2 «Об установлении размера премирования по результатам работы за январь 2011 года», выплате недополученной части заработной платы и компенсации морального вреда, основывая свои требования на ст.ст. 37,46 Конституции РФ, ст. 151,1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 2,129,135,136,142,191,236,237,391-393,395 ТК РФ и мотивируя тем, что трудовыми договорами заключенными между работниками и работодателем в пункте 2.1 установлен оклад, а также премия в размере сто процентов. 14.01.2011 года директор ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ2» Громадский Б.В.издал приказ № 2 от 14.02.2011 года «Об установлении размера премирования по результатам работы за январь 2011 года», в котором по результатам работы в январе 2011 года произведено премирование в размере 35% от должностных окладов. Свое решение директор мотивировал тем, что в январе 2011 года не был выполнен план по отгрузке концентрата железнорудного и по результатам работы в январе 2011 года сложился дефицит бюджета общества, ссылаясь на п. 1.9 Положения об оплате труда работников ООО «Тепловозная Тяга ЮГ-2» и пункты 1.2,1.4, 2.3, Регламента начисления и выплаты работникам Общества премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия)-Приложение № 2 к Положению об оплате труда работников ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2». С данным приказом они не согласны, считают, что работодатель незаконно лишил их премии за январь 2011 года, поскольку невыполнение плана по отгрузке концентрата железнорудного не является показателем премирования. Невыплатой установленных трудовым договором денежных средств работникам причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях, так как были нарушены их имущественные права. Поэтому просят признать приказ директора ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2» Громадского Б.В. № 2 от 14.02.2011 года «Об установлении размера премирования по результатам работы за январь 2011 г.» незаконным и отменить данный приказ. Обязать ООО «Тепловозная Тяга ЮГ-2» выплатить недополученную заработную плату за январь 2011 года, а также компенсацию морального вреда: Кочкину С.Б. в сумме 13508,74 рублей и 30000 рублей (соответственно); Гольцову В.Н. в сумме 12066, 60 рублей и 300000 рублей; Осинцеву Н.П. в сумме 16796,00 рублей и 30000 рублей; Дайбову А.Е. в сумме 14586,00 рублей и 30000 рублей; Кропотину А.С. в сумме 14911,33 рублей и 30000 рублей; Титову Г.П. в сумме 9016,15 рублей и 30000 рублей; Филиппову С.Д. в сумме 12928,50 рублей и 30000 рублей; Филину А.Н. в сумме 12641,20 рублей и 30000 рублей; Токмакову Е.А. в сумме 9016,15 рублей и 30000 рублей; Загрекову В.В. в сумме 9562,59 рублей и 30000 рублей; Тютину А.В. в сумме 12066,60 рублей и 30000 рублей; Довженку А.В. в сумме 12841,19 рублей и 30000 рублей; Гладкову А.В. в сумме 14122,76 рублей и 30000 рублей.

В судебном заседании истцы Гольцов В.Н., Осинцев Н.П., Кропотин А.С., Дайбов А.Е., Титов Г.П., Филиппов С.Д., Филин А.Н., Токмаков Е.А., Загреков В.В., Тютин А.В., Довженок А.В., Гладков А.В., их представитель Белинин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик необоснованно выплатил премию не в полном объеме.

Истец Кочкин С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Тепловозная Тяга ЮГ-2» Шестакова Е.Ю., действующая на основании доверенности № 07 от 05.04.2011 года, в судебном заседании исковые требования истцов не признала в полном объеме, просит в иске отказать. Условия премирования работников Ответчика - ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» установлены в Положении об оплате труда работников ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» (выпуск № 1, утвержденный 01.05.2010 г., с Приложением № 1 «Регламент начисления и выплаты работникам должностного оклада, с Приложением № 2 «Регламент начисления и выплаты работникам премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия). Истцы ознакомлены с данными документами. Из этих документов следует, что премия относится к стимулирующим (поощрительным) выплатам, зависящим от результатов работы Общества, от наличия денежных средств, наличия возможности выплаты в рамках утвержденного бюджета. ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» является молодой компанией, которая была создана и зарегистрирована в установленном законом порядке 29 апреля 2010 г. В настоящее время ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» осуществляет единственное направление деятельности - оказывает услуги по предоставлению персонала для участия в производственном процессе иных юридических лиц. Иные виды деятельности, предусмотренные Уставом Общества, до настоящего времени не нашли своей практической реализации.

Контрагентом ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» выступает ООО «Тепловозная Тяга», которое принимает работников Общества для участия в производственном процессе по Договору аутстаффинга № 4 от 01 мая 2010 г. Стоимость оказываемых услуг устанавливается согласно Протоколов согласования цены, являющихся неотъемлемой частью Договора аутстаффинга № 4 от 01.05.2010 г. Получаемая оплата по Договору аутстаффинга № 4 от 01.05.2010 г. является единственным доходом компании.

Согласно Акту сдачи-приемки услуг (работ) по Договору аутстаффинга за январь 2011 г. ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» оказало услуг на 1 892 013, 75 руб. За счет данных денежных средств был сформирован фонд оплаты труда, который распределился следующим образом:

-      заработная плата - 1 260 480 руб.;

- НДФЛ - 168 760 руб.;

-      страховые взносы - 462 392 руб.

Итого: 1 891 632 рубля.

Что подтверждает факт того, что все вырученные денежные средства были направлены на оплату труда в полном объеме. При этом фонд оплаты труда в части заработной платы был распределен на оплату труда работникам согласно табелю, на доплату за ночные часы по табелю, на оплату времени, связанного с производственной необходимостью (оплату труда в выходные и праздничные дни), на доплату за работу сверхурочно и на выплату премии (в пределах сформированного фонда оплаты труда). При этом заработная плата истцов по сравнению с декабрем, ноябрем 2010 года не уменьшилась.

Также дополнительным основанием для установления ставки премирования работников ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» в размере 35% от должностных окладов (тарифов) работающих, явилось не выполнение плана по отгрузке концентрата железорудного. На 1-е число января 2011 г. было запланировано отгрузить 107 940 тонн (1554 вагона), а фактически погружено и отправлено 102 467 тонн (1470 вагонов), т.е. невыполнение плана отгрузки на 5 473 тонны (84 вагона), что не позволило ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» получить дополнительный доход в размере:

5 473 X 11,90 = 65 128,70 руб., которые могли увеличить фонд оплаты труда.

Дополнительно отмечаем тот факт, что в январе произошло снижение объема работ по погрузке щебня в автомобили (табл. № 2):

Снижение данного показателя, также повлекло снижение доходности ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2»: по отношению к показателю декабря 2011 г. возможно было дополучить денежные средства в размере (44 647 - 35 134) X 11,90 = 113 204,70 руб., которые также могли увеличить фонд оплаты труда.

При этом отмечает, что погрузка щебня осуществляется без учета плановых показателей, а напрямую зависит от интенсивности работы грузоподъемных механизмов.

При данных обстоятельствах установление размера премирования работников ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» в размере 100 % от окладов работающих не представлялось возможным по объективным экономическим показателям.

Фонд оплаты труда был практически полностью израсходован на гарантированные (оклад) и обязательные выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ.

На стимулирующие выплаты осталось около 35% от фонда оплаты труда, которые и были распределены между работниками на равной основе.

В связи с чем, был издан Приказ № 2 от 14.02.2011 г. об установлении размера премирования по результатам работы за январь 2011 г.

Решение работодателя об установлении премии в размере 35% от должностных окладов (тарифов) является обоснованным и мотивированным.

В случае начисления работникам предприятия премии в размере 100 %, у Ответчика сформировался бы дефицит бюджета, который привел бы Общество к процедуре банкротства, и как следствию сокращению и увольнению работников. Допустить данных последствии Общество не могло по объективным обстоятельствам. Выплатить данный уровень заработной платы Ответчик не имел и не имеет реальной возможности.

С учетом того, что выплата премии - является правом Ответчика, а не его обязанностью, с учетом того, что при установлении размера премии должны учитываться:

- результаты работы Общества (выполнение производственного плана);

- предел фонда заработной платы, предусмотренный в бюджете Общества;

наличие у Общества денежных средств на эти цели согласно Положению об оплате труда работников ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2», то оснований для признания Приказа № 2 от 14.02.2011 г. незаконным не имеется.

Дополнительно отмечает то обстоятельство, что оспариваемый Приказ № 2 от 14.02.2011 г. является единственным документом, являющимся основанием для премирования всех работников ООО «Тепловозная Тяга - ЮГ - 2» в размере 35% от окладов (тарифов) работающих, а не исключительно истцов.

Действуя в собственных интересах, истцы затрагивают финансовые интересы остальных работников, не обладая на то должными полномочиями.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей считает необоснованными, поскольку вина ООО "Тепловозная Тяга - ЮГ - 2" в причинении истцам физических и нравственных страданий истцами прилагаемыми к исковому заявлению документами не доказана, равно как и не доказано, что истцы испытывали физические и нравственные страдания. Просит отказать в удовлетворении исковых требования истцов в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношения и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истцы Гольцов В.Н., Тютин А.В., Филин А.Н., Филиппов С.Д., Дайбов А.Е., Осинцев Н.П., Гладков А.В. работают у ответчика на основании трудовых договоров №№ 041, 042, 064, 035, 037, 039, 036 от 01 мая 2010 года (соответственно), заключенных на неопределенный срок, в должности машиниста экскаватора 7 разряда с должностным окладом 10200 рублей.

Истцы Довженок А.В., Загреков В.В., Токмаков Е.А., Титов Г.П., Кропотин А.С. работают на основании трудовых договоров №№ 046, 066, 045, 043, 047 от 01 мая 2010 года (соответственно), заключенных на неопределенный срок, в должности машиниста экскаватора 6 разряда с должностным окладом 9700 рублей.

Истец Кочкин С.Б. работает на основании трудового договора № 007 от 01 мая 2010 года, заключенного на неопределенный срок, в должности начальника смены с должностным окладом 10900 рублей.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2» № 2 от 14.02.2011 года «Об установлении размера премирования по результатам работы за январь 2011 года» в связи с тем, что в январе 2011 года не был выполнен план по отгрузке концентрата железнорудного, по результатам работы в январе 2011 года сложился дефицит бюджета Общества, произведено премирование работников ООО «Тепловозная Тяга ЮГ-2» в размере 35% от должностных окладов. При этом в приказе ответчик ссылается на п. 1.9 Положения об оплате труда работников ООО «Тепловозная тяга-ЮГ-2», п. 1.2, п. 1.4, п. 2.3. Регламента начисления и выплаты работникам Общества премии по результатам работы за месяц (ежемесячной премии)- Приложение № 2 к Положению об оплате труда.

Между тем, как усматривается из п. 2.1 вышеуказанных трудовых договоров, заключенных с истцами, истцам установлена система оплаты труда повременно-премиальная, должностной оклад в конкретной сумме, надбавка(премия) 100%. При этом никаких отсылочных норм Положение об оплате труда работников ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2», в том числе и на приложения к нему, данный пункт не содержит.

Из п. 4.2.4 трудовых договоров следует, что работодатель ООО «Тепловозная Тяга ЮГ-2» обязуется выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату в определенные сроки.

Таким образом, суд считает, что, поскольку трудовыми договорами предусмотрены конкретные условия оплаты труда, то они не могут быть изменены ответчиком в одностороннем порядке, поскольку судом установлено, что соглашение об изменении определенных условий трудового договора в соответствии со ст. 72 ТК РФ между сторонами не заключалось, а также ответчик не уведомлял истцов о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, как это требуют правила ст. 75 ТК РФ.

В связи с чем, суд, оценивая вышеуказанные условия договора, отклоняет доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцов состоит из двух основных частей: гарантированной выплаты (постоянной величины) –должностного оклада и выплаты стимулирующего характера(величины переменной) –премии размером 100 %.

Кроме того, суд считает, что ссылку представителя ответчика о том, что премия в размере 35% от должностного оклада истцам начислена в связи с невыполнением в январе 2011 года ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2» производственного плана, несостоятельной. Поскольку судом достоверно установлено, что в ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2» не устанавливаются производственные планы, а свою деятельность предприятие осуществляет на основании Договора аутстаффинга № 4 от 01 мая 2010 года, заключенного с ООО «Тепловозная Тяга», по которому ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2» предоставляет ООО «Тепловозная Тяга» работников для участия в производственном процессе… (п. 1.1 Договора аутстаффинга), а ООО «Тепловозная Тяга» обязуется оплатить оказанные ООО «Тепловозная Тяга ЮГ-2» услуги по предоставлению работников в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.3.6 Договора аутстаффинга).

Также суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что премирование истцов в январе произведено в соответствии с Регламентом начисления и выплаты работникам премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия, являющегося Приложением № 2 к Положению об оплате труда работников ООО «Тепловозная Тяга-ЮГ-2» (выпуск № 1, утвержденный 01.05.2010 года). Поскольку установленные критерии оценки труда истцов (п. 3.1 указанного Регламента) выполнены истцами, кроме того, процедура об изменении премии, предусмотренная п. 4.1. не соблюдалась.

Из представленных суду расчетных листков истцов за январь 2011 года судом установлено, что все истцы отработали в январе с превышением нормы отработанного времени ( при норме 120 часов в месяц, превышенные нормы от 132 часов до 188 часов), поэтому суд считает обоснованным начисление доплаты за сверхурочную работу, а ссылку представителя ответчика о том, что при выплате премии в размере 35% уровень заработной платы истцов не упал, несостоятельной.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает признать приказ ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» № 2 от 14.02.2011 года «Об установлении размера премирования» незаконным и взыскать с ответчика в пользу истцов недополученную заработную плату за январь 2011 года.

Суд, производя расчет недополученной заработной платы, исходит из следующего:

должностной оклад машиниста экскаватора 7 разряда составляет 10200 рублей, размер надбавки (премии) по трудовому договору 100% от должностного оклада, значит в месяц, не учитывая сверхурочную работу, работу в ночную и вечерние смены, работник должен получить 20400 рублей + 30% (районный коэффициент)=26520 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц), однако ответчик выплатил надбавку(премию) в размере 35% от должностного оклада, т.е. недополученная заработная плата машиниста экскаватора 7 разряда составила 8619 рублей(65% должностного оклада с районным коэффициентом) с учетом налога на доходы физических лиц; недоначисленная заработная плата машиниста экскаватора 6 разряда составляет 8196,50 рублей (65 % от оклада 9700 рублей), начальника смены- 9210, 50 рублей (65% от оклада 10900 рублей).

При этом суд считает завышенными требования истцов о взыскании недополученной заработной платы за январь 2011 года, так как доначисление истцами произведено не от должностного оклада, а от всей начисленной заработной платы с учетом доплаты за сверхурочные работы, работу в ночные и вечерние смены.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Тепловозная Тяга- ЮГ-2» недополученную заработную плату за январь 2011 года без учета налога на доходы физических лиц в пользу: Кочкина С. Б. -9210,50 рублей; Токмакова Е. А.- 8196,50 рублей; Осинцева Н.П. – 8619 рублей; Гладкова А. В.- 8619рублей; Гольцова В.Н. -8619рублей; Филина А. Н.- 8619рублей; Филиппова С. Д. 8619рублей; Титова Г. П.- 8196,5рублей; Кропотина А. С. 8196,5 рублей; Довженка А.В.- 8196,5 рублей; Дайбова А. Е. -8619рублей; Тютина А. В.- 8619 рублей; Загрекова В. В.- 8196,5 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По мнению суда, подлежит возмещению истцам ответчиком моральный вред в связи с неправильным исчислением заработной платы, однако суд считает, что требования истцов о возмещении морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу каждого завышенными и не отвечающими требованиям ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а именно требованиям разумности и справедливости, тяжести наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, поэтому суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 500 рублей в пользу каждого. Компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает завышенной по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика в доход муниципального образования гор. Таштагол подлежит взысканию госпошлина в сумме 3410,52 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочкина Сергея Борисовича, Токмакова Евгения Антоновича, Осинцева Николая Петровича, Гладкова Андрея Валентиновича, Гольцова Вячеслава Николаевича, Филина Андрея Николаевича, Филиппова Сергея Дмитриевича, Титова Григория Петровича, Кропотина Александра Сергеевича, Довженка Александра Васильевича, Дайбова Андрея Елисеевича, Тютина Андрея Владимировича, Загрекова Валерия Васильевича удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» № 2 от 14.02.2011 года «Об установлении размера премирования» незаконным.

Взыскать с ООО «Тепловозная Тяга- Юг-2» недополученную заработную плату за январь 2011 года без учета налога на доходы физических лиц в пользу:

Кочкина Сергея Борисовича -9210,50 рублей(девять тысяч двести десять рублей 50 копеек),

Токмакова Евгения Антоновича- 8196,50 рублей ( восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 50 копеек),

Осинцева Николая Петровича – 8619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Гладкова Андрея Валентиновича, 8619(восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Гольцова Вячеслава Николаевича 8619(восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Филина Андрея Николаевича 8619(восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Филиппова Сергея Дмитриевича 8619(восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Титова Григория Петровича 8196,5( восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 50 копеек),

Кропотина Александра Сергеевича 8196,5 рублей( восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 50 копеек),

Довженка Александра Васильевича 8196,5 рублей( восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 50 копеек),

Дайбова Андрея Елисеевича 8619(восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Тютина Андрея Владимировича 8619(восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей,

Загрекова Валерия Васильевича 8196,5 рублей( восемь тысяч сто девяносто шесть рублей 50 копеек), а также компенсацию морального вреда в пользу каждого в сумме 500(пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тепловозная Тяга-Юг-2» в доход бюджета муниципального образования гор. Таштагол госпошлину 3410,52 рублей(три тысячи четыреста десять рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 19.04.2011 года