Дело № 2-565/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 июня 2011 года г. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Чудиновских С. П., Чудиновских И. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Чудиновских С. П., Чудиновских И. П. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2010 года между КПК«Главкредит» в лице директора Батурина О. В., действующего на основании Устава, и Чудиновских С. П. заключен договор займа № Т0000517 на сумму 42 800 рублей 00 копеек на ремонт квартиры. В соответствии с п.2.1., 2.3 договора займа КПК «Главкредит» обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 10 месяцев с 23.04.2010г. по 22.04.2010г., а Чудиновских С. П. возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 25 198 рублей ежемесячно в соответствии с графиком оплат договора п.2.3. Согласно расходному кассовому ордеру от 23.04.2010г. КПК «Главкредит» денежные средства передал, а Чудиновских С. П. их получил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа № Т0000517 от 23.04.2010г. был заключен договор поручительства № Т0000517/1 от 23.04.2010г. с Чудиновских И. П.. Договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа и срочного обязательства, исходя из вышеизложенного, поручитель был ознакомлен с графиком платежей, начислением пени. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета. В соответствии с п. 3 срочного обязательства от 23.04.2010г. (приложение №1 к договору займа № Т0000517 от 23.04.2010г.) за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие выплаты: 22.05.2010г. оплачена денежная сумма в размере 5694 руб., которая распределилась следующим образом: 5666 руб. на погашение основного долга и 28 руб. на оплату пени. 02.07.2010г. оплачена денежная сумма в размере 5 921 руб., которая распределилась следующим образом: 5666 руб. на погашение основного долга и 255 руб. на оплату пени. 15.12.2010г. оплачена денежная сумма в размере 12000 руб., которая распределилась следующим образом: 158 руб. на погашение основного долга и 11842 руб. на оплату пени. 17.12.2010г. оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб., которая распределилась следующим образом: 8633 руб. на погашение основного долга и 11367 руб. на оплату пени. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. Заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Вследствие этого на 11.05.2011 года сумма просроченной задолженности составляет 47 875 руб. и 16 920 руб. пени за просрочку оплат, поэтому они просят суд взыскать солидарно с Чудиновских С. П., Чудиновских И. П. в их пользу 47875 рублей основного долга; 16920 рублей пени за просрочку оплаты и государственную пошлину в размере 2143 рубля 85 копеек.

Представитель КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Чудиновских С. П., Чудиновских И. П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 апреля 2010 года между Чудиновских С. П. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» заключен Договор займа № Т0000517, в соответствии с которым, КПКГ «Главкредит» передал Чудиновских С. П. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 42800 рублей на ремонт квартиры, на срок 10 месяцев с 23 апреля 2010 года по 22 апреля 2010 года (п. 1.1., 2.1 Договора займа). При этом Чудиновских С. П. обязался возвратить КПКГ «Главкредит» сумму займа с компенсацией за пользование Займом в сумме 25198 рублей (п. 2.3 Договора займа).

Таким образом, общая сумма возврата долга с учетом компенсации за пользованием Займом составляет 67998 рублей, которая должна погашаться Чудиновских С.П. ежемесячно в сумме 5666 рублей в соответствии с п.2 Срочного обязательства от 23 апреля 2010 года, являющегося Приложением № 1 к Договору займа № Т0000517 от 23 апреля 2010 года.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Срочного обязательства, за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Чудиновских С. П. взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:1) пени и просроченные штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору; просроченная задолженность; текущая (срочная) задолженность.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа № Т0000517 от 23.04.2010г. истцом был заключен договор поручительства № Т0000517/1 от 23.04.2010г. с Чудиновских И. П.

Договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа и срочного обязательства, исходя из вышеизложенного, поручитель был ознакомлен с графиком платежей, начислением пени.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1.договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета.

Согласно расходного кассового ордера № 14000565 от 23 апреля 2010 года КПКГ «Главкредит» передал, а Чудиновских С.П. получил денежные средства в сумме 42800 рублей.

Судом установлено, что с момента получения денежных средств, Чудиновских С. П. несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в погашение займа.

Так, Чудиновских С. П. после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:

22.05.2010г. оплачена денежная сумма в размере 5694 руб., которая распределилась следующим образом: 5666 руб. на погашение основного долга и 28 руб. на оплату пени.

02.07.2010г. оплачена денежная сумма в размере 5 921 руб., которая распределилась следующим образом: 5666 руб. на погашение основного долга и 255 руб. на оплату пени.

15.12.2010г. оплачена денежная сумма в размере 12000 руб., которая распределилась следующим образом: 158 руб. на погашение основного долга и 11842 руб. на оплату пени.

17.12.2010г. оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб., которая распределилась следующим образом: 8633 руб. на погашение основного долга и 11367 руб. на оплату пени.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании долга в сумме 47875 рублей основного долга и пени в сумме 16920 рублей в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2143,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Чудиновских С. П., Чудиновских И. П. удовлетворить.

Взыскать с Чудиновских С. П. и Чудиновских И. П., солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» » задолженность по договору займа № Т0000517 от 23 апреля 2010 года в сумме 64795 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2143,85 рубля (две тысячи сто сорок три рубля 85 копеек).

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. С. Башмакова