ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд

в составе председательствующего: Андреевой А.А.

при секретаре: Ануфриевой И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года

гражданское дело по иску Патраковой Л.А. к Жуку Р.В., МУЗ «Таштагольская ЦРБ» о возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Патракова Л.А. обратилась с иском к Жук Р.В., МУЗ «Таштагольская ЦРБ» о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, 31.08.2009г. ее сын-Патраков А.Б. получил закрытую черепно-мозговую травму и был доставлен в МУЗ «Таштагольская центральная районная больница», где скончался в отделении реанимации 02.09.2009г..В ходе проверки было установлено, что Патраков А.Б. первоначально был доставлен в Шерегешское поселковое отделение милиции, откуда его отправили в участковую больницу п.Шерегеш, где на дежурстве находился врач- Жук Р.В., который не оказал ее сыну надлежащей медицинской помощи, не осмотрел должным образом, заявив, что у того простое алкогольное опьянение и сына вновь доставили в Шерегешское поселковое отделение милиции, несмотря на то, что у того уже тогда было крайне тяжелое состояние и он нуждался в медицинской помощи.Только в 6 часов 30 минут, 01.09.2009г. ее сына доставили из Шерегешского ПОМ в Таштагольскую больницу, где он был помещен в реанимацию, а 02.09.2009г. умер. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела в отношении Жука Р.В. отказано, она считает, что имеется доля вины врача в смерти ее сына, не оказал тому никакой квалифицированной медицинской помощи, не осмотрел должным образом и не назначил лечение, а направил вновь в отделение милиции, т.е. халатно отнесся к своим должностным обязанностям.Считает, что, если бы врач Жук Р.В. своевременно оказал медицинскую помощь Патракову А.Б., последний был бы жив. Бездействием врача Жука Р.В. ей причинен моральный вред, она потеряла родного, близкого ей человека-сына, испытала в связи с этим нравственные страдания и просит взыскать с Жука Р.В. моральный вред в сумме 200000 руб..

В судебном заседании истица Патракова Л.А. и ее представитель Руина Г.П. исковые требования поддержали, Патракова Л.А. суду пояснила, что Патраков А.Б. ее родной сын. 31.08.2009г. Патраков А.Б. получил закрытую черепно-мозговую травму и был доставлен в МУЗ «Таштагольская центральная районная больница», где скончался в отделении реанимации 02.09.2009г.. При проведении проверки по установлению лиц, причастных к причинению данной травмы, причины смерти, выяснилось, что Патраков А.Б. первоначально был доставлен с травмой головы в Шерегешское поселковое отделение милиции, откуда его отправили в участковую больницу п.Шерегеш, где на дежурстве находился врач- Жук Р.В., который не оказал ее сыну надлежащей медицинской помощи, не осмотрел должным образом, заявив, что у того простое алкогольное опьянение и сына вновь доставили в Шерегешское поселковое отделение милиции, несмотря на то, что у того уже тогда было тяжелое состояние и он нуждался в медицинской помощи.Только в 6 часов 30 минут, 01.09.2009г. ее сына доставили в Таштагольскую центральную больницу, где он был помещен в реанимацию, а 02.09.2009г. тот умер. В возбуждении уголовного дела в отношении Жука Р.В. отказано за отсутствием события преступления, однако, она считает, что имеется доля вины врача Жука Р.В. в смерти ее сына, поскольку он, по ее мнению, не оказал ее сыну квалифицированной медицинской помощи, не осмотрел должным образом, не поставил правильно диагноз, не назначил лечение, и вместо госпитализации в больницу он направил сына вновь в отделение милиции, сказав, что у того просто сильное алкогольное опьянение. Считает, что, если бы врач Жук Р.В. добросовестно исполнил свои должностные обязанности, правильно бы поставил ее сыну диагноз, госпитализировал бы того в больницу, сын мог остаться живым, а не умер бы. Поскольку врач Жук Р.В. несвоевременно и неквалифицированно оказал ее сыну медицинскую помощь, халатно отнесся к своим должностным обязанностям, она считает, что в его действиях усматривается вина в наступлении смерти ее сына-Патракова А.Б., а, следовательно, ей причинен моральный вред, т.к. она потеряла родного, близкого ей человека-сына, испытала в связи с этим нравственные страдания и просит взыскать с Жука Р.В. моральный вред в сумме 200000 руб..

Ответчик Жук Р.В., его представитель Демин С.С. и представитель МУЗ «Таштагольская ЦРБ» по доверенности Жуков Р.В. иск не признали. Ответчик Жук Р.В. суду пояснил, что 31.08.2009г. он находился на дежурстве в ночную смену в Шерегешской участковой больнице. Около 24 часов в больницу на скорой помощи доставили Патракова А.Б., он осмотрел последнего, у того была ссадина в районе левого уха и разбит нос, он обработал ему раны. Патраков А.Б. находился в сильной степени алкогольного опьянения, затем встал с носилок и пошел по коридору, вел себя агрессивно, он спросил того, что случилось и Патраков А.Б. ответил, что подрался. Он планировал оставить Патракова А.Б. в хирургическом отделении больницы, но, пока занимался с другим больным, Патракова А.Б. без его на то согласия увезли в отделение милиции, а повторно уже доставили в больницу около 6 часов, он осмотрел того, состояние Патракова А.Б. было тяжелое, тот был без сознания, он очистил тому дыхательные пути от рвотных масс, сделал искусственное дыхание, измерил давление, давление было низкое, поставил капельницу, после чего направил в реанимацию Таштагольской центральной районной больницы. Считает, что его вины в наступлении смерти Патракова А.Б., не имеется, поскольку он сделал все необходимое, первоначально не поставил диагноз закрытая черепно-мозговая травма, так как больной был в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя как пьяный человек, симптомы алкогольного опьянения и черепно-мозговой травмы схожие, больной передвигался, видимых повреждений в области головы не было, кроме ссадины в области уха и крови в области носа, поэтому при первоначальном осмотре он не назначил тому рентген и не направил в Таштагольскую районную больницу,а уже при повторном осмотре, утром,01.09.2009г. он заподозрил, что у Патракова А.Б. возможна черепно-мозговая травма, так как тот был без сознания, поэтому и направил того в реанимационное отделение больницы.

Представитель МУЗ «Таштагольская ЦРБ» Жуков Р.В. суду пояснил, что Жук Р.В. состоит в штате Таштагольской центральной районной больницы, работает врачом-отолорингологом в Шерегешской участковой больнице. Смерть Патракова А.Б. наступила в реанимационном отделении Таштагольской ЦРБ 02.09.2009г. от открытой черепно-мозговой травмы, которую тому причинили неизвестные. Считает, что вины врача Жука Р.В. в смерти Патракова А.Б. не имеется, поскольку врачом была оказана тому необходимая медицинская помощь. Правильно поставить диагноз больному Патракову А.Б. было затруднительно, поскольку последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, а симптомы алкогольного опьянения и черепно-мозговой травмы схожи. По заключению судебно-медицинской экспертизы даже при своевременно и правильно поставленном диагнозе полученная черепно-мозговая травма была несовместима с жизнью, смерть наступает в 50-60% случаев. Требования истицы находит необоснованными и бездоказательными, в иске ей просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 31.08.2009г. Патраков А.Б. получил закрытую черепно-мозговую травму, 01.09.2009г. был доставлен в отделение реанимации МУЗ «Таштагольская ЦРБ», где 02.09.2009г. от полученной травмы скончался.

СО по г.Таштаголу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области проводилась проверка по факту неоказания медицинской помощи Патракову А.Б. и 23.09.2009г. постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников Жука Р.В. и Ширяева В.Н. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.2 ст.124 УК РФ-за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным оказывать ее в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного и ч.2 ст.193 УК РФ-за халатность,т.е неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

То,что смерть Патракова А.Б. наступила в результате несвоевременно и некачественно оказанной помощи врачом-отолорингологом Жуком Р.В. и, что смерть Патракова А.Б. находится в причинно-следственной связи с действиями врача Жука Р.В., проводившего первичный осмотр поступившего в Шерегешскую участковую больницу Патракова А.Б., доказательств истцом

суду представлено не было,тогда как,в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Как установлено судом, вина врача Жука Р.В. в неоказании помощи больному Патракову А.Б., что повлекло по неосторожности смерть больного, в халатности,т.е неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, судом не установлена, доказательств,что Патраков А.Б. умер в результате виновных действий врача Жука Р.В., истцом суду не представлено, о чем указывалось выше, поэтому требования истицы к Жуку Р.В. и МУЗ «Таштагольская районная больница» возместить ей моральный вред, как считает суд, являются необоснованными.

С доводами истицы и ее представителя,что Патраков А.Б. умер по вине врача-отолоринголога Жука Р.В., что тот не оказал Патракову А.Б. должной медицинской помощи, не назначил лечение, своевременно не госпитализировал его, не направил в реанимационное отделение Таштагольской центральной районной больницы, суд не может согласиться, поскольку, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 15.06.2011г. установлено, что Патракову А.Б. была причинена тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияний над и под оболочки, ушиба вещества головного мозга.

Из представленных на экспертизу материалов дела, копии карты вызова скорой медицинской помощи №2643, 31.08.2009г., в 23:18 Патраков А.Б. был доставлен в Шерегешскую участковую больницу с предварительным диагнозом «Ушиб мягких тканей головы, носовое кровотечение, алкогольное опьянение, закрытая черепно-мозговая травма?», где был осмотрен врачом-отолорингологом Жуком Р.В.. Отсутствие медицинских документов: медицинской карты, журнала отказов от госпитализации, содержащие записи, отражающие обращение Патракова А.Б. в Шерегешскую участковую больницу 31.08.2009г. и результатов осмотра его врачом Жуком Р.В. не позволило экспертной комиссии объективно высказаться о правильности и возможности установления диагноза закрытой черепно-мозговой травмы, объеме выполненных диагностических и лечебных мероприятий, обоснованности в отказе в госпитализации в стационар. Характер зафиксированных в карте вызова скорой медицинской помощи №2643 симптомов (сознание спутано), полное отсутствие описание неврологического статуса не позволило провести полноценную дифференциальную диагностику закрытой черепно-мозговой травмы от состояния алкогольного опьянения.

При повторном обращении Патракова А.Б. 01.09.2009г. в Шерегешскую поликлинику врачом Жуком Р.В. был установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма на фоне алкогольного опьянения» и Патраков А.Б. обоснованно был направлен для госпитализации в стационар.

Клинические варианты течения черепно-мозговых травм, подобных причиненной Патракову А.Б., допускают наличие так называемого «светлого промежутка», в течение которого неврологические проявления минимальны, и возможность совершения им активных действий ( в том числе передвижений по больнице) не исключается.Длительность этого периода в каждом конкретном случае крайне вариабельна- от нескольких минут до десятков часов.

В случае обнаружения во время первичного осмотра у пострадавшего признаков черепно-мозговой травмы врач должен госпитализировать его для проведения комплекса лечебно-диагностических мероприятий: рентгенография черепа, Эхо-энцефалоскопия (при наличии аппарата), люмбальная пункция (при отсутствии признаков внутричерепной гематомы), осмотр окулиста, медикаментозная терапия (дегидратационная, сосудистая, нооотропная, седативная, противосудорожная, десенсибилизирующая, аналгетическая, при необходимости антибактериальная и дезинтоксикационная), при наличии показаний- оперативное лечение. В случае отказа от госпитализации необходимо получить письменное заявление об отказе от пострадавшего или его родственников.Однако, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что даже своевременное выполнение Патракову А.Б. всего вышеперечисленного комплекса лечебно-диагностических мероприятий не гарантировало бы наступление благоприятного исхода, поскольку по литературным данным, даже при своевременном выполнении оперативного вмешательства смертность при подобных черепно-мозговых травмах составляет 50-60%.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

То,что именно ответчиками были нарушены личные неимущественные права истицы, в судебном заседании установлено не было, а истицей не были представлены суду доказательства их вины, в связи с чем исковые требования истицы к ответчикам о возмещении ей морального вреда не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Патраковой Л.А. в иске к Жуку Р.В., МУЗ «Таштагольская центральная районная больница» о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: Андреева А.А.