Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Казанцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголе

27 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Лебеденко В.А.к ЗАО «Star Sky» о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Лебеденко В.А. обратился в суд с исками к ЗАО «Star Sky» о взыскании задолженности по договорам целевого беспроцентного займа № 1/03 и 2/03 от 27.03.2007г..

Определением Таштагольского городского суда 04.07.2008г. дела объединены в одно производство.

Требования Лебеденко В.А. мотивировал тем, что между ним как физическим лицом и ЗАО «Star Sky» заключены два договора целевого беспроцентного займа №1/03 и №2/03 от 27.03.2007г., по условиям которых он как займодавец предоставил ответчику денежные средства: по договору 1/03 - в размере 1 200 000 рублей, по договору 2/03 - в размере 331 000 долларов США, сроком до 31.05.2007г. по целевому назначению для строительства развлекательно-туристического комплекса «Star Sky». Ответчик надлежащим образом обязательства по договорам беспроцентного займа не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, тем самым нарушив п. 1.3 договора займа, а также ст.ст.309, 810 ГК РФ. Согласно п.3.2 договоров целевого беспроцентного займа за нарушение сроков возврата займа установлена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору №1/03 в размере 1200000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору в сумме 380400 рублей, сумму займа по договору №2/03 по курсу доллара США в размере 8631 487 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору в сумме 2736 181 рублей.

По договору уступки прав требования от 2.04.2010г. Лебеденко В.А. уступил право требования по указанным договорам займа Балуте Игорю Анатольевичу, связи с чем определением Таштагольского городского суда от 14.05.2010г. была произведена замена стороны правопреемником с Лебеденко В.А. на Балута И.А..

Лебеденко В.А. и Балута И.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Балуты И.А. – Сырбо В.А., действующий на основании доверенности от 7.10.10г., уточнил исковые требования, пояснив суду, что в качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем заемщику денежных средств представлены сами договоры займа от 27.03.2008г. №1/03, 2/03. Пункты 2.1. данных договоров займа констатируют факт передачи указанных сумм заемщику (ответчику) до подписания договоров. Кроме того, на последних листах договоров займа имеются рукописные расписки в получении денежных средств, исполненные генеральным директором ЗАО «STAR SKY» Плотниковым П.Н.. По смыслу ч.1 ст.53 ГК РФ получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом. При таких обстоятельствах возможные нарушения заемщиком-организацией, в лице все того же единоличного исполнительного органа, порядка оформления поступления денежных средств кассовыми и бухгалтерскими документами не влияют на правоотношения организации-заемщика (ответчика) с займодавцем (истцом) и не могут свидетельствовать о безденежности займов. Таким образом, полагает, что договоры займа являются заключенными и составляют надлежащее правовое основание заявленных требований. Право требования по указанным договорам в полном размере перешло от Лебеденко В.А. к Балуте И.А. на основании имеющихся в материалах дела договоров цессии.

Согласно условиям договора целевого беспроцентного займа №1/03 от 27.03.2007г. займодавец предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком до 31.05.2007г. для строительства развлекательно-туристического комплекса «Star Sky». На день рассмотрения дела ответчик надлежащим образом обязательства по договору беспроцентного займа №1/03 от 27.03.2007г. не исполняет, а именно, не производит возврат полученных денежных средств, тем самым нарушает п. 1.3 договора займа. На 27.04.2011г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 200 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора целевого беспроцентного займа №1/03 от 27.03.2007г. ответчик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени по данному договору за 1 427 дней просрочки (с 01.06.2007г. по 27.04.2011г.), снизив размер расчетной неустойки (1712400 рублей) до суммы займа, то есть до 1200 000 рублей.

Согласно условиям договора целевого беспроцентного займа №2/03 от 27.03.2007г. займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 331 000 долларов США сроком до 31.05.2007г. для строительства развлекательно-туристического комплекса «Star Sky». На день рассмотрения дела ответчик надлежащим образом обязательства по данному договору не исполняет, не производит возврат полученных денежных средств, тем самым нарушает п. 1.3 договора займа, а также ст.ст. 309, 810 ГК РФ. На 27.04.2011г. задолженность ответчика перед истцом составляет 331 000 долларов США или 9 234 900 рублей по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на данную дату в размере 27,90 рублей за один доллар. Согласно п. 3.2. договора целевого беспроцентного займа №1/03 от 27.03.2007г. просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки по данному договору за 1 427 дней просрочки (с 01.06.2007г. по 27.04.2011г.), снизив размер расчетной неустойки (13178202, 3 рублей) до суммы займа, то есть до 9234900 рублей. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу Балуты И.А. 1 200 000 рублей основного долга и 1 200 000 рублей пени по договору займа №1/03 от 27.03.2007г.; 9 234 900 рублей основного долга и 9 234 900 рублей пени по договору займа №2/03 от 27.03.2007г..

В судебном заседании Долганов Е.В., действующий в качестве представителя ЗАО «Star Sky» на основании доверенности от 9.06.09г., Денисов М.В., действующий в качестве представителя Лебеденко В.А. на основании доверенности от 26.04.11г. и в качестве представителя ЗАО «Star Sky» на основании доверенности от 12.04.11г., заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали, пояснив, что полагают, что договоры займа являются заключенными и являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований по указанным истцом основаниям. В судебном заседании не установлено ни одного доказательства, дающего основание для оспаривания договоров займа по безденежности.

Мирзоев И.Т., действующий в качестве представителя ЗАО «Star Sky» на основании доверенности от 7.03.11г., Аненков А.В., действующий качестве представителя Плотникова П.Н. на основании доверенности от 17.08.10г., Плотников П.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что договоры займы №1/03 и 2/03 от 27.03.2007г. не заключены, поскольку денежные средства по данным договорам фактически не были получены ЗАО «Star Sky». В соответствии с п.8.3 договоров займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем (истцом) суммы займа или ее части на банковский счет Заемщика или указанного им третьего лица. На основании данного условия договор считается не заключенным, поскольку денежные средства не поступили на банковский счет ЗАО «Star Sky».

Выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном, заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно условиям договора целевого беспроцентного займа №1/03 от 27.03.2007г. (л.д.28-30) Лебеденко В.А., как займодавец предоставил ответчику ЗАО «Star Sky», как заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком до 31.05.2007г. для строительства развлекательно-туристического комплекса «Star Sky».

Согласно условиям договора целевого беспроцентного займа №2/03 от 27.03.2007г. (л.д.28-30) Лебеденко В.А., как займодавец предоставил ответчику ЗАО «Star Sky», как заемщику денежные средства в размере 331 000 долларов США сроком до 31.05.2007г. для строительства развлекательно-туристического комплекса «Star Sky».

По мнению суда пункты 2.1. данных договоров займа подтверждают факт передачи указанных сумм заемщику (ответчику) до подписания договоров.

Это следует из буквального значения содержащихся в пунктах 2.1. слов и выражений, а именно слов «Займодавец передал Заемщику указанную сумму займа».

Иное толкование данного условия договора невозможно.

Кроме того, на последних листах обоих договоров займа имеются рукописные надписи о полном получении денежных средств.

В судебном заседании Плотникову П.Н., представлялись оригиналы договоров займа. Плотниковым П.Н. не отрицалось, что данные надписи были выполнены им.

Пункт 8.3 договоров, предусматривающий, что договор займа вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа или ее части на банковский счет Заемщика или указанного им третьего лица, не свидетельствует о безденежности договоров займа.

Данный пункт в совокупности с указанными выше условиями договора, безусловно свидетельствующими о передаче ответчику всей суммы займа до подписания договоров, сам по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату сумм займа, в том числе при передаче суммы займа наличными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу этой нормы получение, том числе наличными денежным средствами, генеральным директором Плотниковым П.Н., как единоличным исполнительным органом юридического лица, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа суд рассматривает как получение займа самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указывал представитель Балуты И.А., возможные нарушения заемщиком-организацией, в лице все того же генерального директора, порядка оформления поступления денежных средств кассовыми и бухгалтерскими документами не влияют на возникшие правоотношения организации-заемщика (ответчика) с займодавцем (истцом) и не могут свидетельствовать о безденежности займов.

Иное толкование законодательства создавало бы условия для недобросовестного заемщика при фактическом получении займа, по независящим от займодавца причинам, выразившимся в ненадлежащем оформлении полученного займа или иных нарушениях, в одностороннем порядке уклониться от обязательств по возврату займа.

Кроме того, судом установлено, что ЗАО «Star Sky» с момента заключения договоров не обращалось в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании указанных договоров займа по безденежности или по иному основанию.

Плотников П.Н. обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Star Sky» и Лебеденко В.А. о признании недействительными указанных договоров займа по основанию их безденежности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9.11.10г. Плотникову было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что договоры займа являются заключенными и служат достаточным основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Сторонам в судебном заседании было разъяснено содержание ст.56 ГПК РФ о доказывании обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основания своих требований и возражений.

По итогам рассмотрения дела по существу все лица, участвующие в судебном заседании, пояснили суду, что дополнительных доказательств к имеющимся в материалах дела не имеется, в связи с чем суд выносит решение на основании имеющихся, представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа по договору целевого беспроцентного займа №1/03 от 27.03.2007г. составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с условиями, указанными в п.3.2. данного договора ответчик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из данного, установленного договором размера неустойки, расчетная сумма неустойки по состоянию на 27.04.2011г. составит:

1 200000 х 0,1% х 1 427=1 712 400,00 рублей,

где

1 200 000,00 - сумма займа;

0,1 % - пеня по договору;

1 427 - дней просрочки (с 01.06.2007г. по 27.04.2011г.).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает период неисполнения обязательства, его размер, и с учетом данных обстоятельств считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 1 200 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает снизить ее до 50% от суммы основанного обязательства, то есть до 600000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа по договору целевого беспроцентного займа №2/03 от 27.03.2007г. по состоянию на 27.04.11г. составит: 331 000 долларов США х 27,90 руб. (официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ) = 9 234 900 рублей.

Расчетная сумма неустойки по состоянию на 27.04.2011г. составит:

9234 900 х 0,1% х 1 427=13178202, 3 рублей,

где

9234900 - сумма займа;

0,1 % - пеня по договору;

1 427 - дней просрочки (с 01.06.2007г. по 27.04.2011г.).

Суд считает, что по указанным выше основаниям заявленная истцом ко взысканию неустойка по данному договору в размере 9234 900 рублей также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает снизить ее до 50% от суммы основанного обязательства, то есть до 4617 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Star Sky» в пользу Балуты И.А. сумму основного долга по договору займа №1/03 от 27.03.2007г. в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, пеню за просрочку возврата займа в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, сумму основного долга по договору займа №2/03 от 27.03.2007г. в размере 9234 900 (девять миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей, пеню за просрочку возврата займа в сумме 4617 450 (четыре миллиона шестьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий ____________________

Мотивированное решение изготовлено 29.04.11г.