Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «19» июля 2011 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Цыбиной Людмилы Ивановной к Открытому Акционерному Обществу «Евразруда» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене и возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Цыбина Л.И. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Евразруда» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 16 мая 2009 года она работает в Казском филиале ОАО «Евразруда» в должности диспетчера производственного отдела. За длительный период работы каких-либо дисциплинарных взысканий не имела, к работе всегда относилась добросовестно. Распоряжением директора Казского филиала ОАО «Евразруда» от 30 апреля 2011 года № 04-534/к «О применении дисциплинарного взыскания» за совершенный прогул, без уважительной причины, ей объявлен выговор, она лишена производственной премии за апрель месяц. Администрация предприятия мотивирует свое решение тем, что 25 апреля 2011 года в смену № 1 она, Цыбина Л. И., диспетчер производственного отдела отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, оправдательных документов не представила, что является прогулом и нарушением п.5.2.7 трудового договора, п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка.

Вышеназванное распоряжение Администрации Казского филиала ОАО «Евразруда» считает незаконным. 25 апреля 2011 года прогула ею совершено не было.

В производственном отделе Казского филиала ОАО «Евразруда» в должности диспетчера трудятся несколько человек. Уже очень длительное время они, как диспетчера, сами составляют графики выходов на работу, никакое должностное лицо, фактически, эти графики не утверждает. Они постоянно сами решают вопросы о подмене друг друга. Так было и 25 апреля 2011 года. В это время она заболела, поэтому договорилась, что ее заменит другой диспетчер.

В соответствии с п.3.14 Раздела 3 Коллективного Договора ОАО «Евразруда» она имеет право на использование одного рабочего дня для себя, без предупреждения администрации, но с последующим написанием заявления о предоставлении выходного дня. Так было сделано и в этот раз.

Считая распоряжение директора Казского филиала ОАО «Евразруда» от 30 апреля 2011 года № 04-534/к «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении нее, необоснованным она обратилась с жалобой на это распоряжение в Комиссию по трудовым спорам Казского филиала ОАО «Евразруда». Однако ее требование об отмене взыскания было отклонено. При этом на заседание КТС не был приглашен представитель профсоюза, что, по ее мнению, является существенным нарушением норм трудового законодательства по разрешению трудовых споров. Тем самым фактически было нарушено ее право на защиту, закрепленное в Конституции РФ и ТК РФ, что как следствие повлекло принятие незаконного решения по делу.

Полагает, что вышеуказанными противоправными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.

Просит признать незаконным распоряжение директора Казского филиала ОАО «Евразруда» от 30 апреля 2011 года № 04-534/к «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого ей, Цыбиной JI. И., за совершенный прогул объявлен выговор и она лишена производственной премии за апрель 2011 года и отменить его. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10,000 рублей, а также расходы по оплате труда адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица Цыбина Л.И. и ее представитель адвокат Руина Г.П. требования поддержали в полном объеме и Цыбина Л.И. суду пояснила, что она работает с 16 мая 2009 года диспетчером, работа сменная. Графики работ диспетчера составляли самостоятельно, кто из диспетчеров работает последнюю смену месяца, тот составляет график на следующий месяц. График лежал в их кабинете под стеклом на столе. Никто из руководителей Казского филиала графики не утверждал, они в графиках не расписывались. Если им необходимо было подмениться, они, как диспетчера договаривались только друг с другом.

С 24 на 25 апреля 2011 года она отработала ночную смену и ей нужно было выходить в ночную смену с 25 на 26 апреля. После смены она сразу поехала в г. Новокузнецк, ее сестра лежала в больнице в тяжелом состоянии. В больнице она ухаживала за сестрой, устала и очень расстроилась. У нее поднялось давление, она не успела поспать и поняла, что не сможет выйти в ночь на работу. Она позвонила своему сменщику диспетчеру И. и договорилась с ним, что он ее подменит, выйдет в ночь на работу. Также позвонила диспетчеру И-в., который был на смене и сказала, что вместо нее на работу в ночь выйдет И.. Позже перезвонила И-в и тот подтвердил, что И. вышел на работу в ночную смену. В пять часов утра ей позвонил начальник ПТО К. и спросил, почему она не работе. Она ответила, что подменилась с И.. На следующий день К. вызвал ее и сказал написать объяснение, почему она не была на работе в ночную смену. Продиктовал, как нужно написать объяснение. Она написала, что подменилась с И. и не вышла на работу по семейным обстоятельствам. Под семейными обстоятельствами она имела ввиду того, что у нее поднялось давление и ей было плохо. 26 апреля 2011 года она хотела пойти в больницу, но из-за этих разборок не пошла.

Согласно п. 3.14 коллективного договора ОАО «Евразруда» она имеет право взять один день без сохранения заработной платы не предоставляя документ, удостоверяющий факт болезни. Заявление можно написать без согласования с работодателем. Она написала такое заявление, но у нее заявление не приняли.

Было издано распоряжение, что она совершила прогул, ей объявили выговор и лишили премии за апрель в размере 100%. Она не согласна с тем, что совершила прогул, обжаловала распоряжение в комиссию по трудовым спорам, где пыталась объяснить случившееся, но ее не стали слушать и ей было отказано.

Просит признать незаконным распоряжение директора Казского филиала ОАО «Евразруда» от 30 апреля 2011 года № 04-534/к «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого ей, JI. И., за совершенный прогул объявлен выговор, и она лишена производственной премии за апрель 2011 года и отменить его. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10,000 рублей, а также расходы по оплате труда адвоката в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «Евразруда», действующий по доверенности, исковые требования Цыбиной Л.И. не признал, пояснив суду, что считает распоряжение законным и обоснованным. Полагает, что причины у Цыбиной Л.И. для невыхода на работу и для нарушения графика сменности неуважительные.

График сменности существовал и хотя в нем не было росписи Цыбиной Л.И., она была с ним ознакомлена и знала, что ее смена в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года. Подмена работников производится только после согласования с работодателем. Цыбина Л.И. подменилась с И., а И. на рабочем месте находился в нетрезвом виде, чуть не сорвал работу филиала, за что и был наказан. Полагает, что Цыбина Л.И. наказана обоснованно и просит в иске ей отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Цыбиной Л.И. подлежат частичному удовлетворению.

К числу грубых нарушений трудовых обязанностей (трудовой дисциплины) пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ относит прогул, который квалифицируется как отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня (подпункт "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, статья 81 ТК РФ признает прогулом отсутствие работника без уважительных причин только на рабочем месте и только при условии, если это отсутствие продолжалось более 4 часов подряд в течение рабочего дня и только без уважительных причин.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил грубое нарушение трудовых обязанностей, указанное в пункте 6 статьи 81 Трудового Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В судебном заседании установлено, что Цыбина Л.И. по графику должна была выйти на работу в ночную смену с 25 на 26 апреля 2011 года, но не вышла, а подменилась с И.Н.Н.

В суде также установлено, что диспетчера под роспись не знакомятся работодателем с графиками работы, графики работы не подписаны ни кем из руководителей Казского филиала ОАО «Евразруда».

В судебном заседании свидетель И.Н.Н. пояснил, что он также работает диспетчером, графики работы составляет тот диспетчер, который работает последнюю смену в месяце. Графики никто из руководителей никогда не подписывал. Диспетчера при необходимости менялись сменами, никогда этот вопрос с руководством не согласовывали. Никто из руководителей никогда не проверял и не контролировал, кто из них в какую смену работает. Решали между собой и все. В апреле 2011 года Цыбина Л.И. отработала за него одну смену. 25 апреля 2011 года позвонила ему и сказала, что приболела, просила выйти за нее на работу в ночную смену. Он согласился. В 20 часов он пришел на работу, сменил И-в, был абсолютно трезвый. В 4 или 5 утра приехал начальник ПТО К.О.Е. и увидел, что он на работе немного выпивши. Накануне у них на руднике был праздник, юбилей рудника, его награждали, вот он и выпил в честь праздника немного. Его за это наказали, от работы отстранили. К.О.Е. спросил, почему он на работе, где Цыбина Л.И. Он ответил, что они с Цыбиной подменились.

Смена работала в нормальном режиме, просто немного позже передали сводку за сутки.

Свидетель К.О.Е. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ПТО Казского филиала ОАО «Евразруда». Цыбина Л.И. – одна из лучших сотрудников Казского филиала, никогда к ней не было никаких претензий по работе. Она сама очень ответственный работник и другим по работу «спуску не даст». График работы для диспетчеров составлял старший диспетчер Т., диспетчеров под роспись с графиками не знакомили. Диспетчера иногда подменяли друг друга, но с его разрешения. Он знал, что 25 апреля 2011 года ночная смена была Цыбиной Л.И., знал, что она очень ответственный работник и, несмотря на праздник, на работе будет все нормально. Когда ему в 2 часа ночи позвонили из Евразруды и сказали, что нет информации за сутки, он поехал на шахту. Диспетчером был И.Н.Н., был он в нетрезвом виде, сказал, что подменился с Цыбиной Л.И. Он брал с Цыбиной Л.И. объяснение по этому поводу, она сказала, что подменилась с И.Н.Н. по состоянию здоровья.

Свидетель Х.Н.А. в судебном заседании пояснил, что графики сменности диспетчера всегда составляли сами, подписей К. и Т. ни в одном из графиков нет, за это К.О.Е. был наказан.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Цыбина Л.И. 25 апреля 2011 года совершила прогул, то есть отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительной причины, не нашли своего подтверждения.

Истица в судебном заседании пояснила, что она отработала ночную смену с 24 на 25 апреля 2011 года, затем ездила в г. Новокузнецк к больницу к сестре, очень устала, не спала после ночной смены, поэтому у нее поднялось давление и она решила, что не сможет отработать еще одну ночную смену, поэтому и попросила диспетчера Иванова Н.Н. подменить ее.

Свидетель И.Н.Н. подтвердил эти показания Цыбиной Л.И., не отрицал этого факта и представитель ответчика.

Также в судебном заседании было установлено, что И.Н.Н. пришел на работу в трезвом виде, принял смену у диспетчера Иванникова. Цыбина Л.И. позвонила И-в и убедилась, что И.Н.Н. вышел за нее на работу.

Этот факт также не опровергнут в судебном заседании представителем ответчика.

Суд считает, что у Цыбиной Л.И. были уважительные причины для того, чтобы не выйти на работу в ночную смену с 25 на 26 апреля 2011 года, а именно: она не отдохнула после предыдущей ночной смены и у нее поднялось давление.

В соответствии с п. 3.14 Раздела 3 Коллективного Договора ОАО «Евразруда» работник, в случае болезни, в течение календарного года имеет право без предъявления медицинского документа, удостоверяющего факт болезни, на один день отпуска без сохранения оплаты труда Написания заявления о предоставлении отпуска по состоянию здоровья и согласования его с работодателем заранее в этом случае не требуется.

Цыбина Л.И. написала подобное заявление, но его у Цыбиной работодатель не принял.

Представитель ответчика в суде пояснил, что Цыбина Л.И. написала объяснение, что не вышла на работу по семейным обстоятельствам, не ссылалась на состояние здоровья, а позже написала вышеуказанное заявление на один день по состоянию здоровья.

Суд приходит к выводу, что в действиях истицы отсутствует однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, поскольку, не выход истицы на работу 25 апреля 2011 года был обусловлен уважительными причинами.

На основании вышеизложенного суд считает, что распоряжение № 04-534/к от 30.04.2011 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Цыбиной Л.И. подлежит отмене, как незаконное.

Приложением 4.1 к Коллективному договору ОАО «Евразруда», к разделу 4 «Организация и оплата труда» разработано общее положение об организации оплаты труда и премировании работников ОАО «Евразруда».

Согласно части 3 данного положения, для повышения эффективности труда, усиления материальной заинтересованности и ответственности работников за результаты работы, независимо от системы оплаты труда, устанавливается премирование.

Выплата премии за выполнение установленных показателей премирования производится ежемесячно

Согласно п. 1.1 части 4 того же положения начисление всех видов премий не производится работникам Общества, допустившим прогул и др.

Судом установлено, что Цыбина Л.И. прогул не совершала, распоряжение о применении к ней дисциплинарного взыскания вынесено незаконно и подлежит отмене, а потому суд считает, что Цыбина Л.И. также незаконно лишена производственной премии за апрель месяц 2011 года.

Согласно справки директора Казского филиала, Цыбиной Л.И. не начислено за апрель 2011 года в связи с прогулом – 8899 руб. 66 коп.

Суд считает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя,, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 1000 рублей. Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд считает завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № 047973 расходы истицы на оплату услуг представителя составили 3000 рублей.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, требований разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещение в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица Цыбина Л.И. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что обращалась в суд по требованиям, вытекающим их трудовых отношений, ее исковые требования удовлетворены частично, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 400 руб. (пп. 3 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыбиной Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение директора Казского филиала Открытого Акционерного Общества «Евразруда» от 30 апреля 2011 года за № 04-534/к «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого Цыбиной Людмиле Ивановне за совершенный прогул объявлен выговор и она лишена производственной премии за апрель 2011 года, и отменить его.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Евразруда» в пользу Цыбиной Людмилы Ивановны денежные средства в размере 8899 рублей 66 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Евразруда» в пользу Цыбиной в возмещение морального вреда 1000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Евразруда» в доход муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части требований Цыбиной Людмиле Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.И.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.