Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «27» июля 2011 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Зайкова Н.И. к Сайфулину К.Х. и Кеченкову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Зайков Н.И. обратился в суд с иском к Сайфулину К.Х. и Кеченкову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2011 г. на автодороге Кочура -Таштагол в районе оптовой базы «Алчок» произошло дорожно-транспортное происшествие. Сайфулин К. Х., управляя автомобилем TOYOTA CORSA, который принадлежит Кеченкову Д. М., совершил столкновение с автомобилем HYUNDAY SOLARIS,, кото­рым управлял он.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAY SOLARIS, год выпуска 2011, причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сайфулина К.Х., управляющего автомобилем TOYOTA CORSA. После совершения столкновения Сайфулин К.Х. с места совершения ДТП скрылся.

О совершении ДТП инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району старшим лейтенантом милиции Кобяковым А.В. составлен протокол.

Реальная стоимость ремонта его автомобиля, согласно отчета, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY SOLARIS составляет 600000 рублей.

В добровольном порядке, денежные расходы на восстановления автомобиля HYUNDAY SOLARIS, ответчики Сайфулин К.Х. и Кеченков Д. М. возместить отказались.

Просит взыскать с ответчиков Сайфулина К.Х. и Кеченкова Д. М. в его пользу 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек за при­чиненный вред имуществу, а также возврат госпошлины.

В судебном заседании Зайков Н.И. заявленные требования поддержал, при этом суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2011 года выпуска. Он купил автомобиль месяца за полтора до ДТП.

08 июня 2011 г. он двигался на автомобиле из г. Таштагола в сторону пос. Спасск. В районе поворота на Алчок, он увидел, что навстречу ему движется автомобиль TOYOTA CORSA и виляет по дороге. Он принял вправо и остановился на обочине, но встречный автомобиль все равно врезался в левый бок его автомобиля, машину перевернуло и она упала вниз с дороги на железно дорожные рельсы. Он выбрался из перевернутой машины, машина загорелась, он смутно помнит дальнейшие события, вызвал сотрудников ГИБДД. Водителя автомобиля TOYOTA нигде не было. Через несколько дней от сотрудников ГИБДД узнал, что автомобилем управлял Сайфулин К.Х.

Он обращался в свою страховую компанию, но ему отказали в страховой выплате, т.к. не признали страховым случаем, автомобиль TOYOTA не застрахован.

Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет 741387 рублей, а рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 624494 рубля. Эту сумму он и просит взыскать с ответчиков, а также возврат госпошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.

Собственником автомобиля TOYOTA является ответчик Кеченков Д.М.. Виновником происшедшего ДТП является водитель Сайфулин К.Х.

Ответчик Кеченков Д.М. в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года он купил автомобиль TOYOTA CORSA, поставил его на учет в ОГИБДД, но для восстановления автомобиля необходимо было много денег, поэтому в июле-августе 2010 года он продал автомобиль Двоеглазову В.Г. за 30000 рублей. С учета в ОГИБДД автомобиль не снял, т.к. он был неисправен. Двоеглазов В.Г. автомобиль отремонтировал и продал какому-то Максиму. С учета он так и не успел его снять, узнал от сотрудников ГИБДД, что на этом автомобиле кто-то совершил ДТП. Позже узнал, что это был Сайфулин К.Х.

Иск Зайкова Н.И. не признает, т.к. автомобиль продал и им не пользовался.

Ответчик Сайфулин К.Х. исковые требования Зайкова Н.И. признал и суду пояснил, что он работает у Двоеглазова В.Г. Он знал, что автомобиль TOYOTA CORSA Двоеглазов В.Г. купил у Кеченкова Д.М., отремонтировал и продал какому-то Максу, но автомобиль был неисправен и стоял в гараже Двоеглазова, он с Белашем С. ремонтировал его. 08 июня 2011 года он взял автомобиль и поехал в магазин за продуктами. Ехал, отвлекся на пульт для магнитолы и врезался в автомобиль Зайкова Н.И. Машина Зайкова перевернулась, он помог Зайкову Н.И. вылезти из машины, сильно испугался и убежал с места ДТП.

При этом, автомобилем принадлежащем Кеченкову Д.М., он управлял на основании доверенности, выданной на его имя последним. Его гражданско-правовая ответственность и гражданско-правовая ответственность Кеченкова Д.М., в порядке определенном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Так как виновником ДТП является он, заявленные требования Зпйкова Н.И. признает.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в исковые требования Зайкова Н.И. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность

возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2011 г. на автодороге Кочура -Таштагол в районе оптовой базы «Алчок» произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CORSA, под управлением Сайфулина К.Х. и HYUNDAY SOLARIS, под управлением Зайкова Н.И.

Виновников произошедшего ДТП является Сайфулин К.Х., который не справился с управлением, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Зайкова Н.И.

При этом, гражданско-правовая ответственность Сайфулина К.Х. в порядке определенном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля TOYOTA CORSA, является Кеченков Д.М., которым 02.06.2011 года на имя Сайфулина К.Х. была выдана доверенность на управление названным транспортным средством сроком на один год.

Из пояснений ответчика Сайфулина следует, что доверенность на его имя была выдана в сил у того, что он пользовался этим автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Сайфулина К.Х.

Суд считает, что в иске Зайкову Н.И. к Кеченкову Д.М. следует отказать, т.к. он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно отчета № И63т-06/11 о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAY SOLARIS, марта 2011 года выпуска, с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа, составляет 741387 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля HYUNDAY SOLARIS, марта 2011 года выпуска, до момента аварии составляет 624494 рубля.

Таким образом, восстановление автомобиля HYUNDAY SOLARIS экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства даже с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа.

Согласно того же отчета, стоимость ликвидных остатков объекта оценки составляет 166465 рублей.

Суд считает, что с ответчика Сайфулина К.Х. подлежит взысканию ущерб в размере 624494 руб. – 166465 руб. = 458029 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату госпошлины.

Суд считает, что с ответчика Сайфулина К.Х. в пользу истца Зайкова Н.И. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, состоящие

из оплаты госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 7780 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайкова Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфулина К.Х. в пользу Зайкова Н.И. в возмещение ущерба причиненного ДТП 458029 рублей, а также возврат госпошлины в размере 7780 рублей 29 копеек, а всего 465809 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.И. Маслова