Дело № 2- 782/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «10» августа 2011 год

Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Маслова И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина О.Е. к Филиалу «ЭСКО - Барнаул» ОАО «Энергетическая страховая компания», ООО «Южнокузбасская электросетевая компания» о взыскании страховой суммы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Овечкин О.Е. обратился в суд с иском к Филиалу «ЭСКО - Барнаул» ОАО «Энергетическая страховая компания» и ООО «ЮКЭСК» о взыскании страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2011 года на автодороге г. Таштагол - п. Спасск, в 16 часов 50 минут произошло столкновение автомашины, под его управлением, со снегоходом, под управлением Беляева А. А.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия Беляев получил телесные повреждения, от которых 21 января 2011 года он скончался в МУЗ «Таштагольская центральная районная больница».

Виновен в дорожно-транспортном происшествии Беляев, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД и следователем Следственного Отдела при ОВД по Таштагольскому району. Согласно справке о ДТП от 14 января 2011 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2011 года, Беляев, управляя снегоходом, выехал на полосу встречного движения, что и явилось причиной случившегося ДТП.

Автомобиль принадлежит на праве собственности Кокряцкому Д. В., который выдал ему генеральную доверенность от 4 марта 2011 года, в соответствии с которой он имеет право управлять данным транспортным средством, а также при совершении ДТП представлять интересы Кокряцкого в любых правоохранительных органах и иных уполномоченных органах, вести его гражданские и уголовные дела, связанные с ДТП, во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу и т. д.

Снегоход, которым управлял Беляев, принадлежал на праве собственности ООО «Южнокузбасская электросетевая компания». Между ООО «ЮКЭК» и ОАО «Эско-Барнаул» 10 февраля 2010 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия указанного договора истек 9 февраля 2011 года, то есть после происшедшего ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, были причинены существенные повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ответчикам с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако никакого ответа или хотя бы мотивированного отказа от них до сих пор не получил.

ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» была произведена экспертная оценка восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 27 января 2011 года составляет с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа 160572 рубля.

Полагает, что в результате происшедшего 14 января 2011 года ДТП, страховой случай наступил.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В отчете независимой экспертизы ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» четко определена сумма восстановительных расходов на приведение моего автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, она составляет 160572 рубля.

Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из этого следует, что ОАО «Эско-Барнаул», ООО «ЮКЭК» должны мне выплатить сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Он также заплатил за проведение оценки 5500 рублей. Им также за свое счет отправлена телеграмма о приглашении на проведение оценки представителям ОАО «Эско - Барнаул»». На это им затрачено 396, 30 рублей (текст телеграммы и чек прилагается к настоящему заявлению).

Таким образом, исходя из содержания вышеизложенного, считает, что ОАО «Эско-Барнаул», ООО «ЮКЭК», обязаны возместить ему сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, стоимость проведения независимой оценки - 5500 рублей, стоимость отправленной телеграммы 396,30 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании Овечкин О.Е. исковые требования изменил, уменьшив сумму требований со 120000 до 93881 рублей и суду пояснил, что собственником автомобиля является Кокряцкий Д. В. Фактически он купил у Кокряцкого автомобиль, отдал деженые средства, но автомобиль на свои имя не переоформил. Кокряцкий выдал ему генеральную доверенность от 4 марта 2011 года, в соответствии с которой он имеет право управлять данным транспортным средством. 14 января 2011 года он двигался со стороны пос. Спасск, в районе аэропорта на полосу его движения из-за поворота выскочил снегоход и ударил его автомобиль в левую переднюю часть. Снегоходом, управлял Беляев А. А. 21 января 2011 года Беляев скончался в больнице. Снегоход, которым управлял Беляев, принадлежал на праве собственности ООО «ЮКЭСК». Между ООО «ЮКЭК» и ОАО «Эско-Барнаул» 10 февраля 2010 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Он обратился к Горловой Н.В., которая являлась представителем «ЭСКО-БАРНАУЛ» ОАО «Энергетическая страховая компания» в г. Таштаголе, она отправила его для оценки ущерба, причиненного автомобилю, к Дегтяреву С.Н. 14.02.2011 г. он, вместе с отчетом, представил все документы в страховую компанию. Горлова Н.В. сказала ему, что все документы будут отправлены в г. Барнаул, оттуда придет ответ. До настоящего времени ни денег, ни мотивированного отказа в их выплате он не получил.

Просит взыскать со страховой компании «ЭСКО-БАРНАУЛ» до аварийную рыночную стоимость автомобиля в размере 93881 рубль.

Ликвидные остатки он продал за 15000 рублей. Просит также взыскать с ответчика стоимость проведения независимой оценки - 5500 рублей, а также стоимость отправленной телеграммы 396,30 рублей и возврат госпошлины в размере 3600 рублей.

Представитель ответчика филиала ОАО «ЭСКО-БАРНАУЛ» в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ООО «ЮКЭСК» Лаврентьев С.В. в судебном заседании пояснил, что собственником снегохода, является ООО «ЮКЭСК», договора ОСАГО с ОАО «ЭСКО-БАРНАУЛ» заключали также они. Снегоход по договору аренды был передан в ООО «Электро-Лайн» и им управлял Беляев А. А. Он и был признан виновным в ДТП.

Он иск Овечкина О.Е. не признает, полагает, что ущерб должна возмещать страховая компания, т.к. с ней заключен договор ОСАГО.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2011 года на автодороге г. Таштагол - п. Спасск, в 16 часов 50 минут произошло столкновение автомашины, под управлением Овечкина О.Е., со снегоходом, под управлением Беляева А. А.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия Беляев получил телесные повреждения, от которых 21 января 2011 года скончался в МУЗ «Таштагольская центральная районная больница».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Беляев А.А., что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД и следователем Следственного Отдела при ОВД по Таштагольскому району.

Согласно справки о ДТП от 14 января 2011 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2011 года, Беляев, управляя снегоходом, выехал на полосу встречного движения, что и явилось причиной случившегося ДТП.

Представитель ОАО «ЭСКО-БАРНАУЛ» Горлова Н.В. направила истца для проведения оценки ущерба к специалисту Дегтяреву С.Н.

07.02.11 г. истом была проведена оценка ущерба. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 160572 рубля.

Снегоход, которым управлял Беляев, принадлежал на праве собственности ООО «Южнокузбасская электросетевая компания». Между ООО «ЮКЭК» и ОАО «Эско-Барнаул» 10 февраля 2010 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия указанного договора истек 9 февраля 2011 года, то есть после происшедшего ДТП.

14.02.11 г. истцом были поданы в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с отчетом о проведении оценки и других документов.

Все документы были приняты без замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов.

Страховая выплата не была произведена 1до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....

В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч.6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.7 ст.12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно материалов дела факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истцом была проведена оценка ущерба. О проведении оценки ответчик был извещен телеграммой, ему был направлены необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Данная оценка (отчет) была предоставлена ответчику вместе с заявлением 14.02.11 г.

Согласно части 2 ст.13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 14.03.11 г.

Отказ истцу в части страховой выплаты не направлялся.

Суд считает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения, либо выплаты страхового возмещение в размере меньшем, чем определено в результате проведенной истцом оценки, у ответчика отсутствовали.

Свидетель Дегтярев С.Н. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2011 года осматривал автомобиль 1991 года выпуска. Сначала он произвел сравнительный анализ стоимости автомобилей данной марки и модели в Сибирском регионе с длительностью эксплуатации около 20-ти лет с даты выпуска автомобиля. Получилась сумма 99000 рублей. Затем он скорректировал сумму, так как при покупке возможен торг. Таким образом, стоимость автомобиля 1991 года выпуска установленная сравнительным способом составляет 91575 рублей.

Итоговая величина формируется по результатам оценки сравнительным и затратным подходами.

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля 1991 года выпуска, составила 93881 рубль.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в виде: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценив все исследованные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательств в подтверждение свои требований, а ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения выполнено ненадлежащим образом, а именно, страховое возмещение не выплачено по истечении установленного законом срока.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, 1991 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа и составляет 160572 рубля.

Рыночная до аварийная стоимость автомобиля 1991 года выпуска составляет 93881 рубль, а потому восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, даже с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа.

Стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 15305 рублей.

Согласно подп. «а» п. 63 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равно или превышает его до аварийную стоимость.

Таким образом, в случае полной гибели автомобиля, размер страхового возмещения потерпевшему ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Суд считает, что с ОАО «ЭСКО-БАРНАУЛ» в пользу Овечкина О.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78576 рублей (93881 – 15305).

Суд считает, что в иске Овечкину О.Е. к ООО «ЮКЭСК» следует отказать, т.к. он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение оценки составили 5500 рублей и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату телеграмм и возврат госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований. в размере 2722 рубля 28 копеек.

Суд считает, что с ответчика ОАО «ЭСКО-БАРНАУЛ» в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины на сумму удовлетворенных исковых требований в сумме 2722 рубля 28 копеек и расходы, понесенные на отправление телеграммы в размере 396 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») в пользу Овечкина О.Е. сумму страхового возмещения в размере 78576 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2722 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 396 рублей 30 копеек, а всего 87194 (восемьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 58 копеек.

В остальной части иска Овечкину О.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий ______________________ И.И.Маслова