Дело № 2-700/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышевой Н.А. к Сиземовой С.В., КУМИ Таштагольского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Елышева Н.А. обратилась в суд с иском к Сиземовой С.В., КУМИ Таштагольского района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что 11 октября 2009 года умерла ее мать Е.. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 66,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., с надворными хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г. Таштагол, ул. Крупская,. . Она является наследницей первой очереди по закону. Данный жилой дом Е. приобрела у Сиземовой С.В. и С., по расписке от 26 января 2003 года. Денежные средства за приобретения указанного жилого дома Е. были переданы Р., которая выступала представителем продавцов на основании доверенности от 28 января 2003 года и от 02 декабря 2003 года. Более того, Р. передоверила права Е. оформлять документы на спорный жилой дом. Оформить право собственности в ином порядке в настоящее время не возможно, так как помимо покупателя также умер один из продавцов – С.. Просит суд признать за Е. право собственности на данный жилой дом на момент смерти, включив названный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти Е..

В судебном заседании Елышева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КУМИ Таштагольского района – Комарова Н.А. в суд не явилась, представив письменные заявление, в котором исковые требования признает и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик – Сиземова С.В. в судебное заседание не явились, место нахождение Сиземовой С.В. судом не установлено.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, Елышева Н.А. не предоставил в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения ее требований.

В ходе судебного заседания установлено, согласно свидетельства о праве на наследство от 02.08.2001 года С. и Сиземов В.М. вступили в наследство которое состоит из жилого бревенчатого дома по адресу: г. Таштагол, ул. Крупская. ..

Согласно свидетельство о праве на наследство от 01.12.2003 года Сиземова С.В. вступила в наследство на 1\2 долю жилого дома по ул. Крупская. . в г. Таштаголе после смерти С..

28.01.2003 года С. выдала доверенность Р. на право зарегистрировать, управлять и распоряжаться спорным домом.

02.12.2003 года Р. действующая на основании доверенности от Сиземовой С.В. и от С. выдала доверенности на право регистрации, управления и распоряжения спорным домом Е.

Согласно расписки от 29.01.2003 года Р. в залог на продажу дома получила от Е. 3000 рублей, в расписке указана цена дома 40000 рублей.

Доказательств подтверждающих передачу денег в полном объеме в судебное заседание представлено не было.

Основание и возникновение права собственности определены законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, суд приходит к выводу, что Елышевой Н.А. не представлено ни одного доказательства подтверждающего возникновение у Е. права собственности на спорный жилой дом.

Суд считает, незаконным довод Елышева Н.А. о том, что право собственности на жилой дом должно быть установлено на основании ст.218 ГК РФ, так как признание права собственности на недвижимое имущество определены законом.

Кроме того, суд разъяснял Елышевой Н.А. ее право на уточнение исковых требований, предоставлении доказательств, однако несмотря на это Елышева Н.А. настаивает на исковых требованиях о признании права собственности за Е. на жилой дом на момент смерти, включив названный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти Е..

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилой дом не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований возникновения у Е. права собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Елышевой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Муравьева