Дело № 2-509/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол « 17 » июня 2011 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Колчина А. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными договоров перевода долга и купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Колчин А. В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Таштагольское ОСБ № 6244 о признании недействительными договоров перевода долга и купли – продажи, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком

(ОАО) Таштагольское отделение № 6244 и Степанюком Н. Ф. заключен кредитный договор № 303, согласно которому Банк предоставил Степанюку Н. Ф. ипотечный кредит в сумме 1 749 000 рублей на приобретение квартиры на срок до 09.10.2032 года под 12% годовых. В качестве обеспечения обязательств Степанюком Н. Ф. оформлена ипотека в силу закона, а также поручительство его, Палеха А. А., Кирьяновой (Остроуховой) С. Ю., Ведмецкого В. П. 04.06.2009 года между Сбербанком, Степанюком Н. Ф. и ним заключен договор о переводе долга № 1, согласно которому обязательства Степанюка Н. Ф. по исполнению кредитного договора переводятся на него в сумме основного долга в сумме 1654378,86 рублей сроком по 09.10.2032 года, под 12% годовых, по возврату кредита в сумме 10318,86 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 33692,62 рублей, пени в сумме 1173, 20 рублей. Квартира, расположенная по адресу: п. Шерегеш, ул. Дзержинского, 6-68, была передана ему в собственность, согласно договору купли – продажи квартиры от 10.06.2009 года. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 22.06.2009 года с указанием обременения права- ипотека в силу закона. Решением Таштагольского городского суда от 10.06.2010 года, с него, Палеха А. А., Кирьяновой (Остроуховой) С. Ю., Ведмецкого В. П. в пользу Сбербанка РФ Таштагольское отделение № 6244 была взыскана задолженность по кредиту в размере 1 674541,01 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: п. Шерегеш, ул. Дзержинского, 6-68, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 900000 рублей. Считает, что он был введен в заблуждение при подписании договора перевода долга и купли – продажи квартиры. При заключении договора перевода долга, существовала договоренность, что часть долга по кредитному договору, заключенному между Сбербанком РФ и Степанюком будет погашена, а он начнет выплачивать кредит со 150000 рублей до полного погашения. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание Сбербанком РФ и остальными участниками правоотношений. Он фактически должен выплачивать Сербанку РФ денежные средства, которыми воспользовался Степанюк и другие лица. При этом кредитный договор заключенный между Сбербанком РФ и Степанюком также был заключен с нарушениями требований закона, а именно. При оформлении кредитного договора были представлены фиктивные справки о зарплате заемщика и поручителей. Договор купли – продажи квартиры от 10.06.2009 года, также считает незаконным, поскольку квартиру он не видел, документы были оформлены сотрудниками Сбербанка РФ, он только подписал сам договор купли – продажи. Оценка квартиры не была проведена надлежащим образом, ее рыночная стоимость значительно ниже, указанной в договоре купли – продажи. Просит суд признать недействительными договор перевода долга № 1 от 04.06.2009 года, заключенный между АК СБ РФ ( ОАО) Таштагольское отделение № 6244, Степанюком Н. Ф. и ним, а также договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: п. Шерегеш, ул. Дзержинского, 6-68, от 10.06.2009 года, заключенный между Степанюком Н. Ф. и ним.

Истец Колчин А. В., его представитель Руина Г. П., действующая по праву представления, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором требования истца не признал, пояснив, что в соответствии с договором о переводе долга от 04.06.2009 г. долг по кредитному договору № 303 от 09.10.2007 г. был переведен на другое лицо - Колчина А.В., в сумме основного долга 1 654 378,86 руб. сроком по 09.10.2032 г. под 12 % годовых, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 32692,62 руб.; пени 1173,2 руб. Указанная квартира была приобретена Колчиным А.В. по договору купли-продажи квартиры от 10.06.2009 г., зарегистрированным Таштагольским отделом УФРС по Кемеровской области 22.06.2009 г. за № 42-42-12/006/2009-225, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 22.06.2009 г. 42 АВ № 943301, с указанием на существующее обременение: ипотека в силу закона. Колчиным А.В. не представлено суду бесспорных доказательств, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман. Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. С момента заключения договоров, которые истец просит признать недействительными прошло 2 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований Колчина А.В. о признании недействительными договора о переводе долга от 04.06.2009 г. № 1, заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ, Колчиным А.В. и Степанюком Н.Ф. и договора купли - продажи квартиры от 10.06.2009 г., заключенного между Степанюком Н.Ф. и Колчиным А.В. – отказать.

Ответчик Степанюк Н. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором не признает исковые требования.

Третьи лица Палеха А. А. Остроухова С. Ю. представитель третьего лица- Ведмецкого В. П., Дугаева А. А. в судебном заседании исковые требования Колчина А. В. поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОСП по г. Таштаголу в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы ссудного дела № 303 на Колчина А.В., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09 октября 2007 г. года между АК СБ РФ (ОАО) Таштагольское отделение № 6244 и Степанюком Н. Ф. заключен кредитный договор № 303, согласно которого Сбербанк предоставил Степанюку Н.Ф. кредит в сумме 1749000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе 30,3 кв.м, расположенной по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Шерегеш, ул. Дзержинского, дом 6 кв.68, на срок по 09 октября 2032 года под 12,0 % годовых.

В обеспечение кредита 09 октября 2007 года с поручителями Колчиным Александром Владимировичем, Палеха А. А., Кирьяновой (Остороуховой) С. Ю., Ведмецким В. П. Банком заключены договоры поручительства № 303/3, № 303/1, № 303/2, №303/4, соответственно, согласно которым поручители Колчин А.В., Палеха А.А., Кирьянова (Остроухова) С.Ю., Ведмецкий В.П. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Степанюком Н.Ф. его обязательств по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Также в обеспечение исполнения обязательств Степанюком Н.Ф. оформлена ипотека в силу закона приобретенной квартиры, о чем в свидетельстве о государственной регистрации права 42 АВ №641251 сделана запись.

По договору о переводе долга №1 от 04.06.2009 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Таштагольским ОСБ № 6244, Степанюком Н.Ф. и Колчиным А.В., долг Степанюка Н.Ф. по кредитному договору №303 от 09.10.2007года переведен на Колчина Александра Владимировича в сумме основного долга 1654378,86 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 32692,62 рублей, пени 1173,2 рублей, сроком по 09 октября 2032 г. под 12,0 % годовых. В соответствии с п.1.1. указанного Договора Колчин А.В. принимает на себя в полном объеме обязательства Степанюка Н.Ф. перед Сбербанком по кредитному договору № 303 от 09 октября 2007 года.

Решением Таштагольского городского суда от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу 21 июля 2010 года, в связи с неисполнением обязательств с Колчина А. В., Палеха А. А., Кирьяновой (Остроуховой) С. Ю., Ведмецкого В. П., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Таштагольское отделение № 6244 взыскана задолженность по кредиту в размере 1674541,01 рублей, а также судебные расходы, взыскание обращено на квартиру.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает доводы истца Колчина А. В. о том, что договор о переводе долга № 1 от 04.06.2009 года и договор купли продажи квартиры от 10.06.2009 года он подписал под влиянием заблуждения, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения

Так, из материалов дела усматривается, и в суде достоверно установлено и

не оспаривалось истцом, что он ознакомился и собственноручно подписал договор о переводе долга, приняв на себя обязательства перед Сбербанком, договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, до оформления договора о переводе долга Колчин собственноручно, 01.06.2009 года, выразил согласие на перевод долга Степанюка Н.Ф. перед Сбербанком на себя, 02.06.2009 года представил Сбербанку для оформления сделок копию паспорта, копию трудовой книжки, справку о заработной плате, трудовую книжку, заявление-анкету.

Как указал истец, в договоре купли – продажи квартиры от 10.06.2009 года он только поставил свою подпись, как покупатель данной квартиры. Однако, в материалах дела имеется заявление от 16.06.2009 года, подписанное Колчиным А. В., поданное в УФРС по Кемеровской области о регистрации указанного договора купли – продажи. Также имеется расписка в получении документов на госрегистрацию от 16.06.2009 года, подписанная Колчиным А. В.

Таким образом, доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки не нашло своего подтверждения в суде, поскольку исходя из анализа ст. 178 ГК РФ, не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Колчин А. В. не представил в суд бесспорных доказательств, что действия ответчика при заключении договоров были направлены на обман, материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, представленных Банком истцу.

При обстоятельствах, установленных судом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колчину А. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными договора перевода долга № 1 от 04 июня 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), Степанюком Н. Ф. и Колчиным А. В., договора купли – продажи квартиры от 10 июня 2009 года, заключенного между Степанюком Н. Ф. и Колчиным А. В., - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова.