Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «24» августа 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.

при секретаре Лутай Н.Г.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковынева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ефремову Е.А. о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковынев С.Г. обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» и Ефремову Е.А. о взыскании страховой выплаты в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля KIA SORENTO, 2002 года выпуска.

02 января 2011 года в 14 часов 30 минут на автодороге Таштагол - Кондома на 8 км водитель и собственник автомобиля ГАЗ 3110,, Ефремов Е. А. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил столкновение с его автомобилем KIA SORENTO, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с наступлением ДТП.

За указанное правонарушение в отношении Ефремова Е.А. вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что Ефремов Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, отраженные в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС KIA SORENTO, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа составляет 97.277 рублей.

Автомобиль Ефремова Е.А. был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах». В связи с названным ДТП 27.02.2010г. он предоставил заявление и все необходимые документы в филиал ООО «Росгосстрах». Однако страховая компания выплатила ему только 33.128 рублей, отказав в выплате остального страхового возмещения.

Оставшаяся сумма возмещения вреда составляет 97.277 рублей (сумма восстановительного ремонта по отчету) - 33.128 рублей (сумма добровольно выплаченная ООО «Росгосстрах») = 64.149 рублей.

Просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» и Ефремова Евгения Александровича, в его пользу возмещения вреда в размере 64.149 рублей, оплату услуг специалиста в сумме 3.500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2.124 рубля 47 копеек и понесенные судебные расходы в сумме 1.500 рублей (составление искового заявления).

В судебном заседании истец Ковынев С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что он является собственником автомобиля Kia Sorento в 14-30 часов на 8 км. дороги Калары – Таштагол на спуске в кривом повороте произошло ДТП с автомобилем ГАЗ 3110 под управлением Ефремова Е.А.. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые признали виновным в ДТП Ефремова Е.А. У Ефремова Е.А. страховка ОСАГО в ООО «Росгосстрах». 17.01.2011 года представитель ООО «Росгосстрах» произвел осмотр его автомобиля, сумму ущерба не назвал, пояснил, что все расчеты делает Москва. В конце января 2011 года страховая компания ему на счет перевела 33128.20 рублей. Никакого объяснения, почему именно такая сумма ущерба, не представили.

Он обратился к независимому эксперту, так как на 33000 рублей автомобиль невозможно отремонтировать и 06.01.2011 года его автомобиль осмотрел эксперт Дегтярев С.Н. Эксперт определил сумму ущерба - 97.277 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Ефремова Е.А. в его пользу возмещение вреда в размере 64.149 рублей, оплату услуг специалиста в сумме 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2142.47 рублей, и понесенные судебные расходы (составление искового заявлении) в сумме 1.500 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евремов Е.А. в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 3110 на 8 км автодороги Таштагол – Калары произошло столкновение в автомобилем Kia Sorento под управление Ковынева С.Г.. Сотрудниками ГИБДД он был признан виновным. Между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО.

Свою вину в ДТП он не признает, и определение ГИБДД обжаловал в суд. Суд в определение сотрудника ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, исключил указание на то, что им нарушен п. 10.1 ПДД.

Он считает, что в случившемся ДТП виновен Ковынев, поэтому его иск не признает.

Выслушав истца, ответчика Ефремова Е.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ковынева С.Г. к ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Ефремову С.Г. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2011 года в 14 часов 30 минут на автодороге Таштагол - Кондома на 8 км водитель и собственник автомобиля ГАЗ 3110,, Ефремов Е. А. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил столкновение с его автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак Р830ХВ42.

02.01.2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Таштагольскому району Шадеевым В.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефремова Е.А., в котором указано, что водитель автомобиля ГАЗ 3110 Ефремов Е.А. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTO,, под управлением Ковынева С.Г.

Решением Таштагольского городского суда от 07.07.2011 года вышеуказанное определение изменено, из него исключен вывод о нарушении Ефремовым п. 10.1 ПДД.

Решением Кемеровского областного суда от 10.08. 2011 года решение Таштагольского городского суда оставлено без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шадеев В.С. пояснил, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району. 02.01.2011 года выехал на место ДТП на дорогу Таштагол – Кондома. По расположению машин на дороге, по объяснениям водителей, он сделал однозначный вывод о том, что в ДТП виновен Ефремов. Ефремов двигался в гору, дорога была снежная, автомобиль у него заднеприводной, поэтому скорость была достаточно высокая, чтобы не забуксовать. После подъема крутой «слепой» поворот влево и Ефремов не успел снизить скорость и взять вправо. На самом повороте автомобили встретились и не разъехались. После удара автомобиль KIA SORENTO развернуло, поэтому он оказался на расстоянии 1,7 метра от левого края дороги. Автомобиль более тяжелый, чем «Волга», поэтому автомобиль «Волга» отбросило дальше после столкновения.

Суд считает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии установлена вина водителя Ефремова Е.А.

Ефремов Е.А. заключил договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах», страховой полис. 17.01.2011 года ООО «Автоконсалтинг Плюс» проведен осмотр поврежденного автомобиля KIA SORENTO, результате осмотра и сумма ущерба не сообщались Ковыневу.

28 января 2011 года Ковыневу ООО «Росгосстрах» перечислило на счет 33128 рублей, без объяснений, почему перечисляется именно такая сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....

В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч.6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.7 ст.12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в редакции от 29.02.2008 года, с изменениями от 30.09.2008 года и от 01.01.2009 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалов дела, факт наступления страхового случая страховой компанией ООО «Росгосстрах» не оспаривается.

Судом установлено, что истцом была проведена оценка ущерба. О проведении оценки ответчик был извещен, ему был направлены необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Данная оценка (отчет) была предоставлена ответчику вместе с заявлением 18.01.11г.

Отказ истцу в части страховой выплаты не направлялся.

Суд считает, что основания для выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено в результате проведенной истцом оценки, у ответчика отсутствовали.

Ответчиком представлена суду оценка, на основании которой были произведены выплаты истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дегтярев С.Н. пояснил, что он сопоставил отчет об оценке ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento и экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс». В акте осмотра поврежденного автомобиля ООО «ЦПОиЭ» указано 18 позиций, а в акте ООО «Автоконсалтинг Плюс» указано 20 позиций, которые идентичны друг другу.

В соответствии с протоколом №8 Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига экспертов» в Кемеровской области цена нормированного часа по ремонту составляет 800 рублей, в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» указано 450 рублей, без ссылок на какие-либо документы.

Кроме того, стоимость запасных частей по Кемеровской области указана на сайте «Экзист», представительно которого находиться в г.Новокузнецке, ул. Покрышкина, 22Б, либо магазин «Автокорея» в г.Новокузнецке, пр.Октябрьский, 64. В экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» не указаны, какого региона цены они берут.

Также стоимость нормы часа малярных работ в отчете об оценке ООО «ЦПОиЭ» составляет 1000 рублей, также согласно протокола №8 Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига экспертов», а в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» указано 570 рублей, на основании чего 570 рублей не указано.

Также между заключениями иметься разница по проценту износа: в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» указано 46,81 % износа без мотивации при выборе данной цифры, в отчете об оценке ООО «ЦПОиЭ» процент износа составляет 40 %. Процент износа высчитывается исходя из пробега, года выпуска, и исходя из этого, насчитывается коэффициент. В экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» расчет износа не представлен. Из их расчета невозможно определить (проверить) процент износа.

Судом установлено, что Ковыневу страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 33128 рублей.

Представитель ответчика не представил в суд убедительных данных, свидетельствующих о том, каким образом рассчитывалась сумма страхового возмещения.

Оценщик ООО «Автоконсалтинг Плюс» Кожин К.А. в суд вызывался в качестве свидетеля, но не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, разъяснений по расчетам не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение стоимости страхового возмещения в сумме 33128 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным положить в основу решения следующие данные: стоимость устранения дефектов автомобиля KIA SORENTO, 2002 года выпуска, с учетом износа составляет 97277 рублей, согласно Отчета № И04/11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 18.01.2011 года, выполненном ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

А потому, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Васина И.С. страховое возмещение в сумме 64149 рублей:

97277 руб. – 33128 руб. = 64149 руб., где

97277 руб. - стоимость устранения дефектов с учетом износа,

33128 руб. - уплаченная Ковыневу сумма страхового возмещения.

Суд считает, что в иске Ковыневу С.Г. к Ефремову Е.А. следует отказать, т.к. он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение оценки составили 3500 рублей и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы……»

В соответствии с представленными истцом документами, им оплачены услуги юридической консультации и составление искового заявления в сумме 1500 рублей, госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2124 рубля 47 копеек.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Ковынева С.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере 64149 рублей, оплату услуг эксперта по оценке автомобиля 3500 рублей, юридический услуги по составлению искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, возврат государственной пошлины 2124 рубля 47 копеек, всего 71273 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 47 копеек.

В остальной части иска Ковыневу С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.И.Маслова