Дело №2-432/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд

в составе председательствующего: Андреевой А.А.

при секретаре: Лутай Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года

гражданское дело по иску Митрякова Николая Георгиевича к ГУ-КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью, суд

У С Т А Н О В И Л:

Митряков Н.Г. обратился в суд с иском к ГУ- КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что с июля 2004г. он работает в Казском руднике ОАО «Евразруда» машинистом буровых установок подземным, 09.10.2009г. уволился, в 2010г. у него выявили профессиональное заболевание- вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами. 27.07.2010г. составлен акт №23 о случае профессионального заболевания, которое он получил в профессии машиниста буровых установок подземного. 22.11.2010г. по заключению МСЭ ему установили по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами- 30% утраты профессиональной трудоспособности. Страховой случай произошел с ним после завершения работы по той профессии, по которой было установлено профзаболевание. 15.12.2010г. он обратился в Фонд социального страхования РФ за назначением страховых выплат и приказом №1921-В от 17.12.2010г. ему назначили ежемесячные страховые выплаты в размере 6647,27 руб., взяв для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок за июнь, июль, сентябрь 2009г.. С данным размером страховых выплат он не согласен, поскольку считает, что ответчик неполно разъяснил ему его права, не разъяснил все варианты, из которых он может выбрать период для расчета ежемесячных страховых выплат. Ответчик должен был произвести расчет ему ежемесячных страховых выплат из обычного вознаграждения работника его профессии и квалификации в данной местности на момент обращения за страховыми выплатами. Просит суд признать незаконным приказ от 17.12.2010г. №1921-В «О назначении ежемесячных страховых выплат» в части назначения ежемесячных страховых выплат в размере 6647,27 руб., обязать ответчика назначить с 30.09.2010г. ежемесячные страховые выплаты из среднего заработка машиниста буровых установок подземного 5 разряда в Таштагольском районе в декабре 2010г. с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

20.05.2011г. представитель истца Митрякова Н.Г.- Мальцев А.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил в части расчета ежемесячной страховой выплаты: средняя заработная плата машиниста буровых установок подземного 5 разряда в ОАО «Евразруда» в Таштагольском районе Кемеровской области в декабре 2010г. составляла 42479,20 руб., поэтому ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию, установленная приказом от 17.12.2010г. №1921-В с 30.09.2010г. должна составлять 12743,76 руб. (42479,20 руб.х30%=12743,76 руб.) Просит суд признать незаконным приказ от 17.12.2010г. №1921-В «О назначении ежемесячных страховых выплат» в части назначения ежемесячных страховых выплат в размере 6647,27 руб., обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты из среднего заработка машиниста буровых установок подземного 5 разряда в Таштагольском районе Кемеровской области в декабре 2010г. с 30.09.2010г. по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами в сумме 12743 76 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

Измененные 20.05.2010г. исковые требования представитель истца по доверенности- Мальцев А.А., поддержал полностью, просит суд признать незаконными приказы от 17.12.2010г. №1921-В «О назначении ежемесячных страховых выплат» в части назначения ежемесячных страховых выплат в размере 6647,27 руб., обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты из среднего заработка машиниста буровых установок подземного 5 разряда в Таштагольском районе Кемеровской области в декабре 2010г. с 30.09.2010г. по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами в сумме 12743,76 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Султанов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения, в которых указывает, что исковые требования Митрякова Н.Г. не признают на том основании, что истец Митряков Н.Г. обратился к ним 14.12.2010г. с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами, по которому ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета ежемесячной страховой выплаты истец просил в своем заявлении взять заработок до утраты профессиональной трудоспособности, представил справку о зарплате. Приказом от 17.12.2010г. №1921-В истцу назначены ежемесячные страховые выплаты по данному профзаболеванию в размере 6647,27 руб., расчет ежемесячных страховых выплат производился из заработка за июнь, июль, сентябрь 2009г., так как были исключены не полностью проработанные месяцы.Требования истца считают необоснованными, поскольку назначение обеспечения по страхованию осуществлялось страховщиком на основании заявления застрахованного. Истец обязан был предоставить им своевременно все документы, необходимые для расчета и назначения ежемесячной страховой выплаты.При подаче заявления о назначении страховых выплат истец был ознакомлен с вариантами расчета утраченного заработка, о чем свидетельствует подпись в заявлении о выборе периода для расчета среднемесячного заработка. Заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения машиниста буровой установки, не подавалось, в перечне документов, приложенных к заявлению, отсутствует справка об обычном размере вознаграждения, а Закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ не возлагает обязанности на страховщика вместо пострадавшего или страхователя собирать документы для назначения обеспечения по страхованию. Считают, что ими исполнена обязанность по разъяснению истцу его прав и обязанностей, что подтверждается его заявлением, ежемесячные страховые выплаты назначены с учетом волеизъявления истца, в связи с чем в иске истцу просят отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом, в период работы машинистом буровых установок подземным 5 разряда в ОАО «Евразруда» Казский филиал- истец получил профессиональное заболевани- вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами.

27.07.2010г. составлен акт о случае профессионального заболевания №23, где указано, что профессиональное заболевание вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами получены в период работы в ОАО «Евразруда» Казский филиал, участок №2.

По заключению МСЭ от 22.11.2010г. установлено по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами 30% утраты профессиональной трудоспособности с 30.09.2010г. по 01.10.2011г..

14.12.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, где указал произвести расчет ее из заработка до установления профзаболевания: период с июля по сентябрь 2010г..

Приказом Фонда социального страхования РФ №1921-В от 17.12.2010г. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию в размере 6647,27 руб., размер ее рассчитан из заработной платы за июнь, июль, сентябрь 2009г..

Однако, как считает суд, ответчиком необоснованно взят для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок за июнь, июль, сентябрь 2009г., а не обычный размер вознаграждения машиниста буровых установок подземного 5 разряда в ОАО «Евразруда» Кемеровской области на момент обращения истца за назначением страховых выплат: декабрь 2010г..

Согласно записи в трудовой книжке Митряков Н.Г. на момент установления профзаболевания июнь 2010г.- вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами работал машинистом буровых установок подземным 5 разряда в Казском филиале, участок №2, ОАО «Евразруда».

02.08.2004г. принят в порядке перевода в Казский филиал на участок горноподготовительных и горнокапитальных работ №12 машинистом буровой установки подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

01.07.2006г. переведен на участок горноподготовительных работ №12, машинистом буровой установки подземным 5 разряда, занятый полный рабочий день под землей.

13.08.2007г. уволен за прогул.

21.11.2007г. принят в Казский филиал ОАО «Евразруда», шахта 13.08.2007г. уволен за прогул.ности.конодательства РФкоторых он может выбрать период для расчета ежемесячных страховых на участок очистных работ №3 машинистом скреперной лебедки подземным 4 разряда, занятый полный рабочий день под землей.

02.07.2008г. уволен за прогул.

10.09.2008г. принят в Казский филиал шахта, участок подготовительномонтажных работ №7 крепильщиком 3 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах.

28.05.2009г. переведен в Казский филиал, шахта, на участок буровых работ №12 машинистом буровой установки 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

09.10.2009г. уволен по собственному желанию.

15.06.2010г. принят в Казский филиал, шахта, участок горно-капитальных работ №25, горнорабочим подземным 2 разряда.

07.10.2010г. уволен по истечении срока трудового договора.

Профессиональное заболевание истец получил в профессии машиниста буровых установок подземного, но на момент наступления страхового случая-30.09.2010г.- истец в профессии машиниста буровой установки подземного уже не работал, т.е. страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора машиниста буровой установки подземного в период работы в ОАО «Евразруда» Казский филиал.

В соответствии с требованиями п.5 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающей, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.29- в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как указывалось выше, на момент наступления страхового случая-установления процента утраты профессиональной трудоспособности- 30.09.2010г. истец в профессии машиниста буровой установки подземного, не работал, страховой случай у него наступил после окончания срока действия трудового договора машиниста буровой установки подземного в период работы в ОАО «Евразруда» Казский филиал, следовательно, он вправе был выбирать и взять для расчета ежемесячной страховой выплаты обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент обращения его за страховой выплатой, который, согласно справки, выданной дирекцией по персоналу ОАО «Евразруда» №02/322 от 18.05.2011г., за декабрь 2010г. по профессии машиниста буровой установки подземного 5 разряда по Кемеровской области составляет 42479,60 руб..

Ответчик, как считает суд, необоснованно взял для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок истца за июнь, июль, сентябрь 2009г., и их доводы, что истец обязан был сам предоставить им сведения об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности, суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.п.9 п.1 ст. 18 страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как считает суд, ответчик, выступающий страховщиком, ненадлежащее выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, а также какой заработок ему следовало взять для расчета ежемесячной страховой выплаты. Как установлено судом, истец предоставил ответчику все необходимые документы для назначения страховой выплаты, среди них имелись акты о случае профзаболевания, заключения МСЭ, трудовая книжка и ответчик на основании данных документов обязан был разъяснить истцу, что тот имеет право на расчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, поскольку из представленных документов было уже видно, что страховой случай у истца наступил после окончания срока действия трудового договора в профессии машиниста буровой установки подземного 5 разряда, а истец, как гражданин, не имеющий специального образования в отличие от специалистов Фонда социального страхования, не мог знать обо всех своих правах и обязанностях, о порядке и условиях обязательного социального страхования от профзаболеваний.

Размер вознаграждения работника по профессии машиниста буровой установки подземного 5 разряда,указанный в справке №02/322 от 18.05.2011г., как считает суд, полностью отражает обычный размер вознаграждения машиниста буровой установки подземного 5 разряда в том месте, где работал истец, поскольку установлено, что истец получил профессиональное заболевание в профессии машиниста буровой установки подземного 5 разряда, ОАО «Евразруда» является единственной организацией на территории Таштагольского района, Кемеровской области, где используется труд машиниста буровой установки подземного, поэтому, как считает суд, представленные ОАО «Евразруда» сведения полностью отражают обычный размер вознаграждения машиниста буровой установки подземного 5 разряда по Таштагольскому району, Кемеровской области за декабрь 2010г..

Размер ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами составит 12743,88 руб. (42479,60 руб. х 30%= 12743,88 руб.) и подлежит назначению истцу с 30.09.2010г..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены полностью, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 400 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Приказ ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» от 17.12.2010г. №1921-В «О назначении ежемесячных страховых выплат» в части назначения ежемесячных страховых выплат в размере 6647,27 руб., признать незаконными.

Обязать ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» назначить Митрякову Николаю Георгиевичу ежемесячные страховые выплаты с 30.09.2010г. по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей с частыми акроспазмами в размере 12743 руб.88 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в доход муниципального района госпошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: Андреева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011г..