Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «10» октября 2011 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Новиковой Е.Е к Индивидуальному предпринимателю Косяченко И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Косяченко И.С., ООО «Уют-Сервис» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ИП Косяченко И.С., ООО «Уют-Сервис» в ее пользу сумму, уплаченную за межкомнатные, входную двери, а также средства уплаченные за монтаж дверей в сумме 25911 рублей; расторгнуть договор, взыскав в ее пользу 21072 рубля; расторгнуть договор, взыскав в ее пользу 19335 рублей; а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, мотивируя это тем, что в июне 2008 г. она решила установить в своей квартире пластиковые окна и межкомнатные двери. Через газету «Курьер» по телефону она обратилась в фирму «Уют-Сервис», ей пояснили, что приедет представитель от их организации, замерит окна, и заключит с ней договор. Стоимость их услуг ее устроила и она согласилась на их условия. 20.06.2008 г. между ней и ИП Косяченко И.С. («Уют-Сервис») заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает заказ, в соответствии с техническим заданием изготавливает и производит монтаж оконных рам. Согласно коммерческому предложению ей должны были изготовить и произвести монтаж изделия 1 - окно (в кухне), изделие № 2 - зимний холодильник. Стоимость работ по настоящему договору составила 20622 рубля, которая, согласно п.3.1 состоит из стоимости изделия и стоимости его монтажа. Стоимость работ была ей оплачена 20.06.2008 г. – в сумме 9000 рублей; 23.06.2008 г. – в сумме 6000 рублей и 04.07.2006 г. – в сумме 5622 рубля и 450 рублей. Итого по настоящему договору оплата составила 21072 рубля.

14.07.2008 года с тем же ИП Косяченко И.С. она заключили Договор также на изготовление и монтаж оконных рам, стоимость с монтажом по договору составила 19335 рублей. При заключении данного договора она оплатила 7 535 рублей, чек ей не выдали, поскольку в тот день не было электричества, а впоследствии чек выдавать отказались, сделали пометку об оплате на коммерческом предложении. 17.07.2008 г. она доплатила 11 800 рублей. Всего по договору она оплатила 19335 рублей.

Одновременно с установкой окон они договорились с «Уют-Сервисом» об установке трех межкомнатных дверей и входной двери, о том, что на двери также должны заключаться договоры она не знала. Замеры дверей они производили самостоятельно, размеры сообщали сотрудникам организации. 14.07.2008 года она оплатила за двери 21011 рублей, 28.07.2008 года ею был оплачен монтаж дверей в сумме 4900 рублей.

Окна ей были установлены в срок в июле 2008 года, двери установлены так и не были. Когда наступила осень-зима, установленные окна у нее начали промерзать, на окнах стала образовываться толстая корка льда, окна постоянно были мокрые. Кроме того, у установленного окна в комнате не работала ручка. По этому поводу она неоднократно обращались в Уют-Сервис, четыре раза к ней приходили работники Уют-Сервиса, последний раз пришел их начальник, предложил сушить окна феном. На ее претензии по установке дверей, ей сначала обещали установить, потом попросили предъявить договор на установку дверей. Поскольку договор с ней не заключили, а тот работник, который должен был заключить договоры, на тот момент был уволен, ей отказали устанавливать двери и возвращать уплаченные деньги. Она продолжала настаивать и звонить в Уют-Сервис, в конечном итоге Косяченко И.С. обратился в Таштагольское ГРОВД с заявлением по факту хищения на его предприятии денежных средств его работником. Было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была привлечена в качестве свидетеля. 06.01.2009 года у меня были изъяты все документы - договора, чеки, квитанции (акт изъятия от 06.01.2009 г.) В течение года ей данные документы не возвращали, говорили, что вернут деньги после направления уголовного дела в суд, на сегодняшний день уголовное дело приостановлено. Документы ей вернули только 12.01.2010 года, после ее обращения в Прокуратуру г. Таштагола о невозвращении следователем изъятых документов. После этого она обратилась с претензией к Косяченко И.С., который по качеству окон пояснил, что у нее в квартире нарушен температурно-влажностный режим, предложил обратиться в жилищную инспекцию и привести в норму температурно-влажностные показатели. Данный ответ ее не устроил, так как она считает, что причина промерзания окон именно в неправильной их установке. На словах он ей также пояснил, что не обязан возвращать деньги за двери, поскольку они были похищены работником, с которым она заключала договор. Считает, что недостатки в установке окон являются существенными, полагает, что исправление их невозможно, в связи с чем считает что возможно расторгнуть договор, с ИП Косяченко И.С., взыскав с него денежные средства, уплаченные по данным договорам. Просит суд взыскать с ИП Косяченко И.С., ООО «Уют-Сервис», в ее пользу 25911 рублей - сумму, уплаченную за межкомнатные, входную двери, а также за монтаж дверей. Поскольку она три года уже пытается добиться правды, и до настоящего времени ей не вернули ни деньги, ни оплаченные ею двери, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании Новикова Е.Н. отказалась от части требований в отношении установки окон, в части взыскания 25911 рублей за двери и их установку иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 14.07.2008 г. в ООО «Уют-Сервис» она заказала 3 двери: одну только из дерева, две со вставками из стекла, а также обналичку и доборы на четвертую и пятую дверь. Заказанные двери и доборы ей фирма не привезла, обналичку она впоследствии вернула им сама. 18 или 19 июля 2008 г. она сама пошла в ООО «Уют-Сервис», стала интересоваться о том, где заказанные ею двери. Менеджера Киреевой, с которой она общалась до этого, уже не было, она уволилась, другая девушка сказал, что ничего по этому поводу сказать не может. В течение месяца она неоднократно обращалась в указанную фирму, однако ее хождения никаких результатов не дали. 06.01.2009 г. у нее забрали все документы в милицию, пояснили что в отношении Киреевой идет проверка, по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела. Она поясняла, что за заказанные двери она внесла плату, однако до настоящего времени их ей не привезли. Не дождавшись никаких результатов, ее муж сам купил недостающие двери, и сам их установил.

Она обращалась лично к Косяченко, также просила вернуть ей денежные средства за двери, писала по этому поводу ему претензию. Почему в акте приемки выполненных работ стоит ее подпись о том, что ей смонтировали двери, она пояснить не может, видимо расписывалась не читая. Не может также пояснить, почему в ее объяснении следователю ОВД по Таштагольскому району говорится о том, что она получила двери и ей их установили, она пояснить не может, видимо, тоже подписала объяснение, не читая.

Двери Косяченко ей не привез и не установил, поэтому она просит взыскать с Косяченко И.С. за двери и их установку 25911 рублей и моральный вред в размере 15000 рублей.

Ответчик Косяченко И.С. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а «Уют-Сервис» - это его фирменный знак, такой организации нет. Он от своего имени заключает все договора и сделки, сам по ним отвечает. Двери были отгружены Новиковой Е.Н. и был произведен их монтаж. Имеется акт приемки выполненных работ № 145 на монтаж трех межкомнатных дверей, где стоит подпись Новиковой Е.Н. Года через 2, после того как двери были установлены, Новикова Е.Н. написала претензию о том, что ей некачественно были установлены окна, ничего про двери в данной претензии она не упоминала. Про то, что ей якобы не привезли двери, он услышал только после ее обращения в суд, во время досудебной подготовки. Подняв документацию, он установил, что три двери были отгружены Новиковой Е.Н. и установлены. В акте выполненных работ присутствует ее подпись, данный акт составляется только после того как все монтажные работы выполнены. В стоимость монтажа входит стоимость всех необходимых для этого деталей.

У него работала менеджер Киреева, допустила недостачу. Он написал заявление по этому поводу в ОБЭП ОВД по Таштагольскому району и всю документацию, которую заполняла Киреева изъяли, проводят до сих пор проверку. Изъяли документацию и у Новиковой Е.Н. и Новикову по этому факту опрашивали. Она также подтвердила, что двери ей привезли и установили.

Свидетель Юрков Д.Н. суду пояснил, что он работает у ИП Косяченко И.С. монтажником. Он устанавливал у Новиковой Е.Н. по адресу ул. П пластиковые окна, поэтому хорошо ее помнит. Затем на багажнике своего личного автомобиля он привез Новиковой Е.Н. двери и обналичку, в каком количестве, уже не помнит, все изделия занес в квартиру к Новиковой Е.Н., но не устанавливал. Точно знает, что двери Новиковой Е.Н. вторая бригада, в которой работали братья Крицыны Евгения и Алексей. Он утверждает и очень хорошо помнит, что лично привозил обналичку и дверные коробки с необходимой фурнитурой для установки дверей и сами полотна. Акт о приемки выполненных работ составляют только после окончания работы, зачем клиент будет подписывать акт, если работы еще не выполнены и их качество не проверено.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Новиковой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно заказа Новикова Е.Н. заказала у ИП Косяченко И.С. три межкомнатные двери, наличники, арку и фурнитуру к ним.

Согласно заказа и заказа заказанные изделия были доставлены Новиковой Е.Н. по адресу ул. П. и смонтированы.

Акт приемки выполненных работ на монтаж трех межкомнатных дверей у заказчика Новиковой Е.Н. по ул. П подписан Новиковой Е.Н., монтажниками: Крицыным Е.В. и Крицыным А.В. В данном акте указано, что дефектов не обнаружено и также стоит подпись Новиковой Е.Н.

Доводы Новиковой Е.Н., что акт она могла подписать, не читая, либо подписала его заранее, до установки дверей, суд считает несостоятельными и эти доводы Новиковой Е.Н. опровергаются показаниями свидетеля Юркова Д.Н., который пояснил, что сам лично привозил двери и занес их в квартиру Новиковой Е.Н.

Показания Новиковой Е.Н. о том, что двери ей не привезли и не смонтировали, опровергаются ее же показаниями, данными оперуполномоченному ОБЭП ОВД по Таштагольскому району 06.01.2009 года, в которых Новикова Е.Н. указывала, что 14.07.2008 года он уплатила часть денежных средств в размере 21011 рублей за приобретение и установку окна и межкомнатные двери. За двери из этой суммы она уплатила 13476 рублей. Затем уплатила за монтаж дверей 4900 рублей. Спустя несколько дней монтажники произвели установку дверей.

Доводы Новиковой Е.Н. о том, что она не давала таких показаний оперуполномоченному ОБЭП ОВД по Таштагольскому району, объяснение подписала, не читая, суд считает несостоятельными.

Новикова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в объяснении она лично написала «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», стоит ее личная подпись и фамилия.

Суд считает, что при даче объяснения Новикова Е. Н. рассказывала обстоятельства, которые на тот момент никому не могли быть известны, кроме нее.

Пояснения Новиковой Е.Н. о том, что она обращалась к Косяченко И.С. с требованием привезти и установить межкомнатные двери неоднократно, о том же писала ему претензию, опровергаются ее же претензией, направленной Косяченко И.С. 16.03.2011 года, в которой Новикова Е.Н. указывает на недостатки при установлении окон и на то, что денежные средства у нее были приняты без квитанций. Претензий по поводу того, что ей не установили межкомнатные двери, нет.

Суд также считает несостоятельными доводы Новиковой Е.Н. о том, что ее муж сам купил межкомнатные двери и установил их сам в квартире по ул. П. Договор на межкомнатные двери, предоставленный в судебное заседание Новиковой Е.Н. не является свидетельством того, что данные изделия были приобретены мужем истицы – Новиковым Ю.Н. и установлены в квартире по ул. П.

На предложение суда о проведении экспертизы, которая бы определила, какие именно двери стоят в квартире по ул. П, Новикова Е.Н. ответила отказом, пояснив, что ее муж никого в квартиру не пустит и двери не покажет.

На основании изложенного, суд считает, что истца Новикова Е.Н. не представила убедительных доказательств того, что Косяченко И.С. не исполнил свои обязательства, не доставил заказанные двери и не установил их.

Исследовав все обстоятельства, суд считает, что в иске Новиковой Е.Н. к ИП Косяченко И.С. о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

По тем же основаниям суд считает, что Новиковой Е.Н. следует отказать в иске о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Новиковой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Косяченко И.С. о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: И.И.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2011 года