Дело № 2–265/11

при секретаре Кривцовой Н. В.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Санниковой В. М. к Санникову А. В., Санникову М. А., Санникову Д. А., о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова В. М. обратилась в суд с иском к Санникову А. В. о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она с 1969 года я проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: г. Таштагол, ул. О. Дундича, дом №36. Летом 2010 года она узнала, что ч ее дом находится в собственности у ее сына. Поскольку она плохо слышит и видит, у нее плохое состояние здоровья, она отправила свою дочь - Носик Е., чтобы узнать, почему ее дом находится в собственности у сына. Она стала искать документы на дом, однако их не нашла, полагает, что он мог их забрать, когда она болела. Она вспомнила, что один раз сын возил ее в администрацию Таштагольского района, а также к нотариусу, где она подписывала какие-то бумаги, тогда сын ей объяснил, что это нужно, чтобы она не платила за землю. Лично она ни в администрации, ни с нотариусом не разговаривала, продавать дом сыну она не собиралась. Дочь сделала запрос в Федеральную регистрационную службу, где дали выписку о том, что ее дом находится в общей совместной собственности Санникова А. В. и Санниковой В. В. Также ей, как продавцу, предоставили копию договора купли- продажи жилого дома от 22.11.2004 года, согласно которому она продала дом Санникову А.В., Санниковой В. В. Согласно указанного договора жилой дом она продала за 460 000 рублей. Однако она дом не продавала, денег за него не получала. Она продолжает проживать в данном доме, зарегистрирована в нем, оплачивает аренду и другие платежи, включая плату за электроэнергию. С сыном она не общалась уже несколько лет. Просит суд признать договора купли – продажи жилого дома от 22.11.2004 года, недействительным.

Истица Санникова В. М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Санников А. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчтица Санникова В. В. умерла 05.10.2011 года, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ее правопреемники Санниковй М.А., Санников Д.А.

Ответчики Санников М. А., Санников Д. А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо- Носик Е. В. поддержала требования Санниковой В. М., пояснила в судебном заседании, что является дочерью истицы, Санникова В. М. всю жизнь проживает в спорном доме, считает, что Санников А. М. ввел в заблуждение свою мать, которая не знала, что подписывает договор купли – продажи жилого дома.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору купли -продажи жилого дома от 22.11.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП 31.12.2004 года, Санникова В. М. продала Санникову А. В., Санниковой В. В. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2415 кв. м., с надворными хозяйственными постройками, по адресу: г. Таштагол, ул. О. Дундича, 36. Данный жилой дом, принадлежал истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2003 года, удостоверенного нотариусом г. Таштагола Калининой М. В., зарегистрированного в реестре за № 6324, зарегистрированного в ЕГРП 18.11.2003 года.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воли лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Поскольку ответчики признали исковые требования, суд полагает признать недействительным договор купли – продажи спорного жилого дома, а также прекратить право собственности ответчиков на указанный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли – продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2415 кв. м., с надворными хозяйственными постройками, по адресу: гор. Таштагол, ул. О. Дундича, дом № 36, заключенный между Санниковой В. М. и Санниковым А. В. Санниковой В. В., недействительным.

Прекратить право собственности Санниковой В. В., Санникова А. В., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № 42-01/06-86/2004-560 от 31 декабря 2004 года, на жилой дом, расположенный по адресу: гор. Таштагол, ул. О. Дундича, дом № 36.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.С. Башмакова.