Дело № 2-967/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Муравьевой М.А.

При секретаре Суровой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголе 31 октября 2011 года дело по иску Маргунова А.Г. к Маргуновой Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маргунов А.Г. обратился в суд с иском к Маргуновой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в судебном заседании свои требования мотивируя тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Маргуновой Н.А., брак между ними расторгнут 10.09.2009 года. В период совместной жизни она была вселена в квартиру по ул. Нестерова … г. Таштагола, договор социального найма был заключен 08.12.2010 года, когда они совместно не проживали. С момента выезда из квартиры они прекратили, совместное ведение хозяйства, бывшая супруга выехала из них, на нее начисляются коммунальные платежи, которые он в полном объеме оплачивает, ответчица не является его членом семьи. Считает, что Маргунова Н.А. утратила право на жилое помещение, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать Маргунову Н.А. утратившей право на жилое помещение по ул. Нестерова … г. Таштагола и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица Администрации Таштагольского района Герасимов А.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Маргунова Н.А. иск не признала. При этом суду пояснила, что она с дочерью зарегистрированы в квартире по ул. Нестерова … г.Таштагола, в данную квартиру была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала до 2009 года, а затем выехала так как прекратили фактически брачные отношения, она снимает жилье т.к. другого жилого помещения, где можно было бы постоянно проживать она не имеет. В настоящее время она хотела бы проживать в спорной квартире, но не имеет для этого возможности т.к. квартира сгорела, где до пожара находились их совместные вещи, нажитые в период брака, истец со своей семьей, пользуется и распоряжается квартирой. Выписаться ей с дочерью некуда, другого жилья не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Маргунова А.Г. не подлежат удовлетворению.

08.12.2010 года с Моргуновым А.Г. и членами его семьи Маргуновой Н.А., Маргуновой В.А. 2005 года рождения, Маргуновой М.А. 2010 года рождения заключен договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру по ул. Нестерова … в г. Таштаголе.

Свидетели К., Р., Б., Д. в судебном заседании пояснили, что им известно о том, что Маргунова Н.А. выехала из спорного жилого помещения, имелось ли у нее имущество в квартире, либо другое жилое помещение им неизвестно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны, будучи членами одной семьи некоторое время совместно проживали в спорной квартире. Кроме того, у суда не вызывает сомнений и и стороны не оспаривают тот факт, что Маргунова Н.А. не имеет другого собственного жилья, проживает на съемной квартире. В настоящее время не проживает в спорной квартире, после выезда до пожара в квартире находилось совместно нажитое имущество. В квартире проживал истец со своей семьей, кроме того, стороны не оспаривают, что после пожара проживать возможно только в одной комнате, вторая находится в аварийном состоянии. По мнению суда, указанные факты свидетельствуют о том, что Маргунова вынужденно не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку говорить о добровольности ее выселения из занимаемого жилого помещения и отказа от прав пользования данной квартирой не представляется возможным. При таких обстоятельствах, говорить о длительности отсутствия Маргуновой в спорной квартире не представляется возможным, тем более, что, как установлено судом, после вселения в квартире проживал истец со своей новой семьей.

В силу ст.49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является договор социального найма, который заключен со сторонами 08.12.2010 года. Судом установлено, что Маргунова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи 20.07.2005 года

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если члены семьи нанимателя перестали ими быть, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании указанного Маргунова Н.А.. пользуется в отношении спорной квартиры всеми правами (в т.ч. и проживать в ней) и обязанностями (в т.ч. и платить за коммунальные услуги и квартиру). Судом установлено со слов сторон, что Маргунов А.Г. произвел в судебном порядке взыскание квартплаты с Маргуновой Н.А. В то же время неуплата квартирной платы, а также отсутствие Маргуновой Н.А. некоторое время в спорной квартире не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку судом было достоверно установлено, что ответчик другого жилья не имеет, в квартире находились ее вещи до раздела имущества и пожара, ее не проживание в квартире было вызвано объективными причинами (разводом и испортившимися отношениями с Маргуновым А.Г.). По мнению суда, Маргунова из квартиры не выезжала, а лишь временно в ней отсутствует по вышеуказанным причинам.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Маргунову А.Г. к Маргуновой Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: М.А. Муравьева.