Дело № 2-926/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 11 октября 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина В. В. к Строжкову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У СТАНОВИЛ:

Жилин В. В. обратился в суд с иском к Строжкову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2011 года в г. Таштаголе, в районе насосной фильтровальной станции, произошло столкновение принадлежащей ему на праве собственности автомашины «Тойота Карина» (г/н А339УК42) с автомобилем «Тойота Королла» (г/н Р926ХВ42), принадлежащим на праве собственности и находившимся под управлением Строжкова В. Г. Виновен в происшедшем ДТП Строжков, что подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, Строжков В. Г. не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что и послужило причиной случившегося ДТП. Между Строжковым В. Г. и ОАО «Эско-Барнаул» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате происшедшего ДТП, его автомобилю, были причинены существенные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия, он обратился в страховую компанию «Эско-Барнаул» с заявлением о производстве ему страховой выплаты, в связи с происшедшим ДТП, при этом передал в компанию все необходимые документы. Однако 6 июня 2011 года в страховой компании ОАО «ЭСКО» была введена процедура ликвидации, 21 июля 2011 года, согласно Приказа ФСФР № 11-1838/пз-и, у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с указанными обстоятельствами в страховой компании ему заявили, что выплатить страховой возмещение по договору ОСАГО не имеют возможности. ООО «Сибирское бюро оценки» была произведена экспертная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «Сибирское бюро оценки» № И51т - 06/11 от 1 июня 2011 года рыночная стоимость оцениваемого объекта «Тойота Карина» (г/н А339УК42) до момента аварии составляет 116915 рублей; рыночная стоимость годных остатков оцениваемого объекта «Тойота Карина» (г/н А339УК42) составляет 26259 рублей. Таким образом, он полагает, что сумма, причиненного ему Строжковым В. Г., ущерба составит: 116915рублей-26259рублей-90656рублей. Кроме того, он уплатил за проведение независимой денежной оценки сумму в размере 5500 рублей. Просит суд взыскать со Строжкова В. Г. в его пользу, возмещение ущерба, причиненного ему в результате ДТП в сумме 90656 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 5 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2919,68 рублей.

Определением Таштагольского городского суда от 06.09.2011г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено ОАО « Энергетическая страховая компания» «ЭСКО – Барнаул».

Определением Таштагольского городского суда от 22.09.2011 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку ОАО « ЭСКО» введена процедура ликвидации с 06.06.2011 года. Приказом ФСФР № 11- 1838/пз-и от 21.07.2011 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО».

Истец Жилин В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что его требования должны быть удовлетворены любым из ответчиков.

Ответчик Строжков В. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО « Эско- Барнаул» либо Российский Союз Автостраховщиков.

Представители ответчиков ОАО « Энергетическая страховая компания» «ЭСКО – Барнаул», Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика Строжкова В. Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд признает единственным и надлежащим ответчиком по настоящему делу Российский Союз Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность ответчика Строжкова В. Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО « Энергетическая страховая компания» «ЭСКО – Барнаул», в отношении которого введена процедура ликвидации, 21 июля 2011 года, согласно Приказа ФСФР № 11-1838/пз-и, у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 года, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона № 40 – ФЗ, от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим 18.05.2011 года страховым случаем, возникла обязанность у Российского Союза Автостраховщиков произвести страховую выплату истцу.

Судом установлено, что 18 мая 2011 года в г. Таштаголе, в районе насосной фильтровальной станции, произошло столкновение принадлежащей ему на праве собственности автомашины «Тойота Карина» (г/н А339УК42) с автомобилем «Тойота Королла» (г/н Р926ХВ42), принадлежащим на праве собственности и находившимся под управлением Строжкова В Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Строжков В.Г., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

В судебном заседании установлено, что Строжков В. Г. заключен договор ОСАГО со страховой компанией ОАО « Энергетическая страховая компания» «ЭСКО – Барнаул», срок действия договора с 15.02.2011 года по 14.02.2012 года, страховой случай произошел 18.05.2011 года, т.е. во время действия договора.

Согласно отчета ООО « Сибирское бюро оценки» от 01.06.2011 года, автомобилю истца были причинены повреждения. Кроме того, восстановление транспортного средства является экономически не целесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства даже с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля составляет 116915 рублей, стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 26259 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 90 656 рублей (116915-26 259).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что 03.07.2011 года Жилин В. В. обратился в ОАО «Энергетическая страховая компания» «ЭСКО – Барнаул», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что данная страховая компания не может осуществлять страховую деятельность в связи отзывом лицензии на осуществление страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан произвести осмотр и (или) организовать проведение независимой экспертизы в срок не более чем 5 рабочих дней со дня обращения в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, как не оспаривается сумма причиненного истцу ущерба, поэтому исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на проведение отчета о рыночной стоимости автомобиля, и возврат госпошлины.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, состоящие из расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5500 рублей, оплаты госпошлины в сумме 2219 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жилина В. В. страховое возмещение в сумме 90656 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возврат госпошлины в сумме 2219 рублей 68 копеек (две тысячи двести девятнадцать рублей 68 копеек).

В удовлетворении исковых требований Жилину В.В. к Строжкову В.Г.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н. С. Башмакова