Дело № 2-520/11

« 23 » августа 2011 г. г. Таштагол

при секретаре Кривцовой Н.В.

с участием прокурора Цеплакова О.Ю.

представителя органа опеки и попечительства Судочаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Елпашевой Л. С. к Ткаченко А. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по иску Ткаченко А. И. к Елпашевой Л. С., Иванову А. А., Стеблянской О. С. в ее интересах и интересах малолетнего Стеблянского М. С. о выселении, прзнании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Елпашева Л.С. обратилась в суд с иском к Ткаченко А. И. о признании сделки недействительной, основывая свои требования на нормах ст. 179 ГК РФ и мотивируя тем, что в 2010 году ее сын попал в ДТП и на лечение срочно нужно было 300000 рублей. Кредит она в банке получить не могла. Сын прочел в газете объявление «даю деньги под залог недвижимости» и был дан номер телефона 8-951- 582- 1581. В конце мая 2010 года сын позвонил по указанному телефону, через несколько дней к ней приехал Ткаченко И. И. и две женщины, которым она сказала, что ей нужно 300000 рублей под залог квартиры на один год. Она собрала необходимые документы и обратилась куда ей указали- в Региональный центр недвижимости. 04.06.2010 года к ней приехали Ткаченко И.И., Ткаченко А.И. и Мухометдянова, все пошли в Федеральную регистрационную службу, где ей предложили подписать не договор залога, а договор купли-продажи квартиры за 300000 рублей. На ее вопросы, ей пояснили, что договор купли-продажи заключается для подстраховки, на случай, если она не будет своевременно расплачиваться, подписав договор, они вернулись к ней домой, где ей отдали 300000 рублей. Между собой они договорились, что будет выплачивать по 30000 рублей в месяц, с этих же денег Мухометдянова взяла в нее 15000 рублей за оформление сделки, а 30000 рублей она вернула сразу Ткаченко А. 05.08.2010 года она отдала Ткаченко И.И. 60000 рублей (за август и сентябрь), он выдал ей расписку. 05.10.2010 года и 05.11.2010 года ее сын, Елпашев Николай передал Ткаченко И.И. по 30000 рублей. 05.12.2010 года сын отдал Ткаченко И.И. 28000 рублей, 06.12.2010 года еще 2000 рублей. 06.01.2010 года она передала Ткаченко И.И. 30000 рублей. 03.02.2011 года, 05.03.2011 года и 05.04.2011 года она перечисляла через Сбербанк РФ Ткаченко А.И. по 30000 рублей. Таким образом, в апреле 2011 года она выплатила сумму залога полностью. После чего, позвонила Ткаченко с просьбой встретиться и переоформить на нее квартиру. Ткаченко в грубой форме заявил ей, что она выплачивала проценты и что основной долг в сумме 300000 рублей она не выплатила. Вернуть квартиру Ткаченко категорически отказывается, сказал, что выставит ее квартиру на продажу. Однако, когда они оформляли договор купли-продажи с Ткаченко А.И., никаких условий о процентах не ставилось. Считает, что сделка купли-продажи ей квартиры по ул. Поспелова, 18-409 совершена под влиянием обмана, поскольку считала, что сдает квартиру в залог под получение денег вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит признать недействительным: договор купли-продажи квартиры по ул. Поспелова, 18-409 от 04.06.2010 года, заключенный между ней и Ткаченко А.И.; свидетельство о регистрации права собственности от 30.06.2010 года № 42-42-12/008/2010/258; запись о регистрации договора купли-продажи и запись о регистрации права собственности Ткаченко А.И. на квартиру по ул. Поспелова, 18-409.

Определением Таштагольского городского суда от 04 августа 2011 года приняты встречные исковые требования Ткаченко А. И. к Елпашевой Л. С. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Таштагольского городского суда от 04 августа 2011 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Определением Таштагольского городского суда от 12 августа 2011 года приняты дополнения к встречному заявлению Ткаченко А.И., в которых она просит признать Елпашеву Л.С., Иванова А.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их; признать Стеблянскую О. С., Стеблянского М. С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Свои требования основывает на нормах ст.ст. 209,288, 304, п.2 ст.292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ и мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Поспелова, д. 18, кв. 409. После регистрации перехода права собственности на квартиру (июнь 2011 года) она разрешила ответчикам некоторое время пожить в квартире, пока не попросит выселиться. Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Кроме того, в апреле 2011 года Елпашева Л.С. без ее согласия зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире посторонних граждан: Стеблянскую О.С., Стеблянского М.С., что также существенно нарушает ее права. Поэтому просит признать Елпашеву Л.С. и Иванова А.А. утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409; признать Стеблянскую О. С. и Стеблянского М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать Отделение УФМС РФ по Кемеровской области в гор. Таштаголе снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409.

Истица, ответчица Елпашева Л.С. свои исковые требования поддержала по заявленным основаниям, исковые требования Ткаченко А.И. не признала, так как полностью выплатила Ткаченко денежные средства в сумме 300000 рублей и считает, что квартира должна быть в настоящее время переоформлена на ее имя.

Представитель ответчика, истицы Ткаченко А.И.- Ткаченко И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Елпашевой Л.С. не признал, поддержав требования о выселении, пояснив в судебном заседании, что деньги его дочь, он в долг Елпашевой Л.С. не давали. Более того, он и не мог дать деньги в долг незнакомому человеку на год и без процентов. Он приобрел спорную квартиру для своей дочери Ткаченко А.И. через своего знакомого риэлтора Муухаметханову С.Р. за 300000 рублей, оформлением документов занимались риэлторы. Действительно, он писал расписку Елпашевой в августе 2010 года за получение 60000 рублей. Однако писал ее под диктовку Елпашевой, а деньги он передавал ее сыну в гор. Новокузнецке.

Ответчики Иванов А.А., Стеблянская О.С., действующая в своих интересах и интересах малолетнего Стеблянского М.С. исковые требования о выселении не признали.

Представители третьих лиц Отделения УФМС РФ по Кемеровской области в гор. Таштаголе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне, времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, мнение представителя органа опеки и попечительства, прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Елпашевой Л.С. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Ткаченко А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04 июня 2010 года между Елпашевой Л. С. и Ткаченко А. И. заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 25,3 кв., в том числе жилой-19,3 кв.м, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Таштагол, улица Поспелова, дом 18, квартира 409.

Указанная квартира приобретена Ткаченко А.И. у Елпашевой Л.С. за 300000 рублей, которые были переданы до подписания договора, что подтверждается не только договором купли-продажи (л.д. 7) и распиской Елпашевой Л.С. от 04.06.2010 года, но и не оспаривается сторонами.

Право собственности Ткаченко А.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2010 года за № 42-42-12/008/2010-258.

Судом из пояснений сторон достоверно установлено, что иные договоры между Елпашевой Л.С. и Ткаченко А.И. не заключались. Поэтому суд отвергает доводы истицы о том, что фактически ей оформлялся договор займа денежных средств под залог квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Проанализировав представленные истицей Елпашевой Л.С. доказательства, суд считает ее доводы о том, что договор купли-продажи она подписала под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истицей Елпашевой Л.С. не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным названной нормой.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений…

Так, из материалов дела усматривается, в суде достоверно установлено и

не оспаривалось истицей Елпашевой Л.С., что ей заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «СибТехТранс» от 04.06.2010 года на продажу квартиры по адресу: гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409.

Свидетель Кондранина Н.Ю. в судебном заседании подтвердила, что истица при обращении в ООО «Сиб ТехТранс» была намерена заключить только договор купли-продажи квартиры.

При этом истица Елпашева Л.С. ознакомилась и собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры, получив по нему денежные средства в сумме 300000 рублей, оформив собственноручно расписку в получении денег.

Кроме того, истицей Елпашевой Л.С. 04.06.2010 года подано заявление в УФРС по Кемеровской области о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, также имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию от 04.06.2010 года, подписанная Елпашевой Л.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица при заключении сделки действовала добросовестно и разумно.

По мнению суда, факт перечисления денежных средств истицей Елпашевой Л.С. ответчице Ткаченко А.И. в общей сумме 90000 рублей, а также факт передачи денежных средств Ткаченко И.И. в сумме 60000 рублей не является подтверждением заключения договора займа. Более того, судом установлено, что представитель ответчика Ткаченко А.И.- Ткаченко И.И. готов вернуть указанные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей Елпашевой Л.С. не представлено бесспорных доказательств, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, поэтому в удовлетворении исковых требований ей должно быть отказано.

Разрешая исковые требования Ткаченко А.И., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как указано выше, Ткаченко А.И. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409, на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 года.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчики Елпашева Л.С., Иванов А.А. зарегистрированы в указанной квартире и оставляют за собой право пользования жилым помещением.

При этом, совместно с собственницей спорного жилого помещения ответчики никогда не проживали, общее хозяйство с ней не вели.

Данные обстоятельства подтвердили в суде обе стороны по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку собственница плату за пользование ответчиками жилым помещением не получала.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, истицей Ткаченко А.И. не представлены суду доказательства того, что она извещала другую сторону об отказе от договора безвозмездного пользования, как этого требуют нормы ст. 699 ГК РФ) в связи с чем, суд считает, что ответчики Елпашева Л.С., Иванов А.А. могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры в случае, если отпали или прекратили действовать те основания, по которым они были вселены в квартиру. Таких оснований в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает, что требования Ткаченко А.И. о признании не приобретшими права пользования и выселении Стеблянских О.С. и М.С. подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что Стеблянские членами семьи Ткаченко А.И. не являются и были вселены в спорную квартиру ответчицей Елпашевой Л.С. без ведома и согласия собственницы квартиры Ткаченко А.И.

Таким образом, законные основания владения и пользования Стеблянскими квартирой, принадлежащей Ткаченко А.И., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Елпашевой Л. С. к Ткаченко А. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409-отказать.

Исковые требования Ткаченко А. И. удовлетворить частично.

Признать Стеблянскую О. С., Стеблянского М. С. не приобрешими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Таштагол, ул. Поспелова, 18-409, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Ткаченко А.И. к Елпашевой Л.С., Иванову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 29.08.2011 года