Дело № 2-1096/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Репиной О.В., Репина П.В. к Мченскому А.А., Мченской Н.Н. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Репина О.В., Репин П.В. обратились в суд с иском к Мченскому А.А., Мченской Н.Н. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Требования истцы мотивировали тем, что они являются собственником квартиры по ул. Советская … пгт. Шерегеш Таштагольского района. 16.09.2011г. по вине ответчиков, была затоплена их квартира. О затоплении составлены соответствующие акты. В результате затопления им причинен материальный ущерб в сумме 42249 рублей, а также в соответствии с локальной сметой, стоимость ремонта квартиры составляет 47894 рубля. Просят суд взыскать с ответчика причиненный в результате затопления ущерб на общую сумму 90143 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании Репина О.В. и Репин П.В. их представитель Руина Г.П. требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчики Мченский А.А. и Мченская Н.Н. требования не признали, при этом не оспаривают, что по их вине произошло затопление квартиры и не оспаривают сумму ущерба.

Выслушав доводы сторон, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, истцы являются собственником квартиры по Советская … пгт. Шерегеш Таштагольского района.

16 сентября 2011 года квартира истцов была затоплена горячей водой из квартиры № 21, расположенной этажом выше.

О затоплении составлен акт от 19.09.2011 года, согласно которого причина затопления указана в 21 квартире вырвало фитинг на прицепке отопления по спальне м\пласт, установка фитинга произведена самостоятельно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011 года собственниками квартиры. . в доме. . по ул. Советская в п. Шерегеш по 1\2 доли являются Мченский А.А., Мченская Н.Н.

Согласно заключения эксперта материальный ущерб от затопления имущества в помещении квартиры №. . дома №. . по ул. Советская п. Шерегеш составляет 42249 рублей, сумма необходимая для ликвидации выявленных повреждений в указанной квартире составляет 47894 рубля.

Суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истцов произошло по вине собственников расположенной выше квартиры.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд считает, что затопление произошло в результате неисполнения ответчиками, как собственниками жилого помещения, своих обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения.

Каких-либо доводов и доказательств в части того, что вред причинен не по вине ответчиков ими не представлено.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, квартира по ул. Советская … в п. Шерегеш, находится в равнодолевой собственности супругов Мченского А.А, Мченской Н.Н.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики, несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества.

Как установлено судом согласно акта от 19.09.2011 года в результате затопления квартира истцов получила повреждения нашедшие подтверждение в заключение эксперта.

Затраты на восстановительный ремонт квартиры, согласно заключения эксперта без НДС составляют 47894 рубля, и материальный ущерб причиненный имуществу от затопления квартиры составляет 42249 рублей который и подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом затраты истцов по проведению экспертизы согласно квитанции составляют 8000 рублей и проезд эксперта согласно копии чека 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя согласно квитанций– 4000 рублей, сумма оплаченной госпошлины которая составляет 2904 рубля 20 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мченского А.А., Мченской Н.Н. солидарно в пользу Репиной О.В., Репина П.В. в возмещение причиненного затоплением квартиры ущерба 90143 (девяносто тысяч сто сорок три) рубля.

Взыскать с Мченского А.А., Мченской Н.Н. в равных долях в пользу Репиной О.В., Репина П.В. судебные расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, оплату проезда эксперта 2000 рублей, услуг представителя 4000, оплату госпошлины в сумме 2904 рубля 20 копейки на общую сумму 16904 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.А. Муравьева.