Дело № 2-1256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «24» ноября 2011 год

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волосниковой Т.Т. к Рыбакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Волосникова Т.Т. обратилась в суд с иском к Рыбакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда, мотивируя это тем, что 18.08.2011 года Рыбаков В.В. приговором Таштагольского городского суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в силу 30.08.2011 года. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана она. Указанным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8320 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, а также вступившим в силу приговором суда. Кроме того в связи с данным преступлением ей были причинены психические и нравственные страдания в виде стресса, испуга, переживаний. Свои моральные страдания она оценивает в 5000 рублей. Просит суд взыскать с Рыбакова В.В. в ее пользу возмещение материального вреда в сумме 8320 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Волосникова Т.Т. исковые требования полностью поддержала, просит суд взыскать с Рыбакова В.В. в ее пользу возмещение материального вреда в сумме 8320 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей.

Ответчик Рыбаков В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что материальный ущерб в сумме 8320 рублей, такова стоимость телефона который он украл, признает полностью. Моральный вред ни в какой сумме не признает, поскольку лично у Волосниковой Т.Т. он ничего не крал, моральный вред ей не причинял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Волосниковой Т.Т. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что 07.08.2010 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире № 7 дома № 38, расположенного по ул. Б, Рыбаков В.В. похитил имущество, принадлежащее Волосникову В.Н. сотовый телефон марки «Моторола KRZR K 1 Goldе», стоимостью 8320 рублей.

Приговором Таштагольского городского суда от 18.08.2011 г. Рыбаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. № 5-6).

Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Волосникова Т.Т., поскольку является матерью Волосникова В.Н. (л.д. № 7).

В судебном заседании установлено, что указанным приговором Таштагольского городского суда от 18.08.2011 г. вопрос о возмещении ущерба причиненного Волосниковой Т.Т. не разрешался, т.к. гражданский иск ей на предварительном следствии заявлен не был.

Действиями Рыбакова В.В., Волосниковой Т.Т., как наследнице Волосникова В.Н., причинен материальный ущерб на сумму 8320 рублей, сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Суд установил, что до настоящего времени Рыбаков В.В. мер к возмещению ущерба, причиненного Волосниковой Т.Т. не принято.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании в пользу Волосниковой Т.Т. материального ущерба в сумме 8320 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что исковые требования Волосниковой Т.Т. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку преступление, совершенное Рыбаковым В.В. направлено против собственности, то есть носит имущественный характер, не посягает на нематериальные блага и не нарушает личные неимущественные права истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поэтому с Рыбакова В.В. подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рыбакова В.В. в пользу Волосниковой Т.Т. материальный ущерб в сумме 8320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Волосниковой Т.Т. отказать.

Взыскать с Рыбакова В.В. в доход бюджета Таштагольского района Кемеровской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.И. Маслова.