Дело № 2-1240/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 02 декабря 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Кейса М.Н. к ОАО "Шалымская ГРЭ" о взыскании суммы премии,

УСТАНОВИЛ:

Кейс М.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Шалымская ГРЭ" о взыскании суммы премии, свои требования мотивировал тем, что он работает в ОАО «Шалымская ГРЭ» в должности заместителя начальника автотранспортного цеха. Его оклад составляет 9000 рублей + районный коэффициент, и равен 11700 рублей. Заработная плата ему начисляется с учетом ежемесячной выплаты премиального вознаграждения в размере 70% от оклада, то есть сумма премиального вознаграждения в месяц составляет 8190 рублей. Руководитель предприятия незаконно лишил его премии за август 2011 года – 20%, то есть в сумме 1638 рублей; за сентябрь 2011 года – 10%, в сумме 819 рублей. Какого-либо распоряжения о лишении его премии не издавалось, она просто не была выплачена. Имеются приказы управляющего директора ОАО «Шалымская ГРЭ» № 98 от 01.09.2011г. и № 154 от 03.10.2011г., где указан размер выплачиваемой в данном месяце премии. С основаниями лишения премии в указанных выше размерах его не знакомили. Каких-либо виновных проступков, за которые могло последовать уменьшение размера премиального вознаграждения, он не совершал. Неправомерными действиями по лишению меня премиального вознаграждения, руководством ОАО «Шалымская ГРЭ» ему были причинены нравственные страдания, связанные с неоднократными обращениями по указанному поводу к руководству предприятия, а также вынужденном обращении в суд.

Просит суд признать действия ОАО «Шалымская ГРЭ» по лишению его премиального вознаграждения за август, сентябрь 2011 года - незаконными. Взыскать с ОАО «Шалымская ГРЭ» в его пользу премиальное вознаграждение за август, сентябрь 2011 года в сумме, соответственно, 1638 рублей и 819 рублей. Взыскать с ОАО «Шалымская ГРЭ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В ходе судебного заседания Кейс М.Н. требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ОАО «Шалымская ГРЭ» - Козлов Е.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено Кейс М.Н. работает в ОАО «Шалымская ГРЭ» в должности заместителя начальника автотранспортного цеха согласно приказа о приеме на работу от 28.04.2011 года с окладом 9000 рублей.

Кейсу М.Н. как заместителю начальника АТЦ согласно приказов ОАО «Шалымская ГРЭ» № 98 от 01.09.2011г. снижена премия до 50 % и № 154 от 03.10.2011г. снижена премия до 60 %, при этом в приказах не указано за что произведено снижение, в ходе судебного заседания стороне ответчика было предложено представить доказательства подтверждающие обоснованность снижения премии, однако ответчик пояснил, что данных доказательств он не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.

Согласно ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку Положением о премировании работников ОАО «Шалымская геологоразведочная экспедиция» установлен перечень упущений, за которые работники могут быть лишены премии полностью или частично, то в данном случае стороне ответчика необходимо было предоставить в соответствии с перечнем основание для снижения, влекущее возможность снижение премии, что в ходе судебного заседания не было сделано.

Таким образом, суд считает, что требования Кейс М.Н. являются законными и обоснованными.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, который неправомерно снизил размер премии, что не могло не повлечь переживаний истца, в том числе и вынужденных неудобств, обусловивших подачу иска в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях, страданиях в результате виновных действий ответчика, подлежал компенсации, при определении размера суд учитывал степень и характер нравственных страданий истца, наступившие последствия и исходит из принципа разумности и справедливости, взыскав в пользу истца 200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 600 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать приказы ОАО «Шалымская ГРЭ» № 98 от 01.09.2011г. и № 154 от 03.10.2011г. в части начисления размера премии Кейсу М.Н. незаконными.

Взыскать с ОАО «Шалымская ГРЭ» в пользу Кейса М.Н. недополученную премию за август 2011 года в размере 1638 рублей, за сентябрь 2011 года в размере 819 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Шалымская ГРЭ» госпошлину в размере 600 рублей в доход Таштагольского района.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья М.А. Муравьева