Дело № 2-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 25 января 2011 г.
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
при секретаре Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Дрязгина Д.В. к Общественной организации «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Дрязгин Д.В. обратился в суд с иском к Общественной организации «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате не надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг. Свои требования основывает на ст. 15, п. 1 ст. 779, п. 1,2 ст.393 ГК РФ, ст. 4, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» и мотивирует, что он имеет в собственности гараж №678 в гаражном обществе «Автотранс» Заводского района г.Новокузнецка. Охрану гаражей гаражного общества осуществляет Общественная организация «Отдельный Новокузнецкий казачий округ». Им, как потребителем, заключен договор на оказание охранных услуг по охране принадлежащего ему гаража №678 в гаражном обществе «Автотранс». Факт заключения договора на оказание охранных услуг, являющегося в данном случае публичным договором, подтверждается индивидуальным пропуском с отметками об оплате услуг, а также квитанциями о внесении платы за охрану гаража. Оплата за оказание охранных услуг производилась им своевременно и в полном объеме. 05.11.2008 года из принадлежащего ему гаража неизвестными лицами был похищено принадлежащее ему имущество – снегоход, стоимостью 340000 рублей. По данному факту кражи постановлением следователя СО при ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка от 5.11.08г. было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени виновные лица не установлены. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Считает, что ущерб в сумме 340000 рублей ему причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг. Кроме того, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязанностей ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты принадлежащего ему имущества, который он оцениваю в 100000 рублей. Просит суд взыскать с Общественной организации «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» в его пользу причиненный ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг ущерб в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Дрязгин Д.В. заявленные требования поддержал полностью.
Представители ответчика Общественной организации «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» Доброжан Д.С., Ростовцев А.К. в судебном заседании исковые требования Дрязгина Д.В. не признали в полном объеме, пояснив, что ОО «Отдельный Новокузнецкий казачий округ», действительно предоставляет услуги охраны ПГСК «Авто-траст», однако не отвечает за личное имущество, находящееся в гаражах членов кооператива, что предусмотрено договором № 1-07/07 от 02 июля 2007 года, заключенным между ОО «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» и ПГСК «Автотраст». ОО «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» отвечает за общественный порядок на территории ПГСК «Авто-траст» и за имущество, находящееся в общей долевой собственности членов кооператива: две трансформаторные будки, здание конторы, два тракторных бокса, приборы уличного освещения «кобры», электрокоммуникации (силовой кабель, электропроводка), мусорные баки, отдельный договор с Дрязгиным Д.В. на охрану ими не заключался, истец или его отец оплачивали охрану в рамках договора от 02 июля 2007 года, лица не являющиеся членами кооператива могут проходить на территорию кооператива им выдается пропуск в том случае если собственник гаража подтверждает право иных лиц пользоваться его гаражом.
Третье лицо Дрязгин В.М. в судебном заседании поддержал требования Дрязгина Д.В. и суду пояснил, что о существовании договора об охране и его условий он не знаком, он является собственником гаража № 678, в указанном гараже его сын ставил снегоход и оплачивал охрану, он оплачивал членские взносы.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что собственником гаража №678 в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Авто-траст» (гор. Новокузнецк) является Дрязгин В.М., отец истца Дрязгина Д.В., что подтверждается членским билетом № 678 от 23.08.1978 года, справкой председателя ПГСК Авто-траст» от 06.09.2010 года.
Судом установлено, что 05.11.2008 года из гаража, находящегося в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Авто-траст», неизвестными лицами похищено принадлежащее истцу имущество – снегоход, стоимостью 340000 рублей. По данному факту кражи постановлением следователя СО при ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка от 5.11.08г. было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени виновные лица не установлены. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Как следует из представленных доказательств, охрану имущества потребительского гаражно-строительного кооператива «Авто-траст» осуществляет Общественная организация «Отдельный Новокузнецкий казачий округ».
Из заявленных исковых требований и пояснений Дрязгига Д.В. в судебном заседании следует, что истец обратился с иском о защите прав потребителей и требования основывал на Законе РФ «О защите прав потребителей», при наличии публичного договора на оказание охранных услуг.
Между тем, судом достоверно установлено, что охрана имущества потребительского гаражно-строительного кооператива «Авто-траст» осуществляется на основании договора № 1-07/07 от 02 июля 2007 года, действующего и в настоящее время.
Как следует из п.1.1. указанного Договора, исполнитель (Общественная организация «Отдельный Новокузнецкий казачий округ») обязуется обеспечивать недопущение хищения имущества, находящегося в общей долевой собственности членов кооператива, и обеспечивать охрану общественного порядка, на территории ПГСК «Авто-траст», а заказчик (ПГСК «Авто-траст») обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется благотворительными взносами в размере шестидесяти рублей с каждого члена кооператива, для пенсионеров не более сорока рублей, ежемесячно.
Из раздела 7 Договора судом определено, что исполнитель несет ответственность за имущество ПГСК «Авто-траст»: две трансформаторные будки, здание конторы, два тракторных бокса, приборы уличного освещения «кобры», электрокоммуникации (силовой кабель, электропроводка), мусорные баки. За сохранность имущества, принадлежащего членам ПГСК «Авто-траст» исполнитель ответственности не несет.
Согласно квитанции об оплате за охрану ответчику (л.д.9) следует, что оплату производил Дрязгин без ссылок на инициалы.
Из показаний свидетеля Старикова В.И. следует, что члены кооператива в том числе и Дрязгин В.М. оплачивают членские взносы которые не идут на оплату охраны, оплата охраны осуществляется согласно п.4.1 договора № 1-07/07 от 02 июля 2007 года, за счет благотворительных взносов членов кооператива «Авто-траст».
Из показаний ответчика Доброжан Д.С. следует, что оплата охраны производится на основании п.4.1 договора № 1-07/07 от 02 июля 2007 года, за счет благотворительных взносов членов кооператива «Авто-траст», непосредственно с Дрязгиным Д.В. договор на охрану имущества не заключался. Пропуск Дрязгина Д.В. свидетельствует о его допуске на территорию, пропуск выдается не членам кооператива в случае когда член кооператива поясняет, что в его гараж будет ставить транспортное средство иного лица, члены кооператива имеют допуск на территорию по членским взносам. Кроме того, пояснил, что они дополнительно заключают договора об охране имущества с членами кооператива по мимо договора № 1-07/07 и оказывают дополнительную услугу охраны, однако эта услуга стоит гораздо больше чем 40 рублей и 60 рублей, при этом с Дрязгиным Д.В. такой договор не заключал.
Из показаний Дрязгина Д.В. следует, что им не заключался договор об охране имущества с ответчиком, однако считает, что квитанции об оплате и являются договором.
Из показаний Дрязгина В.М. следует, что он является членом кооператива оплачивает членские взносы, за охрану оплачивал его сын Дрязгин Д.В., он дополнительно за охрану не оплачивает.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела суд пришел к выводу, что охрана имущества потребительского гаражно-строительного кооператива «Авто-траст» осуществляется на основании договора № 1-07/07 от 02 июля 2007 года, согласно пунктов 1.1 и 7 которого, ответчик несет ответственность только за охрану имущества, находящегося в общей долевой собственности членов кооператива - две трансформаторные будки, здание конторы, два тракторных бокса, приборы уличного освещения «кобры», электрокоммуникации (силовой кабель, электропроводка), мусорные баки. За сохранность имущества, принадлежащего членам ПГСК «Авто-траст» исполнитель ответственности не несет.
Вышеуказанный договор от 02.07.07г. был заключен между кооперативом в лице председателя гаражного кооператива Старикова и ответчиком на охрану общего имущества членов кооператива. Данный договор порождает права и обязанности только между кооперативом и ответчиком, и оплата по нему должна была производиться ответчику согласно пунктом 4.1. благотворительными взносами в размере шестидесяти рублей с каждого члена кооператива, для пенсионеров не более сорока рублей, ежемесячно.
Суд приходит к выводу, что ответчик с Дрязгиным Д.В. не заключал договор на охрану личного имущества находящегося в гараже, что в рамках договор от 02.07.07г. производилась оплата Дрязгиным Д.В. в размере 60 рублей ежемесячно.
По мнению суда, истцом не представлено доказательств, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору № 1-07/07 от 02.07.2007 года, а также, что ответчик обязан отвечать за сохранность личного имущества, находящегося в гараже ПГСК «Авто-траст» в том числе гаража №678, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дрязгину Д.В. к Общественной организации «Отдельный Новокузнецкий казачий округ» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья М.А. Муравьева