О восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула

Дело № 2-205/11

при секретаре Казанцевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе

«4» марта 2011 года

гражданское дело по иску Кирсановой Л.П. к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Таштагольского района – социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Таштагольского городского поселения» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Таштагольского района – социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Таштагольского городского поселения» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что истица работала в учреждении ответчика в должности заведующего отделением по социально-правовой помощи. Приказом директора №17-к от 10.02.11г. она была уволена на основании пункта 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что приказ об увольнении был издан не в связи с совершенным ею проступком, а за ранее совершенные нарушения, за которые она уже была привлечена к ответственности. Таким образом, она дважды подвергнута ответственности за одни и те же нарушения. Считает, что незаконные действия работодателя обусловлены предвзятым отношением руководства к ней. Просит суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования полностью поддержала, дополнив требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика – Серебренникова И.В., исковые требования не признала, пояснив суду, что увольнение истицы произведено соответствии с законом, в связи неоднократным неисполнением ею своих трудовых обязанностей по результатам работы за 2010 год.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица работала в учреждении ответчика в должности заведующего отделением по социально-правовой помощи.

Приказом директора №17-к от 10.02.11г. Кирсанова была уволена на основании пункта 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Оценив все исследованные по делу обстоятельства суд пришел к выводу, что увольнение истицы является незаконным, поскольку произведено с нарушением установленного законом порядка и процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса дисциплинарные взыскания применяются работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч.ч.3,4,5 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из толкования данных положений Трудового кодекса РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны содержаться описание совершенного работником дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, время его совершения и обнаружения, либо содержать в себе прямое указание на документ, послуживший основанием для увольнения, в котором содержаться все указанные сведения.

В приказе №17-к от 10.02.11г. об увольнении Кирсановой не указаны ни дисциплинарный проступок, за который налагается взыскание, ни обстоятельства его совершения, ни время совершения и обнаружения. В приказе также отсутствует указание на документ, послуживший основанием для увольнения, в котором содержаться все указанные сведения.

В связи с указанными обстоятельствами невозможно установить, за что наложено взыскание, проверить его обоснованность и соблюдение установленных сроков.

Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности увольнения истицы.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…

Средний заработок истиц за 12 месяцев до увольнения (с февраля 2010г. по январь 2011г.) согласно представленной справки, составляет 12994, 38 рублей.

Подлежащая взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 11.02.11г. по 4.03.11г. составит – 12994, 38 рублей х 22 дня = 9529 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера и степени причиненных истице в результате незаконного увольнения нравственных страданий суд считает определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции расходы Кирсановой на оплату услуг представителя составили 15000 рублей.

С учетом времени рассмотрения и сложности дела суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 5000 рублей.

Согласно договора от 17.02.11г. расходы Кирсановой по составлению искового заявления составили 1500 рублей. Данные расходы подлежат полному возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Кирсанову Л.П. на работе в Муниципальном учреждении «Управление социальной защиты населения Таштагольского района – Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Таштагольского городского поселения» в должности заведующего отделением по социально-правовой помощи с 10 февраля 2011 года.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Таштагольского района – социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Таштагольского городского поселения» в пользу Кирсановой Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.02.2011г. по 4.03.2011г. в сумме 9529 рублей, компенсацию морального вреда – в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Таштагольского района – Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Таштагольского городского поселения» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий