№ 2- 195/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол «02» марта 2011 год
Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Маслова И.И.
при секретаре Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письмерова Н.Л. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (переименованное в настоящее время в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Колмыкову В.Н. о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Письмеров Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (переименованное в настоящее время в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Колмыкову В.Н. о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 25 марта 2010 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Колмыковым В.Н., управлявшим автомобилем было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю, был причинен ущерб. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль был поврежден, а риск гражданской ответственности Колмыкова В.Н. был застрахован по договору обязательного - страхования в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
После указанного ДТП он обратился к независимому эксперту в ООО «Центр профессиональной оценки «Трио»». Согласно заключению данной экспертизы, определен размер причиненного мне ущерба, который составил 16452 рублей.
В установленном законом порядке он обратился к страховщику ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования с приложением указанного выше заключения эксперта 14 апреля 2010 года, однако ответчик, приняв заявление до настоящего времени не дал ни положительного, ни отрицательного ответа по его заявлению о возмещении ущерба от ДТП, никаких денежных средств ему не перечислено.
Таким образом, полагаю, что в Федеральном законе об обязательном страховании предусмотрен своеобразный порядок расчета неустойки. Она исчисляется исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. из 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. Такая неустойка обладает признаками штрафа, т.е. штрафной неустойки, а значит с ответчика в мою пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета:
120.000 руб. (страховая сумма по возмещения вреда) х 7,75% (ставка рефинансирования действующая на день, на день подачи заявления в суд, т.е. 21.02.2011 года (Указание Банка России) х 1/75 х 278 дней (количество дней просрочки выплаты со дня, когда страховщик должен был исполнить обязанность и до момента подачи заявления в суд на 21.02.2011 года) = 34472 рублей - неустойка (пеня).
Просит взыскать с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в его пользу материальный ущерб в размере 54 037 рубля, в том числе:
16452 рубля материальный ущерб
2500 рублей - оплаты экспертизы
613 рублей - оплата телеграмм V
34472 рублей - неустойка (пеня) на день подачи заявления в суд, т.е. на 21.02.2011г.
Неустойку просит взыскать с ответчика: ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» с момента подачи заявления о страховой выплате по день вынесения решения суда.
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в его пользу понесенные расходы, в том числе:
3000 рублей - составление искового заявления.
1921,11 рублей - сумма оплаченной госпошлины.
Взыскать с ответчика Колмыкова Валерия Николаевича в его пользу моральный вред в размере 1000 рублей.
В судебном заседании Письмеров Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Колмыков В.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ООО «Страховая компаний «Сибирский Дом Страхования» (ранее ООО «Губернская страхования компания Кузбасса») в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представила в суд заявление с признанием иска и с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Письмерова Н.Л. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....
В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.03.2010 г. в 14-00 час. по адресу 1 между Письмеровым Н.Л., управлявшим автомобилем и Колмаковым В.Н., управлявшим автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина. Виновником произошедшего ДТП является водитель Колмаков В.Н., авто гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
В силу ч. 1 ст. 12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу ч. 6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями данной статьи истцом была проведена оценка ущерба, которая, согласно отчета, о восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства, составленного ООО «Центр профессиональной оценки «Трио» от 12.04.2010 года составила 16452 рубля, с учетом износа, плюс плата за услуги специалиста по оценке ущерба в сумме 2500 рублей.
С суммой оценки ущерба и стоимости услуг специалиста ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» согласен.
Судом установлено, что до сегодняшнего времени ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), в пользу Письмерова Н.Л. сумма страхового возмещения не выплачена.
Суд считает, что с ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), в пользу Письмерова Н.Л. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16452 рубля.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца на проведение оценки составили 2500 рублей и подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, (в ред. От 01.02.2010 года № 3-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию частично.
Неустойка, подлежащая уплате за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, предусмотренного п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должна исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, а не от максимально возможной страховой суммы, установленной ст. 7 данного Федерального закона и равной 120 000 рублей
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведенной нормы права следует, что подлежащая уплате неустойка должна исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, а не от максимально возможной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и равной 120 000 рублей.
Истец в суде пояснил, что 14 апреля 2010 года направил в адрес ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» пакет документов, необходимых для страховой выплаты. Представителем ответчика данный факт не оспаривается.
14 мая 2010 года является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести выплаты, но не произвела, что также не оспаривается ответчиком.
Неустойка составляет:
* 16452 руб. х 0.103% х 287 дней = 4863 рубля 37 копеек (за период с 14 мая 2010 года по 02 марта 2011 года), где
16452 руб. – сумма просрочки,
0,103% - 1/75 от ставки рефинансирования (7.75%),
287 дней – период просрочки.
Истец произвел расчет неустойки исходя из максимально возможной страховой суммы в размере 120000, что суд считает несоответствующим закону.
Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае, если виновным нарушены личные неимущественные права, либо виновным посягал на другие нематериальные блага.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага- это жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д. Как следует из смысла закона, под моральным вредом, понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Нравственные переживания могут возникнуть в связи с утратой родных и близких, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной или личной тайны, врачебной тайны, невозможностью образовать семью, физической болью в связи с увечьем и др.
Действиями Колмыкова В.Н. Письмерову Н.Л. причинен имущественный ущерб, а потому, суд считает, что Письмерову Н.Л. в иске к Колмыкову В.Н. о возмещении морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы……, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 914 рублей 46 копеек, денежные средства, затраченные на отправление телеграмм в размере 613 рублей.
В соответствии с представленными документами за юридические услуги по составлению искового заявления истцом уплачено 3000 рубле й.
С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить судебные расходы за составление искового заявления до 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Письмерова Н.Л. страховое возмещение в размере 16452 рубля, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, неустойку в размере 4863 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 914 рублей 46 копеек, расходы на телеграммы в размере 613 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей, а всего 26842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 83 копейки.
В остальной части иска Письмерову Н.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий ______________________ И.И.Маслова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 год.