Дело № 2-173/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таштагол «10» марта 2011 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Масловой И.И.
при секретаре Кривцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахлакова П.В. и Вахлаковой А.П. о Открытому Акционерному Обществу «Энергетическая страховая Компания» и Кимпиян А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Вахлаков П.В. и Вахлакова А.П. обратились в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Энергетическая страховая Компания» (ОАО «ЭСКО») и Кимпиян А. Н. о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12.06. 2010 года в п. Мундыбаш в районе кафе «Ермак» произошло ДТП. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД был признан водитель автомобиля Кимпиян А.Н. Гражданская ответственность Кимпиян застрахована в в ОАО «ЭСКО» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0511729942.
В результате ДТП были причинены телесные повреждения Вахлакову П.В., Вахлаковой А. П., их дочерям Вахлаковой Н. П., Козловой О. В. Согласно заключению эксперта Вахлакову П.В. был причинен легкий вред здоровью, Вахлаковой А.П. вред здоровью средней тяжести, дочерям Вахлаковой Н.П. и Козловой О.В. - легкий вред здоровью. Моральный вред за причинение вреда здоровью Кимпиян возместил им всем в полном объеме. Вахлаков и его дочери затраты на лечение не понесли.
Вахлакова А.П. проходила МРТ ноги в г. Новокузнецк, стоимость диагностики МРТ 2600 рублей, стоимость лекарств 420 рублей, транспортные расходы составили 766 рублей. Стоимость затрат на лечение составили 3786 рублей. Страховой компанией данная сумма не оплачена.
В результате ДТП были также причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21093, 1999 года выпуска.
В течении 5 дней после ДТП Вахлаков П.В. и Вахлакова А.П. обратились в филиал страховой компании с заявлением о возмещении страховой выплаты, к заявлению были приложены необходимые документы: справка о ДТП, копия постановления об административном правонарушении Представитель ОАО « ЭСКО» направила Вахлакова П.В. к оценщику Гончарову для проведения технической экспертизы по установлению размера страховой выплаты, в связи с повреждением автомобиля. Гончаров произвел осмотр автомобиля, отчет об оценке не сделал и июле 2010 года Вахлаков П.В. снова обратился в страховую компанию. Представитель « ЭСКО» направила меня к оценщику ООО Центр профессиональной оценки «ТРИО» Дегтяреву. Дегтярев сделал отчет об оценке стоимости ремонта. 16 августа 2010 года. Отчет Вахлаков П.В. сразу передал в страховую компанию.
Согласно отчету ООО Центр профессиональной оценки «ТРИО» № ТС 170п- 08/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87233 рубля, рыночная до аварийная стоимость ВА21093 1999 года выпуска гос номер Н908РЕ-42 по состоянию на 02.2010 года составляет 87339 рублей., стоимость ликвидных годных остатков ВА321093 по состоянию на 02.08.2010 г. составляет 22926 рублей.
Платежным поручением №7907 от 22.12.2010 года страховая компания «ЭСКО» перечислила Вахлакову П.В. 36316 рублей из них 30000 руб. восстановительная стоимость ремонта, 5665 рублей оплата за проведение технической экспертизы, 651 руб. неустойка.
С размером страховой выплаты он не согласен. Страховой акт был составлен ответчиком на основании экспертного заключения №12450 от 17.11.2010 года., составленному экспертной организацией ООО « Эксперт- бюро». Согласно экспертному заключению № 12450 от 17.11.2010 года средняя стоимость автомобиля на день ТТП составила 53000 рубля, стоимость этого же автомобиля в поврежденном состоянии 23 000 рублей. Разница составляет 30 000 рублей.
Отчет № 12450 страховой компанией ООО « ЭСКО» Вахлакову П.В. представлен не был, размер страховой выплаты, установленный данным отчетом со ним не согласовывался.
О дате проведении независимой экспертизы экспертной организацией « Эксперт- бюро он не был извещен.
В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона стоимость экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Стоимость экспертизы составляет 5685 руб., указанная сумма страховщиком Вахлакову П.В. оплачена.
Согласно отчету № ТС170т-08/10 рыночная стоимость восстановительного ремонт автомобиля составляет 87233 рубля, рыночная до аварийная стоимость автомобиля составляет 87339 рублей, стоимость ликвидных остатков 22926 рублей. Поскольку стоимость ремонта согласно заключению ниже стоимости поврежденного имущества ответчик обязан произвести Вахлакову П.В. страховую выплату в размере расходов на ремонт автомобиля - 87233 рубля и затраты на проведение экспертизы. С учетом перечисленной ему страховой выплаты 30 000 рублей ответчик обязан выплатить ему 57 233 рубля.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховые выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью.
Страховым актом № 430-10 -35-159 от 2 декабря 2010 года определен расчет убытков в связи с причинением вреда здоровью Вахлаковой А. П. в сумме 3150 рублей. Указанная сумма Вахлаковой А.П. страховой компанией до настоящего времени не выплачена.
Просят взыскать с ответчика: страховой компании ОАО «ЭСКО» в пользу Вахлакова П.В. разницу в рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 21093, установленной отчетом №170 ООО ТРИО и выплаченной ему страховой компанией ОАО «ЭСКО» суммой в размере 57233 рубля.
Взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу Вахлаковой А.П. - 3150 рублей. Взыскать с ответчика в их пользу судебные издержки: госпошлину 1916 рублей.
В судебном заседании истец Вахлаков П.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ему все равно, с кого будут взысканы денежные средства: со страховой компании или с Кимпиян. Он просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 57233 рубля и возврат госпошлины. Ликвидные остатки он не продал и продавать не собирается, они ему не нужны.
В судебном заседании истица Вахлакова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она направила в страховую компанию документы о прохождении МРТ, чеки и копии чеков на лекарства, документы, подтверждающие назначение данного лечения врачом и проездные документы, всего на 3786 рублей. Страховая компания прислала ей страховой акт, в котором указала, что подлежит выплате страховой возмещение в сумме 3150 рублей. Она согласна и на такую сумму, но денег не получила до настоящего времени. Когда она звонила в страховую компанию, ей объяснили, что денег нет, и предложили обратиться в суд. Она просит взыскать со страховой компании 3150 рублей и возврат госпошлины.
Представитель ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик Кимпиян А.Н. в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 12.06.2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Вахлакову П.В. автомобиля ВАЗ-21093, гос. номер Н 908 РЕ 42 и автомобиля, принадлежащего ответчику Кимпиян А.Н. – MITSUBISHI CANTER, гос. НОМЕР Н 583 ТК 42.
Постановлением 42 МВ 313380 инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 12.06.2010 г. была установлена вина ответчика Кимпиян А.Н. в совершении ДТП. Кимпиян А.Н., управляя принадлежащем ему автомобилем, не предоставил преимущества транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, что находится в причинно- следственной связи с наступившим ДТП.
Постановлением Таштагольского городского суда от 06.09.2010 года Кимпиян А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, за то, что в результате ДТП Вахлаковой А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность Кимпиян А.Н., как владельца указанного автомобиля застрахования в Страховой компании ОАО «ЭСКО».
Согласно страхового акта № 430-10-35-159 от 02.12.2010 года истицей Вахлаковой А.П. были поданы в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью с приложением всех необходимых документов. Страховая компания ОАО «ЭСКО» в данном акте указывает, что к выплате Вахлаковой А.П. подлежит сумма 3150 рублей, в том числе 2600 рублей за проведения МРТ, 420 рублей за лекарства и 130 рублей расходы по транспортировке.
До настоящего времени данная сумма Вахлаковой А.П. не выплачена.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего не более 160000 рублей.
Приведенной нормой установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со ст. 7 Закона составляет 160000 рублей.
Суд считает, что с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истицы Вахлаковой А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 3150 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2.1 того же закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Пункт «в» ч.1 ст.7 того же закона устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу ч. 6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями данной статьи истцом была проведена оценка ущерба. Представитель ОАО «ЭСКО» в г. Таштаголе направила Вахлакова П.В. для проведения осмотра его автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта к эксперту автотехнику Дегтяреву С.Н.
Согласно отчета № ТС 170т-08/10 от 16 августа 2010 года ООО «Центр профессиональной оценки «Трио», стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21093, 1999 года выпуска, с учетом износа составляет 87322 рубля.
Данный отчет был предоставлен в ООО «ЭСКО».
С суммой ущерба представитель ОАО «ЭСКО» не согласился и представил страховой акт № 430-10-35-150 от 19.11.2010 года, согласно которого к выплате подлежит страховой возмещение в размере 35665 рублей. Данная сумма сложилась из следующих расчетов: стоимость транспортного средства на дату ДТП по экспертному заключению № 12450 – 53000, стоимость транспортного средства в аварийном состоянии по экспертному заключению № 12450 – 23000 рублей, разница между ними – 30000 рублей и стоимость за услуги по осмотру транспортного средства – 5665 рублей, всего 35665 рублей.
Согласно части 2 ст.13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Документы Вахлакова П.В. и отчет о стоимости восстановительного ремонта получены страховой компанией 30.10.2010 года.
Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 30.11.10г.
Отказ истцу в части страховой выплаты не направлялся.
Суд считает, что основания для выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено в результате проведенной истцом оценки, у ответчика отсутствовали, в том числе на основании оценки, проведенной ответчиком уже после истечения срока выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в виде: реального ущерба, иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Оценив все исследованные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом Вахлаковым П.В. представлены доказательств в подтверждение свои требований, а ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения выполнено ненадлежащим образом, а именно, страховое возмещение выплачено не в полном размере и по истечении установленного срока.
Согласно отчета № ТС 170 т- 08/10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21093, гос.номер Н 908 РЕ 42, 1999 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа составляет 87233 рубля.
По заключению ООО «Центр профессиональной оценки «Трио» восстановление принадлежащего истцу автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля (87233 рубля) незначительно меньше (на 106 рублей) до аварийной стоимости автомобиля (87339 рублей).
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля за минусом суммы, уплаченной страховой компанией 23.12.2010 года в размере 35665 рублей.
Суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что фактический действительный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП равен до аварийной стоимости автомобиля и составляет 87339 рублей.
Суд считает, что при определении размера причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба взять за основу размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а не размер рыночной до аварийной стоимости автомобиля, иначе суд выйдет за пределы исковых требований.
Согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 02.08.2010 года составляет 87233 рубля.
Недоплата страховой выплаты составила 87233 рубля – 35665 рублей = 57233 рубля.
Суд считает, что с ОАО «ЭСКО» в пользу Вахлакова П.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57233 рубля.
Суд считает, что в иске Вахлакова П.В. к Кимпиян А.Н. следует отказать, т.к. он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины.
Суд считает, что поскольку возмещению истице подлежит полная до стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а страховой компанией требования о передаче ей поврежденного автомобиля не заявлялись, то суд не разрешает самостоятельно вопрос о передаче ответчику ликвидных остатков.
Руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Энергетическая страховая Компания» в пользу Вахлаковой Анны Прокопьевны в возмещение вреда – 3150 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Энергетическая страховая Компания» в пользу Вахлакова Павла Васильевича задолженность по страховой выплате в сумме 57233 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 рублей 99 копеек, всего 59149 руб. 99 коп. (пятьдесят девять тысяч сто сорок девять рублей 99 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Вахлакову Павлу Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.И.Маслова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.