О признании завещания недействительным

Дело №2-196/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Сергея Геннадьевича к Черновой Ирине Сергеевне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев С.Г. обратился в суд с иском к Леонтьевой Г.С, о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2010г. Р. М.С. составила завещание, по которому свою квартиру, расположенную в г.Т., по ул.П., 17-86, завещала его несовершеннолетней дочери-Ф. Е.С., данное завещание удостоверено нотариусом К.М.В.. 31.12.2010г. Р. М.С. умерла. Обратившись в нотариальную контору по вопросу оформления наследства, он узнал от нотариуса, что Р. М.С. составила новое завещание 28.11.2010г. на его дочь-Ф. Е.С. и Л. Г.С.. Считает, что завещание от 28.11.2010г. является недействительным на том основании, что Р. М.С. при его составлении была в преклонном возрасте и не могла отдавать отчет своим действиям, перед смертью болела, и в силу своего состояния здоровья не могла воспринимать реальное значение своих действий.Со стороны ответчицы имело место давление, на что указывает то обстоятельство, что Р. М.С. хотела отменить завещание от 28.11.2010г., вызывала нотариуса, но тот не мог зафиксировать волеизъявление наследодателя, так как Р. М.С. 31.12.2010г. умерла.Просит суд признать недействительным завещание Р. М.С. от 28.11.2010г..

Истец Федосеев С.Г. обратился с измененными исковыми требованиями, где в качестве ответчика указывает Ч. И.С. на том основании, что завещание, которое он оспаривает, составлено в пользу Ч. И.С., а не Л. Г.С., и составлено не 28.11.2010г., а 24.11.2010г., свои исковые требования мотивировал тем, что 25.10.2010г. Р. М.С. завещала свою квартиру, расположенную в г.Т., по ул.П.,17-86, его несовершеннолетней дочери-Ф. Е.С., завещание было удостоверено нотариусом К. М.В.. 31.12.2010г. Р. М.С. умерла, он обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследства и выяснилось, что имеется еще одно завещание, которое Р. М.С. составила 24.11.2010г. в пользу Ф. Е.С. и Ч. И.С.. Завещание от 24.11.2010г. он просит признать недействительным, так как считает, что при его составлении Р. М.С. не отдавала отчета своим действиям в силу преклонного возраста, из-за состояния здоровья не могла воспринимать реальное значение своих действий, последнее завещание имела намерение отменить, однако нотариус не успел зафиксировать ее волеизъявление по той причине, что Р. М.С. умерла.

В судебном заседании истец Федосеев С.Г. исковые требования к Черновой И.С. поддержал, пояснив, что его родная мать-Р. М.С. проживала одна в квартире по ул.П., 17-86, в г.Таштаголе, в последний год жизни болела, ей ставили диагноз-асцит, нуждалась в постороннем уходе и он вместе со своей супругой и несовершеннолетней дочерью ухаживали за ней. Р. М.С., несмотря на свое заболевание-асцит, находилась в здравом уме и памяти, на учете у врача-психиатра не состояла и никаким психическим заболеванием не страдала, она была религиозна, исповедовала веру старообрядцев. 25.10.2010г. Р. М.С. составила завещание на свою квартиру внучке- Ф. Е.С.. После составления данного завещания к Р. М.С. стала приходить родственница- ее племянница- Л. Г.С., которая также исповедует веру старообрядцев и, по его мнению, стала психологически воздействовать на Р. М.С., оказывать на нее психологическое воздействие с целью завладеть ее деньгами и, чтобы та пересоставила завещание в ее пользу. Р. М.С. просила похоронить ее по старообрядчески, соблюсти весь старообрядческий ритуал захоронения и Л. Г.С. заверила ее, что именно так и похоронит, а за это, по его мнению, Р. М.С. и согласилась пересоставить завещание в пользу дочери Л. Г.С.- Ч. И.С.. Считает, что завещание от 24.11.2010г. Р. М.С. составила под влиянием обмана и психологического давления со стороны Л. Г.С. и Ч. И.С., поэтомуо под влиянием обмана и психологического воздействия со стороны Леонтьевой Г.нницасихиаткоа отчета своим действиям в си просит суд признать по данным основаниям завещание от 24.11.2010г., недействительным.

Ответчица Чернова И.С., иск не признала, пояснив суду, что наследодатель-Р. М.С. доводится ей родственницей: Р.М.С. родная тетя ее матери-Л. Г.С.. В последний год жизни Р. М.С. сильно болела, ей ставили диагноз-асцит, нуждалась в постороннем уходе и сама оплачивала услуги сиделки, 01.10.2010г. сиделка отказалась ухаживать и близкие родственники Р. М.С.- ее родной сын, сноха и внучка приехали и стали ухаживать за той, прожили один месяц, потом уехали, после чего Р. М.С. позвонила ее матери-Л. Г.С. и попросила прийти к ней, помочь, та пришла, стала помогать Р. М.С., покупала продукты, готовила пищу, убирала квартиру, она тоже помогала своей матери ухаживать за Р. М.С., и та в благодарность за их уход сама предложила сделать завещание на нее-Ч. И.С. и несовершеннолетнюю внучку-Ф. Е.С., Р. М.С. сама пригласила нотариуса на дом, где и составила 24.11.2010г. завещание. Считает, что Р. М.С. добровольно, без психологического на нее воздействия и обмана сделала завещание в ее пользу и своей внучки, Р. М.С. находилась в здравом уме и памяти, она исповедовала старообрядческую веру и просила ее мать похоронить по старообрядческому обряду, ее мать-Л. Г.С. исполнила волю Р. М.С..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус К. М.В. пояснила, что 19.11.2010 года поступила заявка от Р. М.С. для удостоверения завещания, которое она пожелала составить в пользу своей внучки- Ф. Е.С. и Ч. И.С.. По состоянию здоровья, которое подтверждалось медицинской справкой, Р. М.С. не могла лично явиться в нотариальную контору и завещание подписывалось на дому, в квартире Р. М.С.. Оценивая психологическое состояние Р. М.С., у нее не возникло сомнений в ее ясном уме и дееспособности, последняя даже сверила текст предыдущего завещания от 25.10.2010г. и завещания, подписываемого ею 24.11.2010г., сама подписала завещание, на ее вопросы оказывалось ли на нее психологическое воздействие со стороны кого-либо или имеется ли какая другая трудная жизненная ситуация, Р. М.С. ответила ей, что никакого психологического воздействия на нее не оказывалось и в трудной жизненной ситуации она не находится.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Р. М.С. принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная в г.Таштаголе, ул.П., 17-86.

25.10.2010г. Р. М.С. завещала свою квартиру по ул.П.,17-86, в г.Таштаголе Ф. Е.С., 14.11.1996 года рождения, завещание удостоверено нотариусом Таштагольского нотариального округа Кемеровской области К. М.В.. и зарегистрировано в реестре за №5921.

24.11.2010г. Р. М.С. отменила свое первоначальное завещание и завещала квартиру по ул.П.,17-86, Ф. Е.С., 14.11.1996 года рождения, и Ч. И.С. в равных долях, завещание удостоверено нотариусом Таштагольского нотариального округа Кемеровской области К. М.В. и зарегистрировано в реестре за №6285.

Как считает суд, отменить завещание от 25.10.2010г. и составить новое завещание 24.11.2010г., это право завещателя Р.М.С., поскольку, в соответствии со ст.1130 ч.1,2 ГК РФ- завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание,не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений,отменяет это прежнее завещание полностью или в части,в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание,отмененное полностью или частично последующим завещанием,не восстанавливается,если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание от 25.10.2010г. отменено полностью самим завещателем Р. М.С. завещанием от 24.11.2010г..

Как считает суд, Р. М.С., в соответствии со ст.1119 ГК РФ,вправе была по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как считает суд, завещание Р. М.С. от 24.11.2010г. составлено в соответствии с требованиями ст.1124 -1125 ГК РФ: в письменной форме, записано нотариусом со слов Р. М.С., оглашено нотариусом в присутствии Р. М.С. и собственноручно подписано завещателем, удостоверено 24.11.2010г. нотариусом К. М.В. вне помещения нотариальной конторы, в квартире по ул.П.,17-86, в г.Таштаголе, зарегистрировано в реестре №6285,содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено, о чем сделана запись в завещании.

31.12.2010г. Р. М.С. умерла.

В соответствии со ст.177 ч.1 ГК РФ - сделка,совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как пояснила суду нотариус К. М.В., 19.11.2010г. к ней в нотариальную контору поступила заявка от Р. М.С. составить и удостоверить завещание вне нотариальной конторы, по месту жительства заявителя: ул.П.,17-86, в г.Таштаголе. 24.11.2010г. она прибыла к завещателю Р. М.С. по адресу ул.П.,17-86, где последняя пояснила ей, что желала бы составить завещание, при этом находилась в здравом уме и ясной памяти, она разговаривала с ней наедине, та высказала свою волю завещать свою квартиру Ф. Е.С., 14.11.1996 года рождения и Ч. И.С. в равных долях, психическое состояние и дееспособность Р. М.С. у нее не вызвали сомнений, она записала завещание со слов Р. М.С., та прочитала завещание, сверила его текст с предыдущим от 25.10.2010г. и собственноручно поставила свою подпись, она удостоверила завещание и зарегистрировала его в реестре.

То, что Р. М.С. в момент составления и подписания завещания 24.11.2010г. находилась в состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, истцом суду доказательств представлено не было, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец же, указывая в своем исковом заявлении, что Р. М.С. в момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям в силу преклонного возраста, не воспринимала реальное значение своих действий в силу своего состояния здоровья, а потому, в соответствии со ст.177 ГК РФ просил признать завещание от 24.11.2010г. недействительным, в судебном же заседании напротив, пояснял суду, что Р. М.С. имела заболевание –асцит, у нее болели ноги, она не могла самостоятельно передвигаться по квартире, обслуживать себя, но по своему психическому состоянию была здорова, на учете у психиатра не состояла, была в здравом уме и памяти, понимала все и отдавала отчет своим действиям, по этой же причине истец отказался от проведения Р.М.С. посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

О том, что Р. М.С. по своему психическому состоянию была здорова,для получчет своим действиям, по этой же причине в стцом суду доказательств предс понимала и отдавала отчетние своихние своих действий и отдавала своим действиям, пояснили свидетели С.О.В., М. М.С., Л. Г.С., не доверять которым у суда не имеется оснований, в этой части показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с показаниями как истца, так и нотариуса, пояснения которых приводились выше.

С доводами истца, что завещание 24.11.2010г. было составлено и подписано Р.М.С. под влиянием обмана, психологического давления со стороны ответчицы Ч. И.С. и ее матери-Л.Г.С., стечения тяжелых обстоятельств и в соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ, однако, истец в подтверждение своих доводов доказательств суду не представил.

Показания свидетелей С. О.В., М. М.С., что ответчица Чернова И.С. и ее мать-Л.Г.С. воспользовались религиозностью Р. М.С., так как последняя исповедовала старообрядческую веру, и путем шантажа на религиозной почве склонили ту к составлению и подписанию завещания в пользу Ч. И.С., суд не может расценить как неопровержимое доказательство, поскольку в их показаниях суд усматривает их личное мнение и умозаключение, не основанное на достоверных фактах.

Судом установлено, что Р. М.С. придерживалась старообрядческой веры, соблюдала обычаи этой веры, просила похоронить ее и отпеть именно так, как это предусмотрено старообрядческой верой, волеизъявление Р. М.С. после ее смерти было исполнено, о чем поясняли сами свидетели С.О.В., М. М.С. и Л. Г.С., истец Ф.С.Г. и ответчица Чернова И.С., однако, что на религиозной почве имел место шантаж Р. М.С. со стороны Черновой И.С. и Л. Г.С., не нашло свое подтверждение в судебном заседании, показания истца и свидетелей С. О.В. и М.М.С. в этой части голословны и основаны на их субъективном мнении.

Как пояснила суду нотариус К. М.В., при составлении завещания и, когда его подписывала, Р. М.С. не заявляла ей о шантаже, обмане и психологическом насилии со стороны кого-либо, в том числе и ответчицы, на ее вопрос по этому поводу ответила отрицательно.

У суда не имеется оснований не доверять нотариусу К. М.В., поскольку та не является заинтересованным лицом в разрешении спора между сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что завещание Р. М.С. 24.11.2010г. в пользу Ч. И.С. и Ф. Е.С. составлено в соответствии с требованиями закона, нарушений закона при его составлении и удостоверении нотариусом не установлено и оснований, на которые выше ссылался истец для признания данного завещания недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Федосееву Сергею Геннадьевичу в иске к Черновой Ирине Сергеевне о признании недействительным завещания от 24.11.2010г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: Андреева А.А.

В окончательной форме решение подготовлено 25 марта 2011г..