Дело № 2-181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 14 марта 2011 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.
при секретаре Казанцевой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строжкова В.Г. к ОАО «Шалымская геологоразведочная экспедиция» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Строжков В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Шалымская ГРЭ» об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 16.10.2006 года он работал в ОАО «Шалымская ГРЭ» в должности слесаря-ремонтника участка карьера «Селезень». За время работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал. 16.01.2011 у него возникла конфликтная ситуация со службой охраны участка в связи с его обвинением в хищении по месту работы дизельного топлива. В связи со сложившейся ситуацией 17.01.2011 года он утром приехал в управление ОАО «Шалымская ГРЭ», где написал заявление об увольнении с предприятия по собственному желанию с 17.01.2011 года. Данное заявление было подписано начальником участка, согласившимся на его увольнение. Ему сказали, что он может уехать. Он уехал с работы, но затем узнал, что был издан приказ о его увольнении с предприятия за совершение прогула без уважительных причин. Полагает, что приказ незаконный и необоснованный, поскольку прогул он не совершал, заявление об увольнении по собственному желанию с 17.01.2011 года было подписано в связи с чем он покинул рабочее место. Просит суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение «по собственному желанию», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..
В судебном заседании Строжков В.Г. исковые требования полностью поддержал. Также суду пояснил, что дать письменные объяснения по поводу прогула ему никто не предлагал.
Представитель ответчика ОАО «Шалымская ГРЭ» Козлов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что действительно, с 16.10.2006 года Строжков В.Г. работал в ОАО «Шалымская ГРЭ» в должности слесаря-ремонтника участка карьера «Селезень». Был уволен приказом №17\1-к от 24.01.2011г. с 19.01.2011г. по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), совершенный 17.01.2011г.. Строжков В.Г., работал вахтовым методом на участке карьера «Селезень», по графику неделя через неделю. Находясь на заезде (вахте), вечером 16.01.2011г., попытался похитить и вынести с охраняемой территории карьера 60 литров дизельного топлива, но был задержан. Начальник карьера гр. К., после того как ему доложили о случившемся, по телефону дал указание Строжкову В.Г. явиться утром, 17.01.2011г. в управление ОАО «Шалымская ГРЭ» для дачи объяснений по факту попытки выноса дизельного топлива с территории карьера «Селезень». Строжков В.Г. в управление явился утром 17.01.2011г., подал заявление на увольнение по собственному желанию с 17.01.2011г., от дачи объяснений по попытке выноса дизельного топлива Кологрееву Е.Н., в присутствии юрисконсульта Козлова Е.С. в грубой форме отказался, сел в собственный автомобиль и уехал в неизвестном направлении в 9 часов 50 мин. Строжкову В.Г. никто из руководства предприятия не давал разрешение покинуть место работы, поскольку управляющим директором было дано прямое указание разобраться в случившемся на карьере. Уголовное дело по ст. 158 УК РФ в отношении Строжкова в настоящее время находится на рассмотрении у мирового судьи. Заявление Строжкова В.Г. на увольнение по собственному желанию было подписано управляющим директором с указанием на отработку с 17.01.2011г. по 30.01.2011г. Строжков В.Г., с 9 часов 50 мин до конца рабочего дня, то есть до 17 часов 17.01.2011 г на территории управления ОАО «Шалымская ГРЭ» и непосредственного места работы - участка карьера «Селезень» - не появлялся, о чем были составлены 2 акта отсутствия работника на рабочем месте. 18.01.2011г. Строжкову В.Г. было направлено письменное уведомление с просьбой прийти в отдел кадров ОАО «Шалымская ГРЭ» и дать объяснение по факту прогула совершенного 17.01.2011г. Строжков В.Г. появился в отдел кадров ОАО «Шалымская ГРЭ» 19.01.2011г. но от дачи объяснений по факту прогула отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Считает увольнение Сторожкова В.Г. законным и обоснованным, на изменение формулировки увольнения не согласен.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Строжкова В.Г. удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, Строжков В.Г состоял в трудовых отношениях с 16 октября 2006 года с ОАО «Шалымская ГРЭ» в должности слесаря-ремонтника участка карьера «Селезень».
19.01.2011г. Строжков В.Г., согласно приказу директора № 17/1-к от 24.01.2011г. (л.д. 6-8) уволен из ОАО «Шалымская ГРЭ» по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).
Согласно приказа №17-к от 24.01.11г. Строжков В.Г. утром 17.01.2011г. явился в управление ОАО «Шалымская ГРЭ», где подал заявление на увольнение по собственному желанию с 17.01.2011г., от дачи объяснений по попытке выноса дизельного топлива гр. К., в присутствии юрисконсульта гр. К. в грубой форме отказался, сел в собственный автомобиль и уехал в неизвестном направлении в 9 часов 50 мин. и с данного времени на территории управления и на территории участка «Селезень» не появлялся.
Факт отсутствия на рабочем месте с 9-50 до 17 часов подтверждается актами от 17.01.2011г. (л.д. 20,21).
Сам Строжков не отрицает, что в указанный период времени он не находился на рабочем месте, но утверждает, что покинул рабочее место с разрешения директора предприятия, который сказал ему, что он работу может не продолжать.
Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст.80 ТК РФ - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Суд пришел к выводу, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно.
Суд не установил уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте 17.01.11г. с 9-50 до 17-00 часов.
Подача работником заявления о расторжении трудового договора по собственной инициативе само по себе до принятия уполномоченным лицом решения и издания приказа о расторжении трудового договора не освобождает работника от обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины.
Доводы истца о том, что руководитель предприятия в устой форме разрешил ему покинуть рабочее место не нашли подтверждения в судебном заседании.
Показания истца в данной части полностью опровергаются показаниями свидетелей гр. К, гр. С., гр. Ф., допрошенных в судебном заседании.
Свидетель гр. К. пояснил суду, что он работает начальником горного цеха ОАО «Шалымская ГРЭ». 17.01.11г. утром Строжков явился в управление для дачи объяснений по факту попытки хищения им дизельного топлива. Строжков написал заявление об увольнении по собственному желанию. Он подписал заявление и передал его директору гр. С. для принятия решения. Ни он ни гр. С. в его присутствии не давали Строжкову разрешения прекратить работу и покинуть рабочее место.
Свидетель Стихуров В.Е. пояснил суду, что он работает управляющим директором ОАО «Шалымская ГРЭ». 17.01.11г. утром Строжков написал заявление об увольнении по собственному желанию. Строжков с гр. К. зашли к нему в кабинет. Он сказал Строжкову, что необходимо прежде разобраться и сказал тому ожидать решения в приемной. Строжкова никто не отпускал, тот самовольно покинул территорию предприятия.
Свидетель гр. Ф. пояснил суду, что он курирует вопросы охраны в ОАО «Шалымская ГРЭ». 16.01.11г. ему сообщили, что при попытке хищения дизтоплива задержан Строжков. 17.01.11г. Он находился в кабинете директора гр. С., куда зашел и Строжков, который подал заявление на увольнении. Гр. С. сказал ему, что будет разбираться. Строжков оставил заявление и ушел.
Суд также отвергает доводы истца о том, что ему не предлагалось написать объяснения по факт прогула 17.01.11г.
Данные доводы опровергаются актом об отказе от дачи объяснений от 19.01.11г. и показаниями свидетелей гр. К., гр. С., гр. К..
Свидетель гр. К. пояснила суду, что работает начальником отдела кадров ОАО «Шалымская ГРЭ». 17.01.11г. Строжков пришел к ней в кабинет сказал, что написал заявление на увольнение и попросил выдать трудовую книжку. Она сказала ему, что увольнение оформляется приказом директора. До издания приказа она трудовую книжку выдать не может. Строжков ушел. 19.01.11г. Строжков пришел в управление. Она попросила его написать объяснительную по факту прогула 17.01.11г.. Строжков отказался. Она пригласила работников гр. К. и гр. С., чтобы засвидетельствовать факт отказа. Был составлен соответствующий акт.
Свидетель гр. С. пояснила суду, что работает секретарем в ОАО «Шалымская ГРЭ». 19.01.11г. в ее присутствии Строжкову было предложено написать объяснительную по факту прогула 17.01.11г.. Строжков отказался. Был составлен соответствующий акт.
Свидетель гр. К. пояснил суду, что работает начальником отдела в ОАО «Шалымская ГРЭ». 19.01.11г. в его присутствии Строжкову было предложено написать объяснительную по факту прогула 17.01.11г.. Строжков отказался. Был составлен соответствующий акт.
Указанные показания свидетелей последовательны, полностью соответствуют друг другу, и у суда нет оснований им не доверять.
Таким образом, суд установил, что Строжков допустил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте более 4 часов без уважительных причин, в связи с чем суд пришел к выводу, что увольнение было произведено законно и обоснованно. Нарушения процедуры увольнения судом также не установлено. Строжковым не было представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих представленные работодателем доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 РФ,
Р Е Ш И Л :
Строжкову В.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий_____________________Малыгин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.11г.