Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «20» декабря 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А.И.

при секретаре Абрамовой Е. С.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Кайгородцева Александра Владимировича к Бородулину Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кайгородцев А. В. обратился в Таштагольский городской суд с иском к Бородулину В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя это тем, что Бородулин В. А. незаконно завладел, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, после чего, на указанном автомобиле проехал в сторону г. Зеленая п. Шерегеш, в районе АЗС «Космола» по ул. Дачная в п. Шерегеш, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, повредив его, после чего с места ДТП скрылся. В отношении Бородулина В. А. было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Постановлением Таштагольского городского суда от 10.11.2010г. уголовное дело в отношении Бородулина В. А. было прекращено за примирением потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании 10.11.2010г. между ним и Бородулиным была достигнута договоренность о том, что Бородулин выплатит ему ущерб за разбитый автомобиль 000000 рублей, о чем Бородулин написал расписку, указав, что обязуется выплатить указанную выше сумму до 01.05.2011г., однако, до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с Бородулина В. А. в возмещение вреда, причиненного преступлением 000000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 0000 рублей.

В судебном заседании истец Кайгородцев А. В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Бородулина В. А. судебные расходы в размере 0000 рублей и в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 000000 рублей, поскольку в настоящее время Бородулин В. А. нашел покупателей на его автомобиль, и покупатели передали ему 00000 рублей, поэтому ущерб уменьшается на указанную сумму.

Ответчик Бородулин В. А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив суду, что его действиями действительно причинен ущерб Кайгородцеву А. В., он договаривался с последним, что до 01.05.2011г. возместит ущерб в размере 000000 рублей, однако, до настоящего времени удалось погасить лишь 00000 рублей, намерен предпринимать попытки к погашению долга, также согласен на возмещение судебных расходов в сумме 0000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятия его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 0000 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайгородцева Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Бородулина Виталия Анатольевича в пользу Кайгородцева Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 0000 рублей, а всего 000 000 рублей.

Взыскать с Бородулина Виталия Анатольевича государственную пошлину в сумме 0000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок.