Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «02» июля 2012 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А.И.

при секретаре Абрамовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Насрудинова Шамиля Хабибулаевича на действия должностных лиц Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности «Исправительная колония № 4» ГУФСИН России по Кемеровской области, суд

У С Т А Н О В И Л:

Насрудинов Ш.Х. обратился в суд с иском к ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области с жалобой на действия должностных лиц сотрудников Администрации ИК-4, мотивируя это тем, что он отбывает наказания в ФКУ ОУХД ИК-4 п. Шерегеш с 15.05.2011 г. Администрация исправительного учреждения запрещает ему носить бороду, усы и определенную прическу волос на голове. Свои действия сотрудники Администрации ИК-4 объясняют тем, что борода у осужденного не должна превышать длину более 5 миллиметров, а длина волос на голове не должна превышать 5 сантиметров. С действиями Администрации исправительного учреждения он не согласен полностью, считает их незаконными, поскольку осужденным отбывающим наказание в ИК носить бороду и усы разрешено законом, и правила внутреннего распорядка не содержат запрета на их ношение. Кроме того, осужденному также разрешается носить стрижку волос на голове и правила внутреннего распорядка не содержат данного запрета. В правилах внутреннего распорядка сказано, что каждый осужденный, находящийся в ИК имеет права на ношение бороды и усов и аккуратной стрижки волос на голове. В указанных правилах не указано, сколько именно сантиметров у осужденного должна быть длина бороды и усов. Полагает, Администрация ИК-4 не имеет полномочий для того чтобы указывать и определять длину его бороды, усов и стрижки. Просит суд признать действия Администрации ФКУ ОУХД ИК-4 незаконными в части запрещения ношения бороды, усов и стрижки на голове.

Осужденный Насрудинов Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

В судебном заседании представитель ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН по Кемеровской области Илюшкин С.Н., действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что Насрудинов Ш.Х. отказывается соблюдать основные правила и обязанности осужденных в ИУ. Полагает, что требования осужденного к Администрации ИУ являются необоснованными, поскольку Насрудинову Ш.Х. вовсе не запрещают носить бороду, усы и определенную стрижку, а лишь стремятся, чтобы указанный осужденный имел аккуратный вид. В нарушение существующих правил внутреннего распорядка у осужденного длина волос на голове намного превышает общепринятую норму, вследствие чего Насрудинов Ш.Х. имеет растрепанный и неаккуратный вид, приводить себя в порядок отказывается. Заместитель начальника колонии по воспитательной работе неоднократно проводил с осужденным беседы по поводу его внешнего вида, однако, несмотря на это Насрудинов Ш.Х. отказывается приводить себя в порядок, ссылаясь на то, что в правилах внутреннего распорядка длина волос, бороды и усов у осужденного не оговорена. Полагает, что несмотря на то, что в указанных правилах нет четкого указания на то какой должна быть длина волос, бороды и усов у осужденных, считает, что длина волос и бороды, должна быть в пределах разумного, дабы осужденный имел аккуратный вид. За данные нарушения к дисциплинарной ответственности осужденного не привлекали, взысканий не объявляли, ограничивались лишь беседами, однако последние никакого влияния на осужденного не возымели, осужденный до настоящего времени выглядит неопрятно. Просит суд в удовлетворении исковых требований Насрудинову Ш.Х. отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Насрудинова Ш.Х. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункта 9 параграфа 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 N 48, от 12.02.2009 N 39, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54), осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин).

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд считает, что требования, заявленные Насрудиновым Ш.Х. не обоснованны, поскольку не приведено никаких доказательств каких-либо нарушений его прав.

В судебном заседании установлено, что какие-либо активные действия в адрес осужденного не применялись, взыскания в отношении него не выносились, в штрафной изолятор Насрудинов Ш.Х. не помещался, принудительной стрижке не подвергался, а с ним проводились лишь беседы воспитательного характера.

Доводы осужденного Насрудинова Ш.Х. о том, что в правилах внутреннего распорядка нет прямого указания о длине бороды, усов и волос на голове, суд считает безосновательными, поскольку согласно п. 9 параграфа 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений «осужденный обязан иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин)» тогда как в судебном заседании установлено, что Насрудинов Ш.Х. в нарушении правил внутреннего распорядка имеет неопрятный вид.

По мнению суда, истец Насрудинов Ш.Х. не предоставил в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения его требований.

В судебном заседании установлено, что носить усы, бороду и определенную стрижку осужденному никто не запрещал.

Суд считает, что в целях обеспечения основных обязанностей осужденных и выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В рамках своих полномочий администрация исправительного учреждения, в зависимости от конкретных условий, имеющихся в данном учреждении, утверждает образец внешнего вида осужденного.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Насрудинова Ш.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Насрудинову Шамилю Хабибулаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: А.И. Страшников.