Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Таштагол 02 февраля 2012 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А. при секретаре Суровой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криктуновой С.В. к УПФ РФ в г. Таштаголе о включении периода работы в льготный стаж, У С Т А Н О В И Л: Криктунова С.В. обратилась в суд к УПФ РФ в г. Таштаголе о включении периода работы в льготный стаж. Свои требования мотивировала тем, что в августе 2011г. ей исполнилось 50 лет. Она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе КО по вопросу досрочного назначения пенсии по старости. Но ей было отказано, так как отсутствовал необходимый льготный стаж работы. Комиссия в ГУ-УПФ РФ безосновательно не включила период ее работы с 16.11.2004г. по 10.12.2007г, в качестве аккумуляторщика в льготный трудовой стаж, не смотря на то, что запись о данном периоде работы есть в ее трудовой книжке. Без этого периода работы по состоянию на 23.11.2011г. ее льготный стаж составляет 7 лет 1 месяц 14 дней, что дает ей право выйти на пенсию только в 52 года. ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе попросили предоставить справку, подтверждающую характер работы в указанный период. Поскольку ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» ликвидировано, то такую справку она предоставить не смогла, поэтому спорный период работы не был включен ответчиком в специальный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости. Она обращалась с заявлениями за подтверждением специального стажа за период своей работы с 16.11.2004г. по 10.12.2007г. в следующие инстанции: Администрацию Таштагольского района, где ей сообщили, что сведениями не обладают, место хранения архивных документов ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети»; Государственный Архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово, где ей сообщили, что документы по личному составу ООО «Южно-Кузбасских телефонных сетей» не поступало; ООО «Кузбасские Телефонные Сети» которые сообщают, что не имеют юридической возможности подтвердить ее трудовой стаж в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» и не являются их правопреемниками, тем самым отказывая предоставлять какие либо сведения. Согласно приказа «о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником» ее уволили 24.04.2007г. с должности аккумуляторщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Однако ею и другими сотрудниками было подано заявление в суд, и решением суда она была восстановлена в должности аккумуляторщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 10.12.2007г. Так же имеется удостоверение № 37 выданное ей ОАО «Шерегешским РУ», где указана должность - аккумуляторщик, где отражена проходимая ею ежегодная проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности и должностная инструкция № 4 «По охране труда для аккумуляторщика» подписанная ею и заверенную печатью ООО «Южно-кузбасские телефонные сети», справки о доходах за периоды работы в должности аккумуляторщика: за 2005г. № 17 от 17.03.2006г.; за 2006г. № 14 от 26.03.2007г. Просит суд: признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе от 30 октября 2011 года N 241; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе включить период ее работы: с 16.11.2004г. по 10.12.2007г. в качестве аккумуляторщика, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе назначить ей пенсию со дня первоначального обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе. В ходе судебного заседания Криктунова С.В. и ее представитель Абрамкина Л.И. требования уточнили, просят признать решение руководителя территориального органа ПФР ГУ- УПФ РФ в г. Таштаголе КО от 30.11.2011 № 241 незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе Кемеровской области включить период работы с 16.11.2004 года по 10.12.2007 года в качестве аккумуляторщика в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить пенсию со дня первичного обращения 22.08.2011 года. Представитель ГУ –Управление пенсионного Фонда РФ в г.Таштаголе Ащеулова Т.П. в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что специальный стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке организациями. Характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия с особыми условиями труда, подтверждается в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией организации со ссылкой на первичные документы того периода, когда производились работы, однако данный документ Криктуновой С.В. не представлен. Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, …… и в иных случаях, установленных законом. Согласно пп.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. №239 «О внесении изменений в п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Право на назначение указанного вида пенсии определяется Списком № 2 работ и профессий, должностей и показателей, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXXIII позицией 23200000 -10047- аккумуляторщик. Период времени работ выполнявшихся до 01.01.1992 г., предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г. № 10. В ходе судебного заседания установлено: Согласно трудовой книжке Криктунова С.В. работала: в ОАО «Шерегешским РУ» Сибирском научно- производственном горно-рудном объединении с 14.03.1991 по 11.02.1992- в качестве ламповщика, с 14.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 24.09.2002, 01.10.2002 по 15.11.2004 в качестве аккумуляторщика, 15.11.2004 года уволена в связи с переводом в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» где с 16.11.2004 по 10.12.2007 работала в качестве аккумуляторщика уволена в связи с ликвидацией организации, с 05.09.2008 по 23.11.2011 в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО « Шерегеш Энерго». Согласно протокола заседания Комиссии УПФР в г. Таштаголе от 30.11.2011 года № 241 комиссия пришла к выводу, что в специальный трудовой стаж составил 7 л. 1 м. 15 дней, не зачтя в специальный стаж время отработанное в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» с 16.11.2004 по 10.12.2007 в качестве аккумуляторщика. 30.11.2011 года руководителем территориального органа ПФР рассмотрено заявление Криктуновой С.В. и принято решение№241 об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 отсутствие необходимого специального стажа. В судебное заседание представлены документы подтверждающие, что Криктунова С.В. работала в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» в должности аккумуляторщика: Удостоверение № 37 выданное ОАО «Шерегешским РУ» на имя Криктуновой С.В., где указана должность - аккумуляторщик, и отражена проходимая ежегодная проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности, в том числе и за период работы в ООО «Южно-Кузбасские телефонные сети» не учтенный Комиссией ПФР. Должностная инструкция №4 «По охране труда для аккумуляторщика» подписанная Криктуновой С.В. и заверенной печатью ООО «Южно-кузбасские телефонные сети». Справка о доходах за периоды работы в должности аккумуляторщика: за 2005г. №17 от 17.03.2006г.; за 2006г. №14 от 26.03.2007г. Сохраненные расчетные листы за периоды работы январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года. Анализ расчетных листов о количестве отработанного рабочего времени приведен на л.д.47 из которого следует, что Криктунова С.В. работала в должности аккумуляторщика в ООО «Южно-кузбасские телефонные сети» в течение полного рабочего времени. В судебном заседании установлено, что при ликвидации организации ООО «Южно-кузбасские телефонные сети» архив не сохранился. В ходе судебного заседания свидетели И., Б., Ч., пояснившие суду, что они с 16.11.2004 года по 2007 год работали совместно с Криктуновой С.В. она выполняла работу по профессии аккумуляторщик, при этом условия работы до и после 16.11.2004 года не изменялись, они работали вместе с ней и в период в ООО «Южно Кузбасские телефонные сети» и до этого в ОАО «Шерегешским РУ» рабочее место не изменилось, изменилось только название предприятия. Кроме того, в судебном заседании допрошен К., который подтвердил показания свидетелей и представил инструкция по профессии аккумуляторщик ОАО «Шерегешского РУ», которая по которой работала Криктунова в ОАО «Шерегешского РУ» и пояснил, что действительно участок электросетей был выделен из ОАО «Шерегешского РУ» в отдельную организацию, но рабочие места и характер работы не изменились. Из пояснений представителя ответчика следует, что период работы Криктуновой С.В. в должности аккумуляторщик ОАО «Шерегешского РУ» зачтен в специальный стаж так как предоставлена справка от работодателя подтверждающая характер работы, что следует из личного дела (л.д.68,69,70), однако они не могут зачесть период работы Криктуновой в должности аккумуляторщика в ООО «Южно-кузбасские телефонные сети» так как справка работодателя, что условия работы не менялись не представлена, а потому они не могут установить истице льготную пенсию. Таким образом, из материалов дела, из показаний свидетелей судом установлено, что рабочее место и условия труда Криктуновой в должности аккумуляторщика в ОАО «Шерегешского РУ» и ООО «Южно-кузбасские телефонные» сети не изменялись. Суд отвергает доводы ответчика, что характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия с особыми условиями труда, подтверждается в каждом конкретном случае только уточняющей справкой, выдаваемой администрацией со ссылкой на первичные документы того периода. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ № 16 ПФ РФ №19 па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых……» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего перечня, должны быть приложены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким образом, суд считает, что исковые требования Криктуновой С.В. подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Криктуновой С.В. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от 30.11.2011 № 241 об отказе в назначении пенсии Криктуновой С.В. в соответствии с пп.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области зачесть Криктуновой С.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности аккумуляторщик с 16 ноября 2004 года по 10 декабря 2007 года в ООО «Южно-кузбасские телефонные» с момента обращения – 22 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья ____________________ М.А. Муравьева.