Дело №2-589/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд

в составе председательствующего: Андреевой А.А.

при секретаре: Ануфриевой И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года

гражданское дело по иску Чепкасова Василия Семеновича к ГУ-КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чепкасов В.С. обратился в суд с иском к ГУ- КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что по решению Таштагольского городского суда от 18.04.2011г. ответчик обязан был назначить ему ежемесячные страховые выплаты с момента установления процента утраты профессиональной трудоспособности- с 05.10.2009г.. По профессиональному заболеванию, повлекшему 30% утраты профессиональной трудоспособности, ответчик приказом №945-В назначил ему ежемесячную страховую выплату с 01.05.2011г. в размере 9671,07 руб., рассчитав ее из среднего заработка проходчика подземного 5 разряда, взятого за период работы в ОАО «КМК» с апреля 1999г. по сентябрь 2000г.. По профессиональному заболеванию, повлекшему 10% утраты профессиональной трудоспособности, ответчик приказом №948-В с 01.05.2011г. назначил ежемесячную страховую выплату в размере 2296,59 руб., произведя расчет из среднего заработка проходчика подземного 5 разряда ОАО «КМК» за период с сентября 2000г. по ноябрь 2001г.. Однако, расчет ежемесячной страховой выплаты по двум профзаболеваниям ответчиком произведен неверно, поскольку страховые случаи по профзаболеваниям наступили 05.10.2009г. во время работы проходчиком 6 разряда, занятый полный рабочий день под землей на подземных работах в ОАО «Евразруда». Считает, что он имел право выбрать для расчета страховых выплат заработок за 12 месяцев, предшествующих утрате профессиональной трудоспособности, то есть за период с октября 2008г. по сентябрь 2009г.. В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»-если до наступления страхового случая произошло повышение заработка застрахованного, то при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.Совместным постановлением от 15.07.2009г. №54/23 ОАО «Евразруда» ППО «Евразруда» с 01.07.2009г. тарифные ставки и должностные оклады работников ОАО «Евразруда» увеличены на повышающий коэффициент 1,074. Таким образом, для расчёта ежемесячных страховых выплат следовало только средний заработок за период с июля по сентябрь 2009г., так как с 01.07.2009г. произошло устойчивое увеличение заработной платы. В августе и сентябре 2009 года он находился в отпуске, что влечёт исключение этих месяцев из расчёта. Ежемесячные страховые выплаты должны быть рассчитаны из заработка июля 2009г.. Согласно справки от 19.07.2011г. №52 выданной Казским филиало ОАО «Евразруда», он в июле 2009г. проработал полный месяц и его заработок составил 34163,23 руб.. По профессиональному заболеванию, повлекшему 30% утраты профессиональной трудоспособности,ежемесячная страховая выплата должна быть назначена с 01.05.2011г. в размере 10248,97 руб.; по профессиональному заболеванию, повлекшему 10% утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячная страховая выплата должна быть назначена с 01.05.2011г. в размере 3416,32 руб..Просит суд признать незаконными приказ ответчика от 20.05.2011г. №945-В и от 20.05.2011г. №948-В в части установления размера ежемесячных страховых выплат. Обязать ответчика назначить ему по профессиональному заболеванию, повлекшему 30% утраты профессиональной трудоспособности, с 01.05.2011г ежемесячную страховую выплату в сумме 10248,97 руб., а по профессиональному заболеванию, повлекшему 10% утраты профессиональной трудоспособности, с 01.05.2011г ежемесячную страховую выплату в сумме 3416,32 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

Истец Чепкасов В.С. и его представитель по доверенности Б. А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью,просят суд признать незаконными приказ ответчика от 20.05.2011г. №945-В и от 20.05.2011г. №948-В в части установления размера ежемесячных страховых выплат. Обязать ответчика назначить ему по профессиональному заболеванию, повлекшему 30% утраты профессиональной трудоспособности, с 01.05.2011г ежемесячную страховую выплату в сумме 10248,97 руб., а по профессиональному заболеванию, повлекшему 10% утраты профессиональной трудоспособности, с 01.05.2011г ежемесячную страховую выплату в сумме 3416,32 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства, взыскать расходы на экспертизу в размере 7150 руб..

Представитель ответчика ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Кунгурцева Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п.3,5 ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий,начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы,предшествовавших месяцу,в котором с ним произошел несчастный случай на производстве,установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности,на 12.По их мнению для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты должен быть взят тот заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья. 31.10.2000г. истцу впервые установлено профессиональное заболевание-вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы, 14.12.2001г.-двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст., в актах о случае профессионального заболевания от 25.01.2002г. установлено,что заболевания профессиональные и возникли в результате профессиональной деятельности истца в период работы в ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник. 10.10.2010г. МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию-вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы и 10% по профзаболеванию- двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст..Поскольку профессиональное заболевание истец получил в профессии проходчика подземного в период работы в ОАО «КМК», то, независимо от того, когда ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности,расчет размера утраченного среднемесячного заработка не может быть произведен за 12 месяцев работы,предшествовавших месяцу,в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности,поэтому в удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как установлено судом,у истца впервые выявлено профессиональное заболевание- двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст., вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы,что подтверждается извещениями об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания №945 от 14.12.2001г., от 31.10.2000г..

25.01.2002г. составлены акты расследования случая профессионального заболевания, где указан заключительный диагноз профзаболевания- вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы, двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст., причинитель вреда ООО «Кузнецкий ГОК», Казский рудник.

По заключению МСЭ от 17.11.2009г. истцу с 05.10.2009г. впервые установили по профзаболеванию вибрационная болезнь 1 ст., ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы- 30% утраты профессиональной трудоспособности, по профзаболеванию двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст.-10% утраты профессиональной трудоспособности.

11.05.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, где указал произвести расчет ее из заработка до установления процента утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом Фонда социального страхования РФ №948-В от 20.05.2011г. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. в размере 2296,59 руб., размер ее рассчитан из заработной платы с сентября 2000г. по ноябрь 2001г., т.е. из заработка, предшествующего прекращению работы в ОАО «КМК», когда у истца впервые выявлено данное профзаболевание.

Приказом №945-В от 20.05.2011г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию вибрационная болезнь 1 ст. в размере 9671,07 руб., размер ее рассчитан из заработка с апреля 1999г. по сентябрь 2000г., т.е. из заработка, предшествующего прекращению работы в ОАО «КМК», когда у истца впервые выявлено данное профзаболевание.

Однако, как считает суд, ответчиком необоснованно взят для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок истца, предшествующий прекращению работы в ОАО «КМК», истцу ненадлежаще было разъяснено ответчиком какой тот вправе выбрать заработок для расчета ежемесячной страховой выплаты, тогда как, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.п.9 п.1 ст. 18 страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как считает суд, ответчик, выступающий страховщиком, ненадлежаще выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, а также какой заработок ему следовало взять для расчета ежемесячной страховой выплаты. Как установлено судом, истец предоставил ответчику все необходимые документы для назначения страховой выплаты, среди них имелись акты о случае профзаболевания, заключение МСЭ, трудовая книжка и ответчик на основании данных документов обязан был разъяснить истцу, что тот имеет право на расчет страховой выплаты из заработка, предшествующего установлению процента утраты профессиональной трудоспособности, поскольку из представленных документов было уже видно, что страховой случай у истца наступил в период работы в ОАО «Евразруда», в профессии проходчика подземного 5 разряда, кроме того, в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение: с 01.07.2009г. повышена заработная плата по занимаемой должности,в связи с чем истец имел право на расчет страховой выплаты из заработка за июль 2009г.. Истец же, как гражданин, не имеющий специального образования в отличие от специалистов Фонда социального страхования, не мог знать обо всех своих правах и обязанностях, о порядке и условиях обязательного социального страхования от профзаболеваний.

В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»- среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как указывалось выше,страховой случай у истца наступил с 05.10.2009г., т.е. с момента установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно записи в трудовой книжке истец в профессии проходчика подземного до установления заключительного диагноза отработал 17 лет :

04.01.1984г. принят учеником проходчика 1 разряда на подземные работы в период прохождения производственной практики;

29.03.1984г. переоформлен проходчиком 4 разряда на подземные работы;

01.02.1987г.создано Сибирское научно-производственное горно-рудное объединение «Сибруда»;

01.02.1991г. переоформлен проходчиком по 5 разряду на подземные работы;

02.09.1991г. принят переводом проходчиком подземным в Казское рудоуправление НПО «Сибруда»;

22.12.1993г. Казское рудоуправление преобразовано в АО «Казское рудоуправление»;

01.01.1998г. ОАО «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Казский рудник;

31.12.2001г. уволен с Казского рудника ОАО «КМК» в порядке перевода в ООО «Кузнецкий ГОК»;

01.01.2002г. принят переводом из Казского рудника ОАО «КМК» ООО «КузГок» Казский рудник проходчиком подземным 5 разряда.

02.08.2004г. уволен в связи с переводом в ОАО «Евразруда».

03.08.2004г. принят в Казский филиал, шахта, участок горноподготовительных и нарезных работ №13 проходчиком 6 разряда с полным рабочим днем под землей;

01.10.2004г. переведен на шахту, участок нарезных работ №5 проходчиком 6 разряда с полным рабочим днем под землей;

09.01.2006г. переведен на шахту участок горноподготовительных работ №12 проходчиком 6 разряда с полным рабочим днем на подземных работах;

01.06.2007г. переведен на шахту участок нарезных работ №5 проходчиком 6 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах.

Профессиональное заболевание истец получил в профессии проходчика подземного, но на момент наступления страхового случая-12.11.2009г.- истец продолжал работать в профессии проходчика подземного.

Как указано в п.6,п.8,п.17, п.19, п.20 актов о случае профессионального заболевания от 25.01.2002г., причиной профессионального заболевания- вибрационная болезнь 1 ст., двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. послужила профессиональная деятельность истца в профессии проходчика подземного в течение 17 лет на шумовиброопасном оборудовании, локальной вибрации, отсутствие средств индивидуальной защиты, недостаточное обеспечение СИЗ от шума переохлаждение кистей рук.

По заключению врачебной (экспертной) комиссии от 19.06.2012г. профессиональные заболевания у истца- вибрационная болезнь 1 ст., двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. развивались в период работы в ОАО «Евразруда», а именно,прогрессировали, процент вины ОАО «Евразруда» в получении данного заболевания-26%.

Поскольку страховой случай у истца наступил с 05.10.2009г., то истец, как считает суд, вправе был выбрать для расчета страховой выплаты период его работы до наступления страхового случая, т.е.до утраты профессиональной трудоспособности и для выбора истца не имеет значение на каком предприятии у него было выявлено профзаболевание, поскольку, как установлено судом, истец, хотя и не работал в момент установления профзаболевания в ОАО «Евразруда» Казский филиал,однако,с ОАО «КМК» Казский рудник он был уволен в порядке перевода в ООО «КузГОК», а из ООО «КузГОК» Казский рудник в порядке перевода был уволен в ОАО «Евразруда» Казский филиал и продолжал выполнять работу на данном предприятии в профессии проходчика подземного,что и в ООО «КузГОК» Казский рудник, когда ему впервые было установлено профессиональное заболевание, в период же работы в ОАО «Евразруда» профессиональные заболевания развивались и прогрессировали, процент вины ОАО «Евразруда»- 26%, что подтверждается заключением врачебной (экспертной) комиссии.

В соответствии с п.1,3 ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного,исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Среднемесячный заработок истца по профзаболеванию- вибрационная болезнь 1 степени, двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. следует брать за период с 01.07.2009г. по сентябрь 2009г.,однако, в данном периоде работы подлежат исключению месяцы нахождения в очередном отпуске: август,сентябрь 2009г..

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Для расчета среднего заработка, как считает суд, следует брать июль 2009г., так как согласно п.4.5 коллективного договора ОАО «Евразруда» за 2007-2010г. предусмотрено проводить, начиная с 2008г., индексацию заработной платы работников Общества на фактический рост потребительских цен по Российской Федерации: с апреля- за первый квартал, с июля -за шесть месяцев, с октября- за девять месяцев, в декабре- за одиннадцать месяцев текущего года.

Согласно п.1 Постановления ОАО «Евразруда», Первичной профсоюзной организации «Евразруда» от 15.07.2009г. №54/23 «Об индексации заработной платы работников ОАО «Евразруда» с 01.07.2009г., с 01.07.2009г. проиндексирована заработная плата работников на 7,4 %, применен с 01.07.2009г. повышающий коэффициент 1,074 к часовым тарифным ставкам и должностным окладам, утвержденным с 01.02.2009г..

Как считает суд, среднемесячный заработок истца по профзаболеванию- вибрационная болезнь 1 степени, двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. следует брать за период с 01.07.2009г. по сентябрь 2009г., поскольку с 01.07.2009г. произошло устойчивое повышение заработной платы истца, однако, в данном периоде работы подлежат исключению месяцы нахождения в очередном отпуске: август,сентябрь 2009г..

Для подсчета среднего заработка истца следует брать заработок за июль 2009г., который составляет согласно справки, выданной ОАО «Евразруда» Казский филиал от 19.07.2011г. №52, 34163,23 руб..

Размер страховой выплаты по профзаболеванию вибрационная болезнь 1 ст. с 05.10.2009г. составит: 34163,23 руб.х30%=10248,97 руб..

Размер страховой выплаты по профзаболеванию двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. с 05.10.2009г. составит: 34163,23 руб.х10%=3416,32 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы,подлежащие выплате экспертам.

Истцом оплачена назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза,стоимость которой согласно квитанции составила 7150 руб..

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то, как считает суд, ему подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены полностью, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 400 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Приказ ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» от 20.05.2011г. №945-В «О назначении ежемесячных страховых выплат» в части назначения Чепкасову Василию Семеновичу ежемесячных страховых выплат в размере 9671,07 руб., признать незаконным.

Приказ ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» от 20.05.2011г. №948-В «О назначении ежемесячных страховых выплат» в части назначения Чепкасову Василию Семеновичу ежемесячных страховых выплат в размере 2296,59 руб., признать незаконным.

Обязать ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» назначить Чепкасову Василию Семеновичу ежемесячные страховые выплаты с 05.10.2009г. по профзаболеванию вибрационная болезнь 1 ст. в размере 10248 руб.97 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

Обязать ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» назначить Чепкасову Василию Семеновичу ежемесячные страховые выплаты с 05.10.2009г. по профзаболеванию двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. в размере 3416 руб.32 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в пользу Чепкасова Василия Семеновича расходы за проведение экспертизы в размере 7150 руб..

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в доход муниципального района госпошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: Андреева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2012г..