Дело № 12-62/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 25 мая 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Артема Петровича на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 17.12.2009г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.П. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 17.12.2009г., мотивируя тем, что по обжалуемому определению он управляя автомобилем выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с поворотным шлагбаумом на ж/д переезде, инкриминируя ему нарушения п.10.1 ПДД. При этом должностное лицом не указало какие именно дорожные (гололед, мокрая дорога и т.д.) и метеорологические (дождь, снег, туман и т.д.) условия он не учел, что делает невозможным понять какую скорость в соответствии с условиями дороги он должен был выбрать. В данное время и на данном участке дороги он двигался с разрешенной скоростью. В районе участка ДТП отсутствовали знаки ограничения его движения, а также знаки позволяющие понять, что впереди находиться какое-либо препятствие. При этом в нарушении ПДД на данном участке дороги уставлен знак 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума». Более того, перед переездом отсутствовал знак 1.1 «железнодорожный переезд со шлагбаумом». В связи с чем, он не имел возможности предположить, что на данном ж/д переезде установлен поворотный шлагбаум. Следовательно, он был не в состоянии обнаружить указанную выше опасность, так как отсутствовало какое либо оповещение о наличии поворотного шлагбаума, либо иной опасности. Кроме того, указанный переезд и шлагбаум были не освещены, а также отсутствовало светоотражающее покрытие на поворотном шлагбауме, что делало невозможным обнаружить данную опасность. Также отсутствовала светофорная сигнализация.
В судебном заседании Ковалев А.П. не явился о дне, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Сотрудник ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Кобяков А.В. суду пояснил, что обжалуемое определение является законным, Ковалевым А.П. нарушен п.10.1 ПДД. Тормозной путь не замерялся. О наличие дорожных знаков на месте ДТП ему известно только из представленных материалом. Он на место ДТП не выезжал.
Выслушав сотрудника ОГИБДД, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Ковалева А.П. удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, от 17.12.2009 г. инспектором ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена. Согласно указанному определению, Ковалев А.П., управляя автомобилем, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с поворотным шлагбаумом на ж/д переезде, инкриминируя ему нарушения п.10.1 ПДД
При описании допущенного Ковалевым А.П. противоправного виновного действия должностным лицом ОГИБДД, вынесшим обжалуемое определение, указаны все необходимые обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, характер противоправного действия конкретизирован.
Судом установлено, что 17.12.2009г. в 21-00ч. (в момент ДТП), шел мелкий снег, видимость была хорошая, гололеда на дороге не было.
Судом также установлено, что переезд, где произошло ДТП относиться к 4 категории, при этом оборудован 2 горизонтально-поворотными шлагбаумами, в темное время суток не освещается. Перед переездом установлено знак 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума». Светофорная сигнализация, а также другие, предупреждающие или ограничивающие движения знаки, отсутствуют.
Согласно заключению эксперта Кемеровской ЛСЭ от 29.04.2010 года - Водитель в указанной ситуации должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве составлено без нарушений требований КоАП РФ и отмене не подлежит.
В силу ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ковалева Артема Петровича оставить без удовлетворения, а определение инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 17.12.2009г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А.П. без изменений.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья_________________ Муравьева М.А.