Дело № _12-89/10____
Р Е Ш Е Н И Е
г. Таштагол «04» мая 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куляева Сергея Сергеевича на постановление об административном правонарушении заместителя начальника МОБ ОВД по Таштагольскому району от 06.04.2010 года, которым
Куляев Сергей Сергеевич,15.09.1981 года рождения, уроженец п. Мундыбаш, Таштагольского района, Кемеровской области, гражданин РФ, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, образование незаконченное высшее, работающий ОАО «Евразруда» Мундыбашский филиал, проживающий по адресу: пос. Мундыбаш, ул. Буденного-44, не судимый,
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Ко АП РФ и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 1000(одна тысяча) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении заместителя начальника МОБ ОВД по Таштагольскому району Пьянкова А.А. от 06.04.2010 года Куляев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Ко АП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000(одна тысяча) рублей, а именно за то, что Куляев С.С., 06 апреля 2010 года в 11-00 часов, при подаче документов на перерегистрацию разрешения на гладкоствольное оружие ИЖ-12 2ств. 16 кал. № Р-33063, разрешение РОХа №4100944 сроком действия с 19.05.2006 года по 19.05.2011 года, выданное по месту жительства пос. Мундыбаш, ул. Ленина, 23-10, установлено, что данный гражданин Куляев С.С. сменил регистрацию 09.12.2008 года на пос. Мундыбаш, ул. Буденного, 31, о чем не поставил в известность, т.е. не подал заявление на перерегистрацию, тем самым нарушил ст. 13, ст. 22 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (не имеет постоянного места жительства).
Куляев С.С. обратился в Таштагольский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 06.04.2010 года, просит постановление отменить как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в ОВД Таштагольское района, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности имеется гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-12, 2 ствола, 16 калибра, № Р 33063. На данное оружие ОВД по Таштагольскому району ему было выдано разрешение на хранение РОХ № 4100944 со сроком действия с 19.05.2006 года по 19.05.2011 года по адресу: Таштагольский район, пос. Мундыбаш, ул. Ленина, д. 23, кв.10. 06 апреля 2010 года в связи с изменением местам проживания он обратился в ОВД по Таштагольскому району с заявлением о перерегистрации оружия. После чего был привлечен к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 Ко АП РФ, поскольку нарушение условий хранения оружия по делу установлено не было и ему не вменялось. Как видно из оспариваемого постановления от 06.04.2010 года должностное лицо, осуществлявшее рассмотрение дела, усмотрело наличие состава административного правонарушения в том, что он первоначально получал разрешение с указанием в нем адреса проживания пос. Мундыбаш, ул. Ленина, 23-10, и, сменив 09.12.2008 года место регистрации, не уведомил об этом органы внутренних дел, осуществляющие учет и контроль за оборотом оружия. Как видно из обстоятельств дела он по собственной инициативе, добровольно обратился в ОВД по Таштагольскому району с заявлением о перерегистрации разрешения на оружие в связи с изменением места жительства, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении он уже обратился с заявлением о перерегистрации. Кроме того, изменение 09.12.2008 года места его регистрации не означает, что им было изменено место проживания. До начала апреля 2010 года он, как и ранее постоянно проживал по указанному в разрешении на оружие адресу, в квартире родителей. Место проживания, переехав в дом по ул. Буденного, 44 в пос. Мундыбаш, он изменил за два дня до обращения в ОВД по Таштагольскому району с заявлением о перерегистрации. На данное обстоятельство он изначально ссылался в своем объяснении, которое содержится в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу. Вместе с тем, объяснения не были приняты во внимание и проверены. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. Как видно из оспариваемого постановления, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Ко АП РФ ему не разъяснялись. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в 11 часов 06.04.2010 года, в этот же день было вынесено постановление, а фактически протокол и постановление были вынесены старшим инспектором ОВД по Таштагольскому району Медведевой практически одновременно. В результате чего он был лишен возможности реализовать предоставленные ему законом права. В частности пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства и представлять доказательства. Должностным лицом был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, решение о привлечении его к административной ответственности принято без разбирательства по существу, об этом свидетельствует надпись на оборотной стороне протокола.
Заявитель Куляев С.С., его представитель Тодосьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав заявителя, его представителя Тодосьева А.В., свидетелей Медведеву Л.Г., Куляеву С.Н., Жаркову Т.Н., проверив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене, а дело- возврату на новое рассмотрение.
Так, свидетели Куляева С.Н., Жаркова Т.Н. в судебном заседании пояснили, что Куляев С.С. проживал по адресу пос. Мундыбаш, ул. Ленина, 23-10, с родителями до апреля 2010 года, затем переехал, перевез все вещи.
Свидетель Медведева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Куляева С.С. готовила она, после того как Куляев С.С. обратился с заявлением о перерегистрации разрешения на оружие по месту регистрации ул. Буденного, 44 в пос. Мундыбаш. Решение о привлечении его к административной ответственности принимал заместитель начальника МОБ ОВД по Таштагольскому району Пьянков А.А. О процедуре рассмотрения материала пояснить ничего не может.
Судом установлено, что Куляев С.С. имеет в собственности гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-12, 2 ствола, 16 калибра, № Р 33063. На данное оружие ему выдано разрешение на хранение РОХ № 4100944 сроком действия с 19.05.2006 года по 19.05.2011 года по адресу Таштагольский район, пос. Мундыбаш, ул. Ленина, д. 23, кв. 10.
Судом также достоверно установлено, что 06.04.2010 года Куляев С.С. обратился в ОВД по Таштагольскому району с заявлением о перерегистрации оружия по новому месту жительства, пос. Мундыбаш, ул. Буденного, 44, где он был зарегистрирован 26.03.2010 года.
После чего, Куляев С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 Ко АП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000(одна тысяча) рублей за то, что Куляев С.С., 06 апреля 2010 года в 11-00 часов, при подаче документов на перерегистрацию разрешения на гладкоствольное оружие ИЖ-12 2ств. 16 кал. № Р-33063, разрешение РОХа №4100944 сроком действия с 19.05.2006 года по 19.05.2011 года, выданное по месту жительства пос. Мундыбаш, ул. Ленина, 23-10, установлено, что данный гражданин Куляев С.С. сменил регистрацию 09.12.2008 года на пос. Мундыбаш, ул. Буденного, 31, о чем не поставил в известность, т.е. не подал заявление на перерегистрацию, тем самым нарушил ст. 13, ст.22 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (не имеет постоянного места жительства).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что административным органом крайне поверхностно исследованы представленные доказательства и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и им не дана должная оценка.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 59 Правил оборота оружия принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно (статья 2).
Так, суду представлен административный материал в отношении Куляева С.С., в соответствии с которым Куляев С.С. 28.01.2010 года хранил имеющееся у него оружие по месту проживания: ул. Буденного, 44 в пос. Мундыбаш.
Также в представленном административным органом материале, указано, что 16 марта 2010 года УУМ Мундыбашского ПОМ капитан милиции Таушканов И.Н. проверял Куляева С.С. по месту жительства, пос. Мундыбаш, ул. Буденного, 44, по факту возможности приобретения, хранения, использования оружия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Куляев С.С. неоднократно проверялся органами внутренних дел в 2010 году, однако в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении установлено, что правонарушение в виде нарушения правил хранения оружия выявлено 06 апреля 2010 года и указан адрес проживания Куляева С.С.: пос. Мундыбаш, ул. Буденного, 31.
Между тем, указанные противоречия административным органом при рассмотрении административного материала не устранены, не установлено место и время совершения Куляевым С.С. административного правонарушения.
Кроме того, суд отмечает, что статьей 13 ФЗ «Об оружии» в редакции, действовавшей до 11.04.2010 года, т.е. на момент привлечения Куляева С.С. к административной ответственности, была предусмотрена обязанность гражданина регистрировать охотничье оружие в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. Таким образом, срок перерегистрации оружия при смене места жительства указанной нормой права установлен не был.
По мнению суда, при рассмотрении дела административным органом допущены также существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд считает, что постановление в отношении Кулява С.С. судьи не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело –возвращению административному органу на новое рассмотрение.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении перечислены в ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствующие о совершении административного правонарушения.
Так, при описании административного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, в нарушение требований, предусмотренных п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела; доказательства по делу -каким образом установлено правонарушение; мотивированное решение по делу.
Кроме того, как в постановлении, так и в материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что должностное лицо при привлечении Куляева С.С. к административной ответственности дало оценку его объяснениям.
Санкция ч.2 ст. 20.8 Ко АП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 500 до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового. Однако размер наказания, назначенного Куляеву С.С., не мотивирован, не решен вопрос об изъятом еще 28.01.2010 года оружии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника МОБ ОВД по Таштагольскому району Пьянкова А.А. от 06 апреля 2010 года в отношении Куляева Сергея Сергеевича отменить, административный материал- вернуть в ОВД по Таштагольскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.
Судья Н.С. Башмакова.