Дело № 12-66/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол «14» апреля 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оглезнева Сергея Анатольевича на постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району 42 МВ № 239103 от 28.01.2010 г., которым
Оглезнев Сергей Анатольевич,
02.06.1962 года рождения, уроженец г. Белова Кемеровской области, работающий ОАО ТДРСУ, начальником участка № 2, проживающий по адресу: п. Каз Таштагольского района Кемеровской области, ул. Победы, 2-49
привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239103 от 28.01.2010 года, Оглезнев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ, а именно за то, что, 22.01.2010 г. в 14-30 на автодороге Кузедеево – Таштагол на км. 42+69 и 46+570, нарушил п. 13 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги, содержит дорогу в не безопасном состоянии и не соответствии норм и правил и ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.8 (из-за образования снежных валов (высотой 1,5 м.); в зоне треугольной видимости на пересечении дорог). Что угрожает безопасности дорожного движения. Данное нарушение выявлено при проведении комплексной проверки.
Оглезнев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности: материал был составлен в его отсутствие, с протоколом он был ознакомлен позже, сведений о его надлежащем уведомлении не имеется. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны объективные обстоятельства, установленные при рассмотрении материала: отсутствует указания на технические средства, которыми проводились замеры.
В судебном заседании Оглезнев С.А. вину в предъявленном правонарушении не признал, доводы жалобы полностью поддержал, суду пояснил, что для измерения треугольника видимости существуют специальные правила. Он не присутствовал при проведении замеров, однако, со слов Костикова ему известно, что замеры производили неправильно. Признает, что снежный вал был, однако он не мешал безопасности дорожного движения. Просит суд постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району 42 МВ № 239103 от 28.01.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что при составлении административного материала они замеряли высоту снежных валов, треугольник видимости не замеряли, так как то, что на пересечении главной и второстепенной дороги имелись снежные валы, было очевидно, из-за них не было обзора, невозможно было повернуть со второстепенной дороги на главную. Для того, чтобы увидеть главную дорогу, им пришло на половину корпуса автомобиля Волга выехать на проезжую часть главной дороги.
Свидетель Агеев И.В. в судебном заседании пояснил, что он работает инженером безопасности движения в АТП, 22.01.2010 г. они проверяли маршруты автобусов. На «Волге» они выехали из п. Темиртау, остановились у перекрестка, их автомобиль находился на второстепенной дороге. Из-за снежных валов главную дорогу не было видно ни влево, ни вправо, не было видно даже автобусной остановки. До этого они ехали со стороны пос. Мундыбаш, заезжали в п. Темиртау, на перекрестке 42+ 69 мерили высоту снежного вала, она составляла 1,5 м. В правилах перевозки пассажиров указано, что снежных валов не должно быть, видимость должна быть не менее 100 м., если видимость менее 30 м., то маршруты закрываются. Видимость слева была всего на 5 км, т.е. практически нулевой. Такие проверки они проводят периодически, движение автобусов в тот день было закрыто из-за снежных валов.
Свидетель Костиков А.А. суду пояснил, что работает инженером по безопасности движения в ДРСУ, 22.01.2010 г. они ехали со стороны п. Мундыбаш, остановились у перекрестка в п. Темиртау. Замерили высоту снежного вала, мерили слева по ходу движения. Коноваленко Е.В. фотографировал, а он держал линейку. Затем замеряли снежные валы, возвращаясь из пос. Темир-Тау, на повороте на Каштау. Снежные валы ограничивали видимость водителей, справа при выезде на дорогу, ведущую в Кузедеево, слева от второстепенной дороги снежных валов не было. Снежные валы замеряли линейкой, о том, как замерять треугольник видимости не знает.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД, свидетелей, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Как установлено судом Оглезнев С.А. 22.01.2010 г. в 14-30 на автодороге Кузедеево – Таштагол на км. 42+69 и 46+570, нарушил п. 13 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги, содержит дорогу в не безопасном состоянии и не соответствии норм и правил и ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.8 (из-за образования снежных валов (высотой 1,5 м.); в зоне треугольной видимости на пересечении дорог), что угрожает безопасности дорожного движения. Данное нарушение выявлено при проведении комплексной проверки.
В силу ст.12.34 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении…..
Согласно п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости…….. на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
В судебном заседании установлено, что Оглезнев С.А., являясь должностным лицом – начальником участка, допустил нарушения содержания дороги Кузедеево – Таштагол на км. 42+69 и 46+570, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил образование снежных валов высотой 1,5 м. что угрожает безопасности дорожного движения. Сам Оглезнев С.А. факт наличия снежных валов не отрицал.
Доводы Оглезнева С.А. о том, что указанные валы не мешали видимости, и не угрожали безопасности дорожного движения, опровергаются доводами свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Суд считает, что действия Оглезнева С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району по делу об административном правонарушении Коноваленко Е.В. 42 МВ № 239103 от 28.01.2010 года в отношении Оглезнева Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Оглезнева Сергея Анатольевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: И. И. Маслова